Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Het A’damse bos scoort al jaren een 8 in de enquêtes. Bij gebrek aan inzage in de scores van de online enquête Bosplan 2020-2030 doken wij in de laatste enquete uit 2017 die wel online te vinden is.
Achtenzestig procent van de panelleden gaf aan nergens last van te hebben in het Bos (zie blz 25)...Wat is er de laatste twee jaar gebeurd dat er nu sprake is van oplopende spanningen? en wat is nu de noodzaak het Bos op de schop te nemen?
Helaas wonnen wij de voorlopige voorziening niet. Dat had deels te maken met de stikstof regeling, de PAS die toen nog volop als regeling actief was.
Die PAS regels waren toen nog in beton gegoten en een rechtszaak was eigenlijk amper te wninen op die punten. Na de uitspraak kon beheerder Waternet alle bomen kappen, tenminste op een 20 tal na. De rechtszaak (pas na 1,5 jaar na indienen) konden wij moeilijk winnen, er waren bijna geen bomen meer over. Uiteindelijk stuurde de rechter op een compromis aan. Wij stopten de zaak als de resterende bomen tenminste niet gekapt zouden worden
https://www.tubantia.nl/enschede/jonge-homo-bewusteloos-geslagen-in-centrum-enschede-waar-is-het-respect~a20e6b3d/.
de gemeente De Haag wil 70 extra parkeerplekken aanleggen op de Haagse Mient terwijl er nu dagelijks al tientallen plekken leegstaan. Daarom vragen wij eerst eens grondig onderzoek.
Dat is nog nooit gebeurd en is keihard nodig nu ca 156 bomen het onderspit dreigen te delven voor die 70 extra plekken.
Het is nu 20 juni, 22.00u. De eerste 100 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat na ongeveer 3 weken.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen.
Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
De Volkskrant schreef eind mei en ik citeer nu letterlijk:
“Zonder mondkapje reizen met het ov is vanaf 1 juni verboden. Maar niet elk mondkapje is toegestaan.
Wie vanaf die datum in trein of bus wordt aangetroffen met een medisch mondkapje voorzien van een CE-keurmerk (1) dat helpt tegen besmettingen kan worden beboet. Alleen niet-medische mondkapjes die ‘geen vorm van bescherming’ geven zijn toegestaan. En niet alleen toegestaan, ze zijn verplicht.”
In sommige landen mag men zelfs sjaals en bandana’s gebruiken als mondkapje. Deze zijn in gebruik nog riskanter dan de niet-medische mondkapjes, maar wat maakt het uit, als je maar blijft geloven in het dogma dat we ‘alleen samen’ het virus onder controle kunnen krijgen.
Vals is ook de campagne van bijvoorbeeld postorderbedrijven die suggereren dat zij veilige kapjes verkopen. Bovendien verkopen dit soort bedrijven het idee erbij dat in het denken van het ‘nieuwe normaal’ past. Een denkwijze die mij totalitair overkomt. Ik trof vrij recent zo’n campagne aan in abri’s en op reclameborden. De reclameaffiches tonen levensgrote portretten met een mondkapje voorzien van de tekst : “Dit is de nieuwe glimlach van (naam)”. Een nieuw soort ‘identiteit’ wordt met deze actie gepromoot. Vooral het woord ‘nieuw’ is opvallend. Het past in de retoriek van ‘het nieuwe normaal’. Het ‘nieuwe normaal’ is in feite het ontbreken , het ontkennen van identiteit. Een mondkapje dragen heeft niets met glimlachen te maken. En de mondkapjes van dit bedrijf hebben ook niets met veiligheid te maken. De kapjes houden geen virussen tegen, op de webpagina van het bedrijf is daarover niets terug te vinden. Ook vermelden zij nadrukkelijk dat het geen medische mondkapjes zijn.
Hoogleraar experimentele immunologie Pierre Capel noemt het dragen van mondkapjes in het ov ‘onzin’. In een interview legt hij uit hoe precies beschermende kleding aangetrokken moet worden. Hij zegt dat het gebruik van mondkapjes in de trein niemand kan beschermen, de drager niet en de andere reizigers evenmin.
Er is sprake van een dubbele leugen die dergelijke postorderbedrijven van mondkapjes verkopen, want ‘een nieuwe glimlach’ noch veiligheid vallen niet te slijten voor 49 cent per stuk.
(1) Er staat 1 foutje in de tekst, het gaat niet om een CE-keurmerk, maar om een CE-markering.
Interview met Pierre Capel zie:
Maatregelen zijn flauwekul vanaf 29:44 tot 30:51.
Muzikanten geven support aan de actie van SCVK. Vanuit de 135 aangesloten korpsen wordt goed gehoor gegeven aan de oproep.
Het aantal handtekeningen vertegenwoordigt op dot moment bijna 50% van de clubleden van de diverse verenigingen. Op naar de 70%?!
bloemetje voor de grondrechten Ter ondersteuning van de verboden demonstratie, en om te voorkomen dat vreedzame bezorgde burgers gearresteerd worden als ze toch naar het malieveld gaan, heeft de organisator voorgesteld om een bloemetje neer te leggen bij het stadhuis. Zojuist gedaan in Zwijndrecht. .