Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Actie!actie!actie! Actie!actie!actie! Eindelijk, na dagelijks aandringen van onze kant heeft de wethouder ( een zeer teleurstellende) reactie gegeven. We waren er al bang voor, hij wil de raad a.s donderdag de beslissing laten nemen over zijn plan voor de Oost West As in zijn geheel te stemmen, inclusief ons park achter Kalmoes/ Hoefblad als bouwlocatie, met bestrating achter de tuinen van de kalmoes( daar waar nu die mooie bomen staan) toename verkeer op de woonerven en bruggetje foetsie…. Zodat hij later kan zeggen; de raadsleden hadden het goedgekeurd. Die beloofde gezamenlijke brief gaat er dus niet komen, participatie achteraf is een wassen neus. Wij voelen ons wederom misleid, weggezet. Maar dit pikken we niet, we gaan ons wëér laten horen; A.s donderdag 19.00 voor het gemeentehuis.; ook zullen we deze petitie aanbieden. Nadere bijzonderheden volgen! Blijf ons volgen op Facebook protestbouwindeoostwestas, of mail voor een nadere uitnodiging naar Protestbouwindeoostwestas@gmail.com We zullen ons bij de actie aan de coronamaatregelen houden. .
We willen de petitie graag aanbieden in Den Haag. Het contact daarvoor is al in februari gelegd maar helaas is de afspraak nog niet gemaakt. Toch gaat dit wel gebeuren en we nemen graag moeders en kinderen mee als we gaan.
We zijn geen dwaze moeders , ouders. Laat iedereen die dat zou willen, zich testen, maar blijf af van onze kinderen , op school..
249 maal ondertekend, overtreft mijn verwachtingen! Een handjevol mensen die het zouden steunen om de klacht over niet vervolgen te ondersteunen was het doel, maar 249 ondertekenaars is helemaal geweldig! De 250e de kers op de taart!.
Wijkagent of Ontwijk Agent, dat is de vraag! Nadat begeleindend hulpverlening rond 18 maart 2021 contact zocht met de plaatselijke wijkagent duurde het ongeveer 3,5 week voordat er daadwerkelijk contact plaats vond tussen de hulpverlener en de wijkagent. De valse melding werd klakkeloos voor waar aangenomen, de andere kant van het verhaal heeft de wijkagent geen enkele belangstelling voor, met zulk gezanik val je de politie toch niet lastig? Hulpverlening, die moet je hebben.
Vraag ik me af wat meneer de wijkagent hier kwam doen 4 januari voorafgaand aan de valse melding?
Quote hulpverlener:
Nou ik heb hem gesproken.
De wijkagent is inderdaad de agent die bij het eerste bezoek bij jullie thuis aanwezig was. Ook is hij de agent met wie je telefonisch hebt gesproken.
Kort samengevat is de wijkagent van mening dat er geen sprake is van een strafbaar feit en heeft een aangifte geen zin. Ik heb nog naar voren gehaald het stuk smaad/laster, maar dit zou volgens de wijkagent in het openbaar plaats moeten vinden zoals openbare post Facebook etc.
Kort samengevat was de agent niet welwillend om op basis hiervan met je in gesprek te gaan.
Mijn advies zou zijn: plan afspraak met jurist (kan via tel nummer carins) en laat haar beoordelen op basis van jouw aangelegde map, of er sprake is van een strafbaar feit. Einde quote
Lees vooral dit verhaal en snap dan ook waarom het een zeer slecht idee is om uitgerekend 60-65 jarigen te vaccineren met AstraZeneca en geen alternatief te bieden. https://www.wyniasweek.nl/coronavaccins-statistische-chantage-van-60-plussers/ .
De GGD gaat miljoenen mensen onder de 60 jaar met een medische indicatie versneld vaccineren met Pfizer, maar niet de mensen boven de 60 jaar met een medische indicatie, vreemd toch? Lees hier de aankondiging: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/04/20/de-ggd-gaat-de-miljoen-mensen-tussen-de-18-en-de-60-jaar-met-een-medische-indicatie-versneld-vaccineren-tegen-coronavirus?utmsource=dlvr.it&utmmedium=twitter .