Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Op 27 augustus 2015 schreef wethouder Litjens een brief aan de gemeenteraad (kenmerk IB/UIT/2015000289, nog niet online?) over de start van de inrichting van de IJzijde van het Centraal Station. De wethouder heeft de opdracht gegeven de verkeerssituatie extra te begeleiden en te monitoren. Tegelijkertijd worden aanvullende verkeersmaatregelen voorbereid om snel in te kunnen grijpen mocht de monitoring hier aanleiding toe geven. De rest van de brief gaat over dat het er druk is, wat shared space (gedeeld ruimtegebruik) is en waarom op deze plek. Relevantst hier is waarom niet voor verkeerslichten is gekozen: Bij een verkeerslichtenregeling moet het verkeer uit alle richtingen geregeld worden. Ruimtelijk is dit moeilijk in te passen.
Het merendeel van de verkeersdeelnemers zou 80% van de tijd voor een rood licht komen te staan. Dit leidt naar verwachting tot massaal negeren van het rode licht. (...) Verkeerslichten zijn niet aan de orde geweest in de Centrale Verkeerscommissie (met als leden: DRO, DIVV, GVB, Brandweer, Verkeerspolitie), omdat men het op voorhand geen optie vond op deze plek. Dat komt vooral omdat de noordzijde van de 'kruising' een breed plein is, en geen fietspad, waar periodiek een hele grote bulk verkeer gelijktijdig afkomt. (...) Ik zie geen aanleiding om deze redenen in twijfel te trekken of te heroverwegen. Nou, ondergetekenden van deze petitie wel! Je kan beter naar fietsers luisteren dan naar de verkeersambtenaren, het vervoerbedrijf, de brandweer en de politie. Wij gaan daar nota bene elke dag fietsen!
Ondertussen, in Utrecht, heeft innovatiebureau Springlab het idee van een groene golf voor fietsers al verder technisch uitgewerkt. Minder bezwaren om het te realiseren op deze plek snel nadat het shared space concept mislukt in de praktijk! Het heet de Light Companion en de uitwerking wordt op lightcompanion.bike gevisualiseerd. .
AAN ALLE BETROKKENEN, DE ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING IS TER INZAGE GELEGD, DIT BETEKENT DAT ZIENSWIJZEN TEGEN DE SLOOP KUNNEN WORDEN INGEDIEND!!!! ZIE OOK: http://www.denhaag.nl/home/bewoners/actueel/gemeenteberichten/to/Crispijnstraat-72-en-Crispijnstraat-ter-plaatse-van-74-1.htm) DANK VOOR UW STEUN!!!.
Mooi stuk geschreven in de Nieuwe Meerbode.
De facebookpagina: https://www.facebook.com/groups/uithoornlijn/?fref=ts.
Bron PZC Er zijn nog tenminste twee andere Schouwse ondernemers met een dergelijk plan. Allemaal sorteren ze voor op een beleidswijziging van de gemeente.
In het collegeprogramma staat immers dat er een onderzoek komt naar slaaphuisjes op het strand. Wethouder Ad Verseput hield de commissie Ruimtelijke Ordening dit voorjaar voor dat het onderzoek er nog dit jaar komt. "Er is gewoon vraag naar deze vorm van verblijfsrecreatie," zegt Jan Roggeband van de stichting Exploitatie Strandhuisjes. "Op de stranden van Vlissingen, Domburg en Vrouwenpolder halen ze een bezettingsgraad door het jaar heen van negentig procent." Roggeband wil zestig huisjes plaatsen en verhuren in groepjes van tien, aan weerskanten van strandpaviljoens. "Maar er zijn nog zeker twee kapers op de kust. Ik verwacht niet dat wij ze alle zestig mogen bouwen." Zaterdag in de PZC, editie Schouwen-Duiveland meer over slaaphuisjes op de Schouwse stranden