Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Geachte redactie, Nu de Klimaattop in Glasgow bijna begint is het een goed moment om dit Burgerinitiatief Parlementaire Hoorzitting Weermanipulatie in te dienen bij de Tweede Kamer, specifieker bij de Commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven.
Dit Burgerinitiatief is 13 jaar geleden geïnitieerd via https://petities.nl/.../stop-chemtrails-nu-en... en heeft inmiddels 41.746 ondertekeningen behaald.
Het is nog steeds te ondertekenen.
Wij willen weten of door het gebruik van verschillende weermanipulatie technieken het weer en het klimaat dusdanig beïnvloed zijn zodat dit tot extremer weer, droogte en overstromingen, heeft geleid en dat bijvoorbeeld door het opwarmen van de ionensfeer via HAARP-faciliteiten opwarming heeft plaatsgevonden en weersextremen heeft veroorzaakt die nu toegeschreven wordt aan CO2 en aan menselijk handelen. https://www.worldunity.me/haarp-wat-is-dat-nu-eigenlijk/ Verder willen we weten of er gebruik gemaakt is van Direct Energy Weapons om bosbranden te creëren. https://www.army-technology.com/.../directed-energy.../ En we willen weten of er chemtrailprogramma's zijn die in Nederland worden uitgevoerd en gemanaged en of er relatie is tussen sproeien van deeltjes barium, aluminium, polyfibers, et cetera en weermanipulatie, vervuiling van de Aarde en Water en het ontstaan van ziektes zoals Alzheimer. Zie dit onderzoek: https://www.pnas.org/content/113/39/10797
Wij hebben tientallen pagina's aan literatuur en bronnen die we aan de Tweede Kamer kunnen overhandigen. Daarnaast hebben we een lijst gemaakt van mensen (getuigen, onderzoekers) die gehoord kunnen worden via een Parlementaire Hoorzitting en/of Enquête. Een deel van deze literatuur en bronnen is te vinden op de petitiepagina alsmede op onze Facebookpagina Burgerinitiatief Parlementaire Hoorzitting Weermanipulatie.
Eerst maar afwachten of alle ondertekeningen geldig geacht worden en of de commissie gaat beslissen of het Burgerinitiatief behandeld kan worden.
Hartelijke groet, Elbert Westerbeek. Indiener.
Op 25 oktober waren Ryan Gevers, Theo Wolferink (vervanging Leila Dodds) en Nicole Pluim te gast op de gemeenteraadsvergadering van Wageningen. Op de agenda stond de APV en een onderdeel daarvan was het hondenbeleid.
Het was een goed overleg.
Tijdens de vergadering kregen we alle ruimte om te spreken en we voelden ons gehoord en serieus genomen.
Nicole begon met een algemene inleiding en Ryan en Theo gaven uitleg over de Blauwe Bergen en het centrum (Wallenpad en Torckpark).
Ryan vertelde uitgebreid en overtuigend over de noodzaak voor een hond om te spelen met andere honden, kennis te maken met andere mensen en zo sociaal vaardig te worden. Ze kon daarbij putten uit haar eigen ervaring met haar twee honden in de Blauwe Bergen. Ze vertelde over de noodzaak voor honden om los te kunnen lopen, daarvan te leren en lekker te kunnen snuffelen.
Theo vertelde over zijn persoonlijke ervaring met de hond van Leila en hem. Hij was erg verbaasd over het besluit van de gemeente dat honden aangelijnd moesten lopen, omdat loslopen in het centrum nooit tot problemen had geleid. Vaak zorgt het aangelijnd lopen juist voor problemen, omdat de honden dan verstrikt raken in elkaars riem. Verder liet hij weten dat wij voorstanders zijn van een opruimplicht.
Nadat wij aan het woord waren geweest, kwamen er verschillende vragen van de raadsleden. Nogmaals de vraag of wij een opruimplicht willen. Ja, dus. Een raadslid die zelf geen hond heeft, vroeg zich af of mensen ook naar buitengebieden kunnen om hun hond uit te laten? Ja, dat kan, maar dan hebben mensen een auto nodig. De Stadspartij staat achter de petitie en Marike van der Leeden vroeg of raadsleden deel kunnen nemen aan de werkgroep. Daar hadden we nog niet over nagedacht, maar later leek ons dat een goed idee en dat lieten we achteraf de raad alsnog weten.
Petra van Amersfoort vroeg wat we van de overige hondenvoorzieningen vinden. We vinden de vier losloopterreinen vies en zouden daar opruimplicht willen. En misschien de terreinen oppimpen.
Ten slotte namen wij plaats op de publieke tribune en kreeg de portefeuillehouder het woord; de burgemeester liet zich ondersteunen door twee mensen waaronder de teamchef van de politie. Burgemeester Floor Vermeulen had niet kunnen achterhalen waar het besluit om te handhaven vandaan kwam, maar het heeft in elk geval tot een discusse geleid en dat is natuurlijk prima.
Hij was blij om te horen dat wij positief staan tegenover een opruimplicht en liet weten dat hij voorstander is van een gebruikersgroep. Maar hij had ook een aantal vragen.
Zo wilde hij nog in het college overleggen hoe er het beste gehandhaaft kon worden? Zijn restricties zoals een tijdslot te handhaven?
Hij stond niet negatief tegenover het door het collega aanwijzen van de Blauwe Bergen als losloopgebied. Met de huidige APV zou dat mogelijk zijn. Ten slotte liet Marike weten dat het Wallenpad ook altijd een officieel losloopgebied was geweest.
We hebben vertrouwen in een positief vervolg
vrijdag 29 okt 2021 heeft het gesprek met de ombudsman dhr van Zutphen plaatsgevonden. Het was duidelijk dat de ombudsman zich goed had ingelezen, maar wilde toch de gezichten en emoties zien.
Wij hebben wederom onze grote bezorgdheid voor het voortbestaan van dit terrein voor de doelgroep duidelijk gemaakt. Tevens hebben wij ruim aandacht besteed aan vreselijke toestanden die momenteel in het woonoord spelen. Wij hebben onze noodkreet neergelegd. HELP NU !!! Hij gaat in overleg bezien welke stappen hij kan nemen om tot een mogelijke oplossing te komen. Na het overleg heeft hij over het terrein gelopen om zo een indruk te krijgen van onze situatie. Wij zullen antwoord krijgen.
Hierna heeft hij samen met de IGK een gesprek gehad met de directeur van het NLVi.
Wij gaan samenwerking zoeken met de cliëntenraad van het woonoord, we streven immers het zelfde doel na.
https://www.ad.nl/binnenland/speciaal-wijkje-voor-oorlogsveteranen-dreigt-te-verdwijnen-wat-als-ze-hier-vuurwerk-afsteken~aa1205c9/.
Lieve mensen, hadden jullie gedacht dat wij in deze situatie zouden komen? Hebben jullie zorgen voor wat er nog gaat komen? Laten we zoveel mogelijk handtekeningen verzamelen zodat onze stem gehoord gaat worden. Bedankt en zorg goed voor uzelf en uw naasten.
Eerder deze week bleek dat experts bezorgd zijn over de mate van bescherming die het Janssen-vaccin biedt tegen corona. Het was vanaf het begin al bekend dat het vaccin van Janssen minder goed werkt tegen het coronavirus dan de prikken van Moderna en Pfizer, maar in de praktijk blijkt het nu nog meer tegen te vallen.
„We moeten het idee loslaten dat één dosis van het Janssen-vaccin voldoende is”, zegt Pierre van Damme, professor vaccinologie aan de Universiteit van Antwerpen en lid van de Belgische Hoge Gezondheidsraad.
Experts zeggen dat wie met Janssen geprikt is, eigenlijk niet volledig beschermd zijn.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2021/10/ema-vaccinatie-coronavaccin-bijwerkingen-bewijs/
Vandaag is door de rechter het faillissement van Welkom Energie uitgesproken. Of mensen geld terug krijgen is onbekend.
De welkomstkorting bent u sowieso krijgt en mogelijk ook (een deel) van de teveel betaalde voorschotbedragen. Of dit laatste het geval is, zal de komende maanden moeten blijken. We blijven de petitie online houden, omdat de overname ruim voor het faillissement was. Blijf hem vooral delen en ondertekenen!
Geachte ondertekenaar van de petitie ‘Verbeter de Benoordenhoutseweg’, Bij deze willen we u hartelijk bedanken voor het tekenen van de petitie ten behoeve van verbetering van de Benoordenhoutseweg. We zijn zeer tevreden over de 1.448 opgehaalde handtekeningen.
De grote betrokkenheid van individuele burgers, niet alleen vanuit de wijk maar ook vanuit omliggende wijken en gemeenten, en scholen en sportverenigingen laat zien dat er velen zijn die zich zorgen maken om de situatie op en rond de Benoordenhoutseweg.
Afgelopen maandag, 25 oktober, heeft het actiecomité de petitie aangeboden aan burgemeester van Zanen en wethouder van Asten. We hebben tevens kort onze zorgen en verzoeken kunnen toelichten. Daarbij hebben we benadrukt dat wat wij vragen eigenlijk heel normaal en vanzelfsprekend zou moeten zijn: een veilig, groen, kindvriendelijk en leefbaar Benoordenhout.
Burgemeester en wethouder hebben toegezegd de situatie aan te willen pakken en snel te onderzoeken hoe dat het beste kan worden gedaan.
Uiteraard houdt het voor ons hierbij niet op; wij blijven actief de gemeente en andere verantwoordelijke partijen benaderen, net zo lang tot de veiligheid en leefbaarheid voor gebruikers en omwonenden zijn gegarandeerd.
U kunt onze activiteiten volgen via de website www.benoordenhoutseweg.nl
Met vriendelijke groet, Actiecomité Verbeter de Benoordenhoutseweg