Nieuws
Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Bindend advies SKGZ daadwerkelijke kosten zuurstofconsentrator moeten volledig vergoed worden
Vandaag heeft de familie Kentie het goede nieuws ontvangen van het SKGZ met het bindend advies dat Menzis zorgverzekeraar de daadwerkelijk gemaakte stroomkosten van de zuurstofconcentrator volledig moeten vergoeden. Dit is prachtig nieuws en betekent dat dit ook voor alle andere zorgverzekeraars een bindend advies is en zij dit ook moeten opvolgen. Deze uitspraak kunt u hier terugvinden op www.skgz.nl en hier het bindend advies te downloaden als pdf-bestand om deze te gebruiken in u eigen situatie en zorgverzekeraar.
U kunt uitrekenen of u vanaf dat u een zuurstofconsentrator gebruikt de daadwerkelijk gemaakte stroomkosten ook volledig vergoed heeft gekregen en zo niet dit alsnog te gaan doen met behulp van deze uitspraak.
Ons dank en felicitatie aan de familie Kentie voor dit mooie resultaat.
Ook ons dank aan Vanda van der Kooi van het Eindhovense Dagblad die door deze petitie met ons en de familie Kentie in contact is gekomen en over dit onderwerp al geschreven heeft en deze uitslag morgen ook in het ED zal melden.
Ons dank aan iedereen die deze petitie hebben ondertekend en willen wij vragen dit zoveel mogelijk te delen.
Mvg, Hans en Ilja Panningen .
Eindstand 2055 ondertekeningen!
Vanmiddag heb ik samen met Maria Johannes de petitie voor het behoud van Dorpshuis De Menterne aangeboden aan de Gemeente Midden-Groningen. Er hebben maar liefst 2055 mensen de petitie ondertekend (1116 online en 939 fysieke lijsten) en daar zijn we erg blij mee.
We willen iedereen dan ook hartelijk danken voor de steun.
In het gesprek met wethouders dhr. Drenth, mevr. Nieland en mevr. Hoesen hebben we nogmaals het belang van De Menterne voor een leefbaar Muntendam onderstreept.
De Gemeente geeft aan graag in april verder met de inwoners in gesprek te gaan over het centrum en De Menterne.
Pleidooi door expert voor provinciale N-wegen met fysieke rijbaanscheiding
Geen vangrail maar een andere afscheiding is wat expert Hans Drolenga, senior Adviseur Veilige Mobiliteit bij Sweco Nederland, bepleit volgens Verkeersnet. Het pleidooi zelf is op LinkedIn terug te lezen.
Overhandigd aan algemeen directeur
Bedankt voor je ondertekening. Meer dan 625 collega's hebben ondertussen de Eindhovense petitie voor een betere CAO ondertekend.
Een serieus signaal. Dank daarvoor!
Onze algemeen directeur Aline Zwierstra heeft de petitie vorige week dinsdagmiddag in ontvangst genomen.
Kijk voor meer nieuws ook op de pagina Lokaal overleg op Vibes.
Lokaal overleg namens de werknemers delegatie FNV, CNV en CMHF
Met vriendelijke groet,
Gijs Rosenbrand,
namens het Lokaal overleg werknemersdelegatie gemeente Eindhoven
Heineken ontkent alles! Heeft snel de site van www.heinekenrussia.ru uit de lucht gehaald!
Heineken reageerde gisteren verontwaardigd op een onthulling van Follow the Money (en de Avondshow van Arjen Lubach). Het bedrijf introduceerde vorig jaar 61 nieuwe producten op de Russische markt en nam er extra personeel aan.
Die berichtgeving zou ‘misleidend’ zijn. Maar Heineken kwam wel degelijk terug op zijn eerdere toezegging niet langer in Rusland te investeren. De eigen Russische website, waarop het bewijs stond, ging offline.
Directielid Stacey Tank schreef gisteren aan haar collega’s van Heineken: ‘Misschien hebben jullie vandaag de misinformatie in het nieuws gelezen over een belangrijk onderwerp: ons vertrek uit Rusland,’ Daarmee verwees ze naar de berichtgeving die volgde op de onthulling van Follow the Money dat Heineken de belofte brak niet langer in Rusland te investeren. Iets soortgelijks meldde Heineken ook aan de pers. Het AD, de krant met het grootste bereik van Nederland, kopte gisteren: ‘Heineken: ‘We hebben wél gebroken met Rusland.’
Alleen: Follow the Money schreef niet dat Heinekens vertrek op losse schroeven zou staan, maar dat het concern zijn belofte verbrak niet langer in Rusland te investeren. Dat was op te maken uit Heinekens eigen website www.heinekenrussia.ru, die vol stond met berichten over recordverkopen en de lancering van 61 nieuwe producten in Rusland. Die website is inmiddels integraal offline ‘wegens technische werkzaamheden’. Rarara hoe kan dat?
Ze zijn duidelijk geschrokken van het feit dat de waarheid boven tafel is gekomen, en proberen nu schielijk de 'schade te beperken' Ze moeten gewoon daar wegwezen en niet bezig zijn het bedrijf aan Russen te verkopen (om het eigen verlies te beperken) de mensen daar niet helpen het bedrijf overeind te houden om daarmee de economie van Rusland te helpen. Gewoon de deur dichttrekken en niet de medewerkers helpen de zaak draaiende te houden... En dat is precies wat ze doen ! Dit mailde mij een zekere Tracy van de consumerservice-afdeling gisteren (vóór de reactie van directielid na een klacht van mij hierover bij deze afdeling. Ze schreef onder andere in een mail naar mij: 'In maart 2022, hebben we al de verkoop van het Heineken® merk volledig stopgezet in Rusland. In de tussentijd doen onze lokale collega's bij HEINEKEN Rusland wat ze kunnen om het bedrijf draaiende te houden. Dit doen ze om nationalisatie te voorkomen en ervoor te zorgen dat hun levensonderhoud niet in gevaar komt. We werken hard om de overdracht van ons bedrijf in Rusland aan een betrouwbare koper te bewerkstelligen, en dit onder zeer moeilijke omstandigheden. Als gevolg van de verkoop verwachten we een aanzienlijk financieel verlies van ongeveer €300 miljoen.' (een schijntje voor een bedrijf met een marktwaarde van 56,59 miljard.
De realiteit is een andere: Heineken schreef aan onder meer de NOS: ‘Heineken Russia staat geheel apart en financiert zelf zijn operationele uitgaven. Er beweegt geen geld tussen Heineken en ons lokale bedrijf in Rusland en we ontvangen geen dividend, vergoedingen of royalty's. We zijn erop gericht om de verkoop in de eerste helft van 2023 te voltooien.’
De brouwer presenteert zijn Russische dochteronderneming als een zelfstandig bedrijf, maar dat is ze niet.
Heineken Rusland is volgens het meest recente jaarverslag nog steeds een volle dochter. De huidige directeur in Rusland, de Griek Georgios Polymenakos, rapporteert aan Roland Pirmez, Heinekens directeur van de regio Oost-Europa. Volgens een manager van Heineken is instemming van het hoofdkantoor een vereiste voor elke belangrijke innovatie, zeker voor de introductie van een nieuw product. De brouwer benadrukt dat er geen geldstromen meer zijn tussen Rusland en de rest van het concern. Maar het is gebruikelijk dat multinationals hun dochters zo veel mogelijk zelf en lokaal laten financieren – dat staat los van zeggenschap. Feit is dat Heineken 100 procent eigenaar is van het Russische dochterbedrijf, en die dochter heeft ‘geconsolideerd’, blijkt uit het jaarverslag. Dat houdt in dat het moederbedrijf zeggenschap kan uitoefenen over het dochterbedrijf. En dat de resultaten van de dochter worden opgenomen in de resultaten van de moeder. Als Heineken in Rusland winst maakt, dan telt die mee voor de winst van het moederbedrijf.
Oorlogskas Poetin
Met de aankondiging niet langer te investeren, wekte Heineken in maart vorig jaar de indruk in Rusland af te bouwen en te voldoen aan de oproep de oorlogskas van Vladimir Poetin niet met belastinginkomsten te spekken.
Heineken deed het tegenovergestelde: mede dankzij de introductie van nieuwe merken verkocht het bedrijf vorig jaar 720.000 hectoliter meer bier en frisdrank en het nam in Rusland 243 nieuwe mensen aan.
Bovendien probeert Heineken te profiteren van de internationale sancties tegen Rusland door alternatieven te bieden voor producten die daar niet meer verkrijgbaar zijn. Heineken lanceerde in Rusland vervangers voor bier van het eigen merk, voor Carlsberg, Budweiser en Guinness, en voor de frisdrankmerken Coca Cola en Pepsi.
Bronnen:
- Follow The Money 22-2-2023
- Een mail van de consumerservice aan mij 21-2-2023
Dit gaat over ons..u en jij
Brief van Minister aan de Kamer
Minister Kuipers van VWS staat ervoor open ongebruikte medicatie te laten retourneren en aan andere patiënten te verstrekken. Hij wil daarvoor ruimte zoeken in de Europese regelgeving – dat heruitgifte niet toestaat – maar wijst erop dat het een langdurig, potentieel moeizaam proces zal zijn, waar Nederland niet zelf de regie over heeft.
Dit is een stap in de goede richting.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/kuipers-wil-ruimte-zoeken-voor-hergebruik-ongebruikte-medicatie
Overhandiging van de petitie aan de Tweede Kamer op 7 maart 2023
Volgens tweedekamer.nl wordt de petitie op 7 maart 2023 overhandigd aan de vaste Tweede Kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Wilt u erbij zijn, vraag het de petitionaris.