Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Huurders en Woningzoekenden hebben het financieel moeilijk door de enorme huurstijgingen de afgelopen twee jaar, blijkt uit een analyse van de Nederlandse Woonbond. In 2014 stegen de huren voor van vrijkomende huurwoningengemiddeld met 22,6 procent.
Voor zittende huurders stegen de huren gemiddeld 9,2 procent in twee jaar tijd. Steeds meer huurders zitten financieel in de knel. De Woonbond start daarom vandaag een campagne tegen nieuwe forse huurstijgingen. Het is het derde opeenvolgende jaar waarbij de huren vér boven inflatie kunnen stijgen. Corporaties verhoogden de huren meer dan particuliere verhuurders. In 2014 stegen de huren in de gereguleerde sector met 4,7 procent bij corporaties tegenover 3,8 procent bij particulieren. In 2013 steeg het volkshuisvestelijk vermogen van woningcorporaties met 12,8 miljard tot 45,3 miljard. Vooral vanwege de sterke stijging van huurinkomsten. Ondanks de verhuurdersheffing is het financiële perspectief van corporaties (maar ook van particuliere verhuurders) de afgelopen twee jaar sterk verbeterd. Er is dus ruimte om de huren dit jaar niet enorm te verhogen. De gemiddelde prijsstijging van een huurwoning bij komst van een nieuwe huurder met 22,6 procent zorgt ervoor dat huurwoningen bij het wisselen van huurder zo 100 tot 200 euro stijgen. Het aanbod betaalbare huurwoningen staat dan ook onder druk en nieuwe huurders lopen tegen torenhoge prijzen aan. Steeds meer huurders hebben moeite de hoge huren op te brengen. Dat blijkt ook wel uit het stijgende aantal huisuitzettingen. Met bijna 7.000 huisuitzettingen lag dit in 2013 acht procent hoger dan in 2012. In 2013 bleek uit onderzoek in opdracht van de Woonbond dat 28 procent van de huurders in de gereguleerde sector door de hoge woonlasten minimale kosten voor noodzakelijke uitgaven en sociale participatie niet kunnen betalen. Huurders en woningzoekenden hebben het zwaar voor de kiezen gekregen, aldus Woonbonddirecteur Ronald Paping. Het roer moet om. Het is tijd dat politiek, én verhuurders verantwoordelijkheid nemen en kiezen voor betaalbare huren. De Woonbond start vandaag de campagne Blokkeer de huurverhoging tegen het derde jaar aan enorme huurverhogingen. Deel van deze campagne is een petitie die vanaf vandaag te ondertekenen is.
Een ambtenaar van de gemeente heeft me een kaartje geleverd met welke snelheden nu gelden in welke straten in Amsterdam. Bij benadering kan je volgens hem ook stellen: - 12-20 km wegen hebben in totaal 160 kilometer lengte- 30 km wegen hebben in totaal 1150 kilometer lengte- 50 km wegen hebben in totaal 670 kilometer lengte- 60 km wegen hebben in totaal 40 kilometer lengte- 70 km wegen hebben in totaal 60 kilometer lengte Met andere woorden, op 770 van de ruim 2000 kilometer weg in Amsterdam (exclusief de 80km en 100km-wegen) geldt een snelheid hoger dan 30. Als je het beperkt tot Amsterdam Centrum dan kom je op: - 14 km aan 12-20 km wegen- 130 km aan 30 km wegen- 45km aan 50 km wegen krap 200km aan wegen. .
Een commissie van de gemeenteraad van Asten heeft 13 januari kritische vragen gesteld over de plannen voor uitbreiding van een mestverwerkingsinstallatie aan de Dijkstraat in Asten van 6.000 naar 80.000 ton door Kovemi BV. Diverse raadsleden spraken hun zorgen uit over de lozing van medicijnresten in de Zuid-Willemsvaart, stankoverlast en toename van zwaar vrachtverkeer. De plannen voor de mestfabriek staan 3 februari opnieuw op de agenda van de gemeenteraad van Asten.
De raad moet dan een besluit nemen of zij wel of niet van plan is een 'verklaring van geen bedenkingen' af te geven aan de provincie Brabant. Voor alle duidelijkheid: het bouwen van een mestfabriek op deze locatie is in strijd met het bestemmingsplan. Binnen de raadscommissie werd ook zorg uitgesproken over de lozing van onder meer resten antibiotica en resistente bacteriën die in de mest kunnen voorkomen. Daarnaast is er zorg over de gevolgen wanneer er calamiteiten zijn met de mestsilos. Die zou dan rechtstreeks in de Zuid-Willemsvaart en de Aa kunnen stromen. Teken ook via onderstaand linkje:
Geen mestfabriek AstenBeste mensen, Als u een omwonende bent van het Bilderdijkpark zult u de 27ste of 28ste januari een brief van de mediation groep ontvangen. Wij als initiatiefnemers zijn blij dat de grootste groep van buurtbewoners nu na enkele maanden weer wat hoort.
Het is jammer dat er nog steeds gekozen wordt voor het eenzijdig informeren (zenden) en niet communiceren door het zoeken van dialoog (zenden en ontvangen). Mediation is conflictoplossing voor twee partijen, niet per se bedoelt voor besluitvorming op basis van verschillende belangen (zowel van voor- als tegenstanders). In de brief wordt er gesproken over onjuiste informatie en aannames in de petitie zonder dat daar verder op in wordt gegaan. Wij hadden graag gehoord op basis van welke aannames en informatie er nu gesproken wordt en wat dan het juiste beeld is. Recent zijn enkele stukken met aannames over wat in de mediation besproken zou zijn/worden in de pers en sociale media verschenen en is een petitie vanuit enkele bewoners gestart. Hoewel hieruit een brede(re) betrokkenheid spreekt - wat positief is - hebben de deelnemers aan de mediation zich door deze berichten enigszins overvallengevoeld. Sommige informatie en aannames in deze berichten zijn namelijk onjuist. Hierdoor is op verschillende punten een verkeerd beeld ontstaan Het is spijtig dat de deelnemers zich enigszins overvallen voelen. Zo voelden wij ons als omwonende ook toen we een brief van het stadsdeel kregen over het mediation traject. En over de representatie door twee voor ons onbekende omwonenden, die dus kennelijk bepalen wat qua levendigheid ( is wat anders dan overlast) acceptabel is. Wij zijn niet direct gestart met het opzetten van een petitie. We hebben als eerste contact proberen te leggen met de buurtcoördinator maar deze gaf meermaals geen gehoor. De mediation heeft als doel het zoeken naar een gezamenlijk gedeelde oplossing, die de exploitant van De Liefde in staat stelt De Liefde op een goede manier te exploiteren, terwijl de daarmee gepaard gaande overlast voor de omwonenden van het Bilderdijkpark acceptabel blijft Er wordt dus nadrukkelijk naar álle betrokken belangen gekeken, zowel die van de exploitant, als die van de omwonenden van het Bilderdijkpark. Als het lukt om een dergelijke oplossing te vinden, zullen de deelnemers dit aan alle omwonenden presenteren Het doel van de mediaton is helder en de gewenste output ook. We hopen natuurlijk dan ook dat de partijen er uit komen en de Liefde blijft. Wij lezen verder dat: het stadsdeel in beginsel een gemeenschappelijk gevonden oplossing zal ondersteunen Wij maken hieruit op dat er weinig tot geen invloed van de grootste groep omwonenden is op het eindresultaat. We hopen op een positief besluit voor het park en de buurt Tot die tijd blijven wij de stadsdeelvoorzitter de heer Bouwmeester verzoeken om in ieder geval de petitie aan te nemen en daarmee te laten blijken dat hij echt naar de buurt luistert. We hopen in ieder geval dat de Liefde blijft! En zonder dat het stadsdeel naar de buurt geluisterd heeft, blijkt uit de brief die u nu heeft gekregen dat ook een positieve meerderheid zijn stem kan laten horen. Onze dank voor jullie hulp! Groet Rosalie en Fred
Beste ondertekenaar,In februari / maart 2013 hebben velen deelgenomen aan onze petitie tegen de komst van een grote megamestvergister op bedrijventerrein Wolfsveld in Gemert. Waarvoor nogmaals onze hartelijke dank.
De gemeenteraad van Gemert-Bakel was gelukkig zo wijs om dit plan af te blazen. Initiatiefnemer MACE wil nu echter een megamestfabriek van 500.000 ton gaan bouwen tussen Landhorst en Venhorst. Beide dorpen liggen nu al ingeklemd tussen tientallen intensieve veehouderijen. Een groep inwoners van Landhorst en Venhorst is daarom een soortgelijke petitie gestart om hun dorpen te beschermen voor verdere aantasting van de leefbaarheid. Meer informatie is te vinden op: http://stopmestfabriek.petities.nl/Vriendelijke groet,Stop mestfabriek Wolfsveld.
http://stopmestfabriek.petities.nl/Sinds afgelopen weekend staat deze petitie online. Dat er de nodige aandacht is voor het parkeerbeleid in Arnhem is wel duidelijk.
Op Facebook wordt deze petitie enorm veel gedeeld en ook de Gelderlander en Omroep Gelderland besteden aandacht aan deze actie.De online community's en initiatiefnemers van deze petitie "Ik Hou Van Arnhem" & "Let Us Stay For A Day" zijn dan ook enorm blij met al steunbetuigingen. Hopelijk dat de gemeente Arnhem nu zelf vanavond in de gemeenteraadsvergadering tot actie over gaat en het betaald parkeren na 18.00 uur afschaft of met een passende oplossing komt. Wij zijn benieuwd. Artikel in de Gelderlander: http://www.gelderlander.nl/regio/arnhem-e-o/handtekeningen-tegen-parkeerbeleid-arnhem-stromen-binnen-1.4732520Artikel bij Omroep Gelderland:http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2081837/inwoners-arnhem-starten-petitie-tegen-betaald-parkeren-in-avonden.htm#.VMZvOnYSngU
Vandaag was ik met een vriend van mij aan het praten die slachtoffer is geworden van een broodfokker. Het is sneu hoe het met zijn hond afgelopen is, maar hij is niet de enigste.
Daarom ben ik opzoek naar slachtoffers van broodfokkers die hun verhaal willen delen op ons petitie-platform. Wil jij je verhaal delen (dit kan anoniem) mail je verhaal dan naar wilcodewaal@icloud.com
Gisteren is er contact geweest met de gemeente. De reactie is positief en de gemeente wil graag een afspraak met ons. De petitie op de website levert niet veel reacties op, maar door de presentatie bij de Jumbo, het artikel in de Kijk op Reeuwijk en de mogelijkehden bij COOP en Zus & Zo, worden er wel veel handtekeningen op papier gezet. Het totaal is nu al meer dan 350 handtekeningen. Dat maakt ons sterk richting de gemeente. We wachten de afspraak af. .