Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Wat fijn om te zien dat we in 3 dagen tijd al 1.000 mensen hebben mogen verwelkomen! We gaan je niet teleurstellen! We gaan voor politiek Den Haag en zorgen er in ieder geval voor dat men logischer gaat nadenken over AED's!
Daarnaast wil ik graag nog even vermelden dat delen met familie en vrienden dé beste manier is van aandacht creëren! Dus mocht je partner, moeder, vader, opa, oma, buurvrouw of wie dan ook nog niet getekend hebben; stuur ze zeker het linkje!
Ondertussen proberen wij aandacht te vragen bij politieke partijen, gedrukte en sociale media.
Dan volgt hier een algemene update en extra informatie over de petitie.
We zitten in een korte tijd al op de 1.000 handtekeningen! En die zijn belangrijk om op het punt te komen aandacht van buiten onze directe kringen te krijgen (media-aandacht).
We zien veel handtekeningen uit de hoek van IC-, Ambulance- en Ziekenhuis- verpleegkundigen komen en dat is mooi omdat zij van dichtbij meemaken hoe belangrijk particuliere AED’s kunnen zijn.
Hier wat statistieken vergaard uit een pilot uitgevoerd in de gemeente Den Bosch:
Er is in 2021 37 keer een pilot-AED ingezet in Den Bosch.
(Pilot-AED = een AED die bijna altijd bij een persoon in de buurt, rugzak of auto ligt)
Een burger hulpverlener zonder AED op zak, zoals ik tot 2 weken geleden, zal bijna nooit zo snel ter plaatsen zijn gezien een publiekelijk toegankelijke AED niet altijd op de route ligt. Daarbij kost het uitstappen, naar de AED-kast lopen/rennen, code invoeren, AED pakken, instappen, wegrijden, uitzoeken hoe een AED die je wellicht nog nooit hebt gezien werkt ook allemaal kostbare tijd.
(Zo spreekt de Hartstichting volledig terecht: Elke seconde telt).
Ik wil jullie nog een keer vragen om, als je het nog niet gedaan hebt, de petitie te tekenen, te delen en samen impact te maken. AED’s redden elke dag hele mooie en kostbare levens van moeders, vaders, opa’s en oma’s en soms zelfs zonen of dochters. Laten we die drempel om een AED te kopen zo laag als mogelijk krijgen!
Hele hartelijke groet, Pepijn Rovers
Op 11 januari is er een overleg gepland met Jan Hazen van de Gemeente Uithoorn.
Tijdens dit overleg zal deze petitie worden aangeboden. Uiterlijke datum om deze te tekenen is dus 10 januari 2022..
De wijkraden zijn ingelicht en zijn in overleg over dit onderwerp.
Beste inwoners , op het moment dat ik het nieuwtje schrijf is de petitie inmiddels 2200 x ondertekend. Jullie allemaal hartelijk dank hiervoor. Inmiddels heb ik een bericht gestuurd naar wat media om het nog verder onder de aandacht te brengen. Om duidelijk een signaal af te geven naar de gemeente raad Albrandswaard. Om de tarieven omlaag te krijgen ja die van 2022 dus dit besluit moet terug gedraaid worden.
willen julie hiermee helpen om het nog verder onder de aandacht te brengen , stuur een bericht naar xbeau40@gmail.com
K.de Groote Poortugaal
.
Petitie tegen hoge energietarieven van Ennatuurlijk kan rekenen op meer dan 10.000 handtekeningen via Breda Vandaag
Petitie tegen hoge tarieven stadsverwarming 12.300 keer ondertekend in twee dagen tijd via BNDeStem
Fors hogere warmtetarieven Ennatuurlijk leiden in Tilburg tot commotie: ‘Dit is niet uit te leggen via Brabants Dagblad.
Petitie geldt voor de gehele staart
Want overal word rotzooi gedumpt en bijgeplaatst.
Ik vermeldde eerder niet Groen links bij de partijen die het Almeerse groen willen vernietigen, daar zij langs zouden komen om de situatie zelf te bekijken. Inmiddels is er iemand naar eigen zeggen wezen kijken, maar zij blijven bij hun standpunt.
Onbegrijpelijk in deze tijden van klimaatverandering en verlies biodiversiteit. Bij de volgende verkiezingen (16 maart) heeft u dus helaas slechts 2 opties als u tegen het verlies van bomen (in bestaande wijken) bent: PvdD of PVV. Denk goed na en geef svp de andere partijen een harde afstraffing voor hun vernietigende (bv. Pampushout) beleid.
BRON: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/welke-drug-is-de-gevaarlijkste/
In 2009 heeft een groep experts drugs beoordeeld op schadelijkheid. Daaruit kwam de volgende rangschikking:
Crack
Heroïne
Tabak
Alcohol
Cocaïne
Methamfetamine
Amfetamine
GHB
Benzodiazepinen (slaap- en kalmeringsmiddelen)
Cannabis
Ketamine
MDMA (XTC)
Khat
LSD
Paddo’s
De drugs werden beoordeeld op de volgende aspecten:
Acute giftigheid (ziekten, overdosis)
Chronische giftigheid (ziekten)
Verslaving
Sociale schade op gebruikersniveau
Sociale schade op bevolkingsniveau
Een drug kan een verwoestend effect hebben op individueel niveau, maar als die drug nauwelijks gebruikt wordt, zal het effect op het niveau van de gehele bevolking meevallen.
Hieronder volgt een tabel met de rangschikking van drugs op de verschillende aspecten van schadelijk naar minder schadelijk.
Acute toxiciteit Chronische toxiciteit Verslaving Sociale schade individueel Sociale schade bevolking Heroïne Tabak Heroïne Crack Alcohol Crack Crack Crack Heroïne Tabak Methamfetamine Alcohol Tabak Alcohol Crack Alcohol Methamfetamine Methamfetamine Tabak Heroïne Cocaïne Cocaïne Cocaïne Cocaïne Cocaïne GHB Heroïne Alcohol Methamfetamine Cannabis Amfetamine Amfetamine Amfetamine Amfetamine Benzo’s Ketamine Cannabis Benzo’s GHB Amfetamine LSD MDMA (XTC) GHB Cannabis MDMA (XTC) MDMA (XTC) Khat Cannabis Benzo’s GHB Benzo’s Ketamine Ketamine MDMA (XTC) Methamfetamine Paddo’s Benzo’s Khat Ketamine Ketamine Cannabis GHB MDMA (XTC) LSD Paddo’s Tabak LSD Paddo’s Paddo’s LSD Khat Paddo’s LSD Khat Khat
Duidelijk is dat alcohol, tabak, heroïne en crack hoog scoren.
Paddo’s, LSD en khat scoren relatief laag. In Engeland is een dergelijke rangschikking ook gedaan (Nutt et al., Lancet 2007). De scores van de Nederlanders komen overeen met die van de Engelsen.
Het onderzoek is in 2009 gedaan. Als het onderzoek nu opnieuw uitgevoerd zou worden, zouden sommige middelen anders scoren. Over GHB hebben we in de afgelopen 10 jaar geleerd dat het een erg verslavend middel is. Dit middel zou mogelijk hoger scoren dan het nu doet.
Bron: RIVM, Ranking van Drugs, 2009.