Burgers online betrekken bij beleid- en besluitvorming wordt een steeds normaler onderdeel van gemeentelijke participatietrajecten. Er bestaat een heel scala aan digitale middelen die hierbij behulpzaam zijn. Maar hoe weet je welke tool het beste past bij de doelstellingen van je gemeente? Om gemeenten hierbij te ondersteunen heeft Movisie de keuzewijzer e-tools 2.0 uitgebracht. Deze biedt een actueel overzicht van beschikbare tools, hun toepassingsmogelijkheden en ervaringen van gemeenten. In deze keuzewijzer is ook Petities.nl opgenomen.
Veel tools zijn gericht op gemeentelijke afdelingen die burgers bij het voorbereiden en uitvoeren van beleid willen betrekken. Maar Petities.nl is er speciaal voor de gemeenteraad (via de ondersteunende griffie) met een zogenaamd petitieloket en is goed voor het betrekken van burgers op initiatief van burgers, niet voor participatie op initiatief van de gemeente. De dialoog tussen burger en politiek vindt plaats met de petitie als 'interface', koppeling tussen de twee. Een antwoord op een petitie is dan ook niet per se positief.
Deze keuzewijzer is een geactualiseerde en verrijkte versie van de uitgave van 2018. Nieuw is de expliciete aandacht voor buurtplatforms en inclusie. Ook kun je van elke tool de praktijkervaring van een gemeente lezen inclusief tips voor gebruik. Hiermee is de keuzewijzer 2.0 nog meer een hulpmiddel voor het maken van een afgewogen keuze over de vorm van digitale burgerparticipatie.
Petities.nl heeft met veel plezier de eerste en bovenstaande alinea overgenomen van Movisie als minimale marketinginspanning richting griffiers die voor een petitieloket zouden moeten kiezen. Voor een habbekrats heeft de gemeente dan het grootst mogelijke bereik via de grootste politieke website van het land. Een petitieloket biedt ook oplossingen voor burgerinitiatieven, burgeragenderingen, volksinitiatieven en dergelijke.
Vooral burgers zijn beter af met een petitieloket omdat petities dan beter terecht komen en een antwoord krijgen. Vraag de griffier van uw gemeente om een petitieloket!
Namens de families van Hans en Piet hebben we een belangrijke brief de deur uit gedaan. Om wat voor brief het gaat, zullen we later deze week bekend maken.
Deel in de tussentijd volop de petitie met vrienden en familie. Want een dubbele moord mag gewoon niet verjaren! Het zal je kind maar zijn....
In het najaar, rond de tijd dat de klok weer de originele tijd krijgt, wil ik ook graag de petitie aanbieden aan de Tweede Kamer. Laten we hopen dat we dan boven de 100.000 zitten!! Blijf de petitie dus delen!!.
Op 21 maart 2017 heeft Geert Wilders deze petitie per aangetekende post ontvangen.. .
Op 21 maart 2017 heeft Geert Wilders deze petitie per aangetekende post ontvangen..
Benadeelt in Dossiernummer 400912071 & 401205028 , waarbij Verzekeraar de Amerikaanse Leuze van het dood-procederen hanteert , niet alleen landelijk maar ook tot over de grenzen heen en de Hoge Raad ze wel veroordeelt tot het betalen van de proceskosten maar aan de andere kant de gedupeerde in de kou laat staan , is "" ONRECHTVAARDIG""...Dit is Kennelijk in hun visie "" Rechtvaardig "" te noemen ??? Een advocaat mag kennelijk fatale fouten maken bij een door de Wet opgelegde verzekering ""Wettelijke Beroepsaansprakelijkheid Advocaten "" genaamd . Lachende 1e en 3e is hierbij steeds de Verzekeraar ...
Deze int , maar wringt zich door menig zelfs met niet van toepassing zijnde fratsen doorheen bochten waarbij U als slachtoffer hiervan , ...simpelweg gezegd U in de kou blijft staan ! Per definitie maken ze hierbij niet alleen 1 slachtoffer ( De advocaat die de polis betaald ) en 2 Het slachtoffer zelf. De verzekeraar in dit geval : De Nationale Nederlanden "" MAAKT ZICH SCHULDIG "" aan Miljoenen/Miljardenzelfverrijking , zonder ook maar 1 cent aan schadeloosstelling uit te hoeven betalen . De Hoge Raad is zich niet bewust waarmee zij bezig zijn en maakt hiermee keer op keer en zonder schroom "" ONGESTRAFT "" slachtoffers !!! De makers van deze Wet dienen dit heel zwaar te overwegen , in behandeling te nemen en volledig te herzien . Dit is een zaak van "" MAATSCHAPPELIJK BELANG "' ...
Nu de herbouw van de donjon dichterbij dan ooit lijkt, groeit ook het verzet tegen een nieuwe reuzentoren in het Valkhofpark. Op vrijdagmiddag 7 april houdt de redactie van De Gelderlander daarom Het Grote Donjon Debat, een speciaal Nieuwscafé in De Villa aan de Oranjesingel.
(Nog meer redenen waarom je de petitie zou moeten gaan ondertekenen. Defensie wil steeds meer zichzelf terugtrekken uit situaties!!!)
De coulanceregeling Chroom-6 wordt niét aangepast zolang er geen akkoord is met de vakbonden.
Hoewel de media berichten dat de coulanceregeling is aangepast, is dat niét het geval. Ook Minister Hennis gaat met de Kamerbrief haar boekje fors te buiten.
Defensie wil de coulanceregeling aanpassen als gevolg van de uitkomst van een deelonderzoek van het nog lopende onderzoek door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Het ministerie wil een aantal aandoeningen van de lijst halen omdat het niet waarschijnlijk zou zijn dat ze worden veroorzaakt door het werken met Chroom-6.
Volgens AFMP-voorzitter Anne-Marie Snels loopt de berichtgeving hierover voor de muziek uit. “Aanpassingen in de coulanceregeling kunnen niet plaatsvinden zónder akkoord van de vakbonden. Daarvoor moet dit eerst ingebracht worden in het formele overleg. Aangezien dit overleg is opgeschort naar aanleiding van de stukgelopen arbeidsvoorwaardenonderhandelingen kan er van aanpassing geen sprake zijn”, aldus Anne-Marie Snels.
Deze boodschap brachten we maandagmiddag ook in het Sectoroverleg Defensie (SOD). Met de Kamerbrief die minister Hennis stuurde loopt zij dus fors “voor de muziek uit” en passeert zij de bonden. Dat is onacceptabel. Aangedrongen werd op een rectificatie van die brief. Het RIVM stuurt een nieuwsbrief rond die eveneens vooruitloopt op besluitvorming in het overleg.
Ter geruststelling van alle betrokkenen: (voormalig) defensiemedewerkers die al een coulanceregeling hebben ontvangen houden die gewoon. (voormalig) defensiemedewerkers kunnen nog steeds een beroep doen op de coulanceregeling. Daarbij geldt de coulanceregeling zoals die vorig jaar in overleg met de vakbonden tot stand is gekomen.
Op de protestbijeenkomst van afgelopen zaterdag zijn terechte vraagtekens geplaatst bij de enige potentiële huurder van de Donjon. Het is een reëel gevaar dat de Nijmeegse belastingbetalers straks toch nog zullen opdraaien voor de kosten van deze neptoren.
Op Facebook geeft Huub Bellemakers een toelichting.