Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
WHO adviseert 2e prik Janssen binnen 2 tot 6 maanden - 13 december
Een tweede dosis twee maanden na de aanvangsdosis verhoogt de werkzaamheid aanzienlijk, vooral tegen symptomatische infecties. De WHO beveelt een interval tussen doses van 2 tot 6 maanden aan.
Landen zouden daarom een interval van maximaal zes maanden kunnen overwegen op basis van hun behoeften.
Deze aanbevelingen zijn ontwikkeld op basis van het advies van de Strategische Adviesgroep van Deskundigen (SAGE) over immunisatie en de samenvatting van het bewijsmateriaal in het achtergronddocument.
https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-vaccines-SAGE-recommendation-Ad26.COV2.S-2021.1
https://moderndiplomacy.eu/2021/12/13/covid-19-who-says-countries-can-now-use-one-or-two-courses-of-the-janssen-vaccine/
Politie deelt boetes uit aan mensen die de busbaan nemen
Het is voor iedereen onduidelijk je houdt al alle kanten in de gaten met aankomende fietsers (veel zonder licht en donker gekleed) dan moet je ook nog eens de borden in de gaten houden. Deze staan dusdanig geplaatst dat ze niet opvallen en veel mensen bewust of onbewust de busbaan nemen. Vanmorgen is op aangeven van bewoners van dit stuk de politie ingeschakeld en deze hebben staan bekeuren.
Daarom iedereen die een bekeuring heeft ontvangen teken deze petitie en stel uw kennissen, buren en familie op de hoogte van deze petitie.
De kans dat mensen kilometers gaan om rijden en dan nog 2 gevaarlijke rontondes trotseren gaat denk ik niet heel snel gebeuren..
TU-Delft-Delta met een interview met mij, de petitiestarter
https://www.delta.tudelft.nl/article/discussie-over-eredoctoraat-voor-frans-timmermans.
BOOMM Nieuwsbrief december 2021
Beste lezer,
Afgelopen tijd is er weer veel gebeurd waar we je graag over willen informeren
1.293 handtekeningen voor een groen stationsgebied
De petitie ‘Houd Station Mook-Molenhoek groen, geen weg langs de Heumense Schans’ is inmiddels ruim 1.293 keer ondertekend. Sinds februari van dit jaar hebben inwoners van Molenhoek, Mook, Malden en Groesbeek, maar ook bezoekers van verder weg hun handtekening gezet.
Daarmee geven zij aan geen nieuwe, verbrede verbinding te willen tussen Groesbeek, om Molenhoek heen, via Mook naar de Rijksweg, met alle consequenties als natuurvernietiging, verkeersdrukte, overlast en het afsluiten van Molenhoek.
Burgemeester ontvangt boompje
Actiegroep BOOMM heeft op zaterdag 6 november onder grote belangstelling een boompje aangeboden aan burgemeester Willem Gradisen van Mook en Middelaar. Namens BOOMM deelde Molenhoeker Henk Joosten zijn zorgen over de komst van de weg met de burgemeester. Die nam het boompje in ontvangst maar nam zelf geen stelling in over de nieuw te plannen weg: ‘Ik ben burgemeester van iedereen’, zo sprak hij. Wel stond hij het boompje direct weer af om het te laten planten. Het boompje, sporkehout, was een gift van boomkweker Harrie van Lent.
Aansluitend werd de boom geplant achter het stationnetje van Mook-Molenhoek. Net als elke eerste zaterdag van de maand was hier natuurgroep Animo druk in de weer met onderhoud van de natuur. In aanwezigheid van De Gelderlander plantten inwoners Henk Joosten en Louise Bellersen de boom op een plek waar de nieuwe weg zou moeten komen. Met als motto: boompje groot, plantertje dood, spraken zij de hoop uit dat de boom hier nog lang kan blijven staan.
Zie ook de filmpjes op www.boomm.info en het verslag in de Gelderlander: Link naar Gelderlander
Mocht je voor ons gezamenlijk doel willen inzetten, dus eigenlijk ben je tegen de mogelijk aan te leggen weg, neem dan contact met ons op via info@boomm.info
Hartelijke groet,
BOOMM
INSPREEKAVOND GEMEENTE HENGELO 21 - 12 - 2021
Beste ondertekenaar,
We zijn ondertussen weer een heel aantal weken verder waarin wij niet stil gezeten hebben. Op 21 december a.s.
wordt door de gemeente Hengelo een politieke markt gehouden waarbij de mogelijkheid bestaat om in te spreken. i.v.m. Corona dient men zich hiervoor aan te melden, officiële bericht van de gemeente:
Wij verzoeken u vriendelijk om uiterlijk 16 december 2021 een mail te sturen naar raadsgriffie@hengelo.nl met vermelding van uw naam. Uw spreektijd bedraagt 5 minuten.
Indien u liever niet zelf inspreekt, op dit moment geeft de gemeente aan dat het om een fysieke vergadering gaat in de stadhuishal, dan willen wij u verzoeken om uw spreekrecht aan onze stichting toe te wijzen. Als u hiervoor onderstaande tekst kopieert en uiterlijk 15 december a.s. naar ons email adres stuurt dan kunnen wij dit op tijd indienen bij de gemeente.
Ondergetekende, #naam# machtigt hierbij de stichting duurzame en leefbare driehoek Hengelo, Delden Borne om namens mij in te spreken tijdens de politieke markt van 21 december 2021 mbt de het Omgevingsplan Nieuwe Energie 2021-2030.
Wij hopen op enkele honderden machtigingen en ook enkele tientallen van u die zelf willen inspreken op deze hele belangrijke avond, de gemeenteraad zal op 11 januari 2022 dan een besluit nemen of zij instemt met de plannen van de wethouder.
Wij verzoeken u hiervoor de machtiging te sturen naar ons emailadres: info@turbinealarmtwente.nl
Alvast hartelijk bedankt namens de stichting duurzame en leefbare driehoek Hengelo, Delden, Borne.
Diederik Neeb voorzitter
Ook Dick Piet schrijft op facebook op de pag. je bent aalsmeerder als
De chaos op de Burgemeester Kasteleinweg tussen Zwarteweg en Ophelialaan is compleet. Nog voordat er bussen rijden (vanaf zondag 12 december), heeft het autoverkeer de busbaan in gebruik genomen.
Op de rotonde bij de Zwarteweg staat de busbaan namelijk nergens aangegeven, waardoor autoverkeer komende vanuit de richting Uithoorn de busbaan richting Ophelialaan oprijdt. Vandaag hebben zich al levensgevaarlijke situaties voorgedaan, met name bij het kruispunt bij de Mensinglaan. Automobilisten raken hier volkomen in vertwijfeling waar ze heen moeten. Lichten en bellen voor de bus (die in geen velden of wegen is te bekennen) gaan af, wat ze nog onzekerder maakt. Zelfs JUMBO is het spoor bijster. (geplaatst door Dick Piet) https://www.facebook.com/jebentaalsmeerderals kijk vooral het filmpje hoe iedereen de verkeerssituatie niet meer weet/snapt
Absoluut Aalsmeer schrijft op facebook over de situatie
Veiligheid = AbsoluutAalsmeer Chaos rond busbaan en rotondes op de N196. Naar aanleiding van meldingen en onrust onder bewoners van Aalsmeer, heeft Absoluut Aalsmeer actie ondernomen en melding gemaakt van de enorme chaos die is ontstaan na de openstelling van de N196.
Vrachtauto’s en personenwagens rijden massaal over de busbaan, wat voor verwarring en onveilige situaties zorgt, vooral bij de rotondes. Geconstateerd is ook dat er geen aanduiding 'busbaan' staat bij de rotonde Zwarteweg richting Mensinglaan. Absoluut Aalsmeer verwacht hier met spoed oplossingen en aanpassingen, voordat er ongelukken gebeuren! https://www.facebook.com/search/top/?q=absoluut%20Aalsmeer
Een goed en een slecht vonnis
Het goede vonnis ECLI:NL:RBAMS:2021:6721
Eindelijk heeft een rechter eens gekeken naar daadwerkelijke schade voor de fotograaf.
Uit het vonnis:
"De stelplicht en de bewijslast ten aanzien van de omvang van de schade ligt bij [eiser] .
De enkele verwijzing naar zijn tarieven is gelet op de betwisting van de zijde van [gedaagde] onvoldoende. [eiser] heeft nagelaten afdoende overtuigende stukken in het geding te brengen waaruit valt op te maken dat hij deze foto voor de door hem gehanteerde tarieven ten behoeve van een website die vergelijkbaar is aan die van [gedaagde] , heeft geleverd. De wel door [eiser] overgelegde stukken bieden die duidelijkheid niet. Enerzijds omdat het deels om een offerte gaat en anderzijds omdat voor zover sprake is van facturen, daaruit niet blijkt wat de aard van de opdracht en opdrachtgever is en de omvang van de verspreiding. Bovendien blijkt daaruit niet dat het deze foto betreft. De verwijzing naar eerdere uitspraken, dan wel de tarievenlijst Stichting Beeld Anoniem geeft evenmin voldoende duidelijkheid omtrent de in dit geval door [eiser] geleden schade. Deze tarievenlijst is anders dan [eiser] kennelijk meent niet bedoeld om als onderbouwing van de schade in het individuele geval dienst te doen. De uitspraken bieden onvoldoende duidelijkheid nu er alleen uitspraken zijn overgelegd die het standpunt van [eiser] onderbouwen, maar er ook voldoende uitspraken, ook van Hoven, zijn die een andere lijn volgen. Dat leidt ertoe dat de schade, bij gebreke aan andere aanknopingspunten, zal worden geschat op €50,00."
Het is een mooi vonnis om een tegenvoorstel op te baseren als je een onredelijke sommatie ontvangt.
Het slechte vonnis ECLI:NL:RBMNE:2021:5887
Rechter heeft in deze zaak het verweer dat de fotograaf geen licentievergoeding is misgelopen omdat hij de foto gratis beschikbaar stelt via Wikipedia genegeerd en het gevorderde bedrag met een opslag toegewezen.
Uit het vonnis:
"[eiser] stelt primair dat hij voor het door [gedaagde] gemaakte commerciële gebruik van zijn foto’s op diens website per foto, per jaar (waarbij een gedeelte van een jaar als een heel jaar geldt) een tarief hanteert van € 360,00."
De fotograaf heeft niets overlegd waaruit blijkt dat hij dit tarief daadwerkelijk hanteert. Op zijn site staat een tarief van €24,95 voor een foto in opdracht. Ingebracht is onder meer dat stockfoto's minder kosten dan een foto in opdracht. Ingebracht zijn onder meer citaten uit het stuk over auteursrechttrollen over de tarieven van Stichting Foto Anoniem.
In het vonnis staat verder:
"Ondanks diverse aanmaningen is [gedaagde] niet tot betaling van de schade overgegaan en heeft [eiser] de vordering uit handen moeten geven."
Dat klopt niet, de fotograaf heeft gelijk de vordering uit handen gegeven.
Onbegrijpelijk dat een rechter dit doet. Bijna €3.000 omdat de naam van de fotograaf niet vermeld is bij een gratis beschikbaar gestelde foto. Een afgrijselijk vonnis waar auteursrechttrollen weer nieuwe slachtoffers mee onder druk kunnen zetten.