Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Ik sluit de petitie ivm lage interesse
Bij deze sluit ik deze petitie naar aanleiding van de lage reacties maw de Leidenaar vindt het wel goed zo..
Juridische zaak wordt ingetrokken
We hebben te horen gekregen dat de pandiegenaar haar juridische zaak voorlopig heeft ingetrokken. Wij willen iedereen bedanken voor hun steun!.
petitie sluit binnenkort
Beste allen, Hartelijk dank voor het tekenen van de petitie en voor de ontvangen steun! Onze actie is ook opgepikt door het RTL nieuws die er afgelopen donderdag 9-2 een nieuwsitem aan hebben gewijd. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5364211/diabetes-medicijn-insuline-wisselen-zorgverzekeraars Binnenkort (15-2) sluit de petitie.
Zo hebben we voldoende tijd om het aan te bieden aan CZ voordat het beleid ingaat. Deel de petitie dus graag en roep anderen op om nog te tekenen. Dank alvast! groeten, Heleen de Wit en Elske Massolt, internisten
Utrecht doneert een euro per inwoner
Burgemeester Sharon Dijksma: “De ramp in Turkije en Syrië raakt ook onze Utrechtse samenleving diep in het hart. Daarom doneren wij 362.000 euro, een euro per inwoner, aan Giro555.
Ik leef mee met alle Utrechters die dierbaren zijn verloren of nog in onzekerheid verkeren over hun naasten.”
Bron: https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/utrecht-steunt-slachtoffers-aardbeving/
Albert Heijn verliest rechtszaak tegen gemeente
Albert Heijn (AH) moet onmiddellijk stoppen met laden en lossen voor 7 uur 's ochtends en binnen 2 weken het geluid van de koelinstallatie binnen de wettelijke normen brengen. AH heeft woensdag 8 februari het kort geding verloren dat het tegen de gemeente, vertegenwoordigd door Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek, had aangespannen.
De rechter maakte gehakt van het pleidooi AH, en deed na een korte schorsing direct uitspraak waartegen geen beroep mogelijk is
Hulp gevraagd in deze cruciale fase voor het voortbestaan van Wortels in Breda
Beste petitie-ondersteuners voor het Behoud van Wortels in Breda,
Hierbij willen we jullie op de hoogte stellen van het verhaal van Wortels in Breda. De grond staat te koop, we moeten weg.
Via gemeente en provincie proberen we toch nog beweging te krijgen maar het is heel, heel spannend.
Proces met de gemeente, besluit provincie
De toegezegde burgersessie naar aanleiding van de petitie bleef uit. Een uitspraak van de wethouder bleef uit. Van de provincie ontvingen we het bericht dat de pacht eind december ophoudt en dat de grond te koop zal komen als “natuur”. Dit naar aanleiding van het schrijven van wethouder Bakker aan de raad waarin hij zegt dat de tuin niet in het NNB past volgens de provincie.
Wortels in Breda kan niet meedingen naar de grond want de grond komt niet te koop als “Ondernemende natuur”.
We schreven een noodbrief aan de raad; “het proces is niet goed gelopen, het besluit wordt genomen op grond van ongeldige redenen”. Daarop kwam een Informatieve sessie en een oordeelsvormende sessie met de raad. Deze zijn terug te zien: 19 januari en 2 februari [https://c.connectedviews.com/05/gemeente_breda]
Advocaat Hörchner had een analyse geschreven die onder de eerste sessie lag en voor de tweede sessie een sterke weerlegging van de 6 belangrijke punten die gemeente Breda geeft als reden waarom Wortels in Breda hier niet zou passen. Zie hier de brief: [https://breda.notubiz.nl/bijeenkomst/1046367/Bredaas%20beRaad%2002-02-2023]
De wethouders hebben de raad onjuist geïnformeerd op het belangrijke punt van het bestemmingsplan! Ook met het zeggen dat de tuin hier enkel tijdelijk kon zijn. Een 25 tal van ons was aanwezig bij de sessie’s en we zijn zeer geschrokken van het feit dat de stukken van de advocaat en Veerle’s verhaal volledig genegeerd worden.
50+, Breda beslist, Forum voor Democratie en SP kwamen op voor de tuin. Volgende week zal er een motie worden ingediend maar de grote! Vraag is of deze het haalt. Nu lijkt het een 100% nee te worden. De groene partijen willen hier grasland en geen natuur-inclusieve landbouw. Zelfs als ecologen zeggen dat diversiteit in het landschap (bos, grasland met cultuurlandschap) de hoogste biodiversiteit geeft. Wethouder Bakker “ we willen de natuur niet verkwanselen”. “We kiezen voor een lagere biodiversiteit maar voor veilig stellen van natuur”.
De buren hebben o.a. last van verkeer en een zomeroogstfeest volgens wethouder Quaars (VVD). Deze zomer zei hij “de buren willen het niet en dat gaan we niet aan”.
En nu verder?
De grond ís nog niet verkocht. We kunnen, met kleine kansen het tij nog keren. Via de gemeente en vooral ook via de provincie.
Vraag aan jullie:
Ken je politici in Breda, raadsleden, probeer ze ervan te overtuigen om de motie voor het behoud aan het Sulkerpad te ondertekenen! Ken je provinciale politici; informeer hen over de tuin en vraag hun ondersteuning. Zeer binnenkort zal het bij de Provinciale Staten besproken worden. Zie het schrijven van de advocaat bij de vergaderstukken; dat is onderliggend aan de motie.
In de hoop dat het toch goed komt en dat we met Wortels in Breda een bijdrage kunnen leveren aan gezonde voeding, levendig landschap, natuurontwikkeling, beleving.. aan mooi leven!
Vriendelijke groet, De werkgroep van Wortels in Breda.
De interim directeur vertrekt
De interim directeur vertrekt
REACTIE PETITIONARIS
Wij zijn opgelucht dat de interim heeft besloten om vroegtijdig te stoppen. Hiermee zal een groot deel veel van de klachten verdwijnen.
De zorgen blijven, want deze interim laat een spoor achter van onrust en conflicten in alle lagen van de school, maar wij hebben vertrouwen dat haar vertrek de verandering breng die nodig is om het tij te keren.
Dank
Wij willen iedereen bedanken die de petitie heeft getekend. Ook dank aan alle (oud)leraren, (oud)medewerkers, (oud)ouders die mee hebben geholpen om de site www.degezondevrijeschool.nl van inhoud te voorzien. De petitie is door 215 mensen getekend, maar op deze lijst staan ruim 170 ouders van onze school, dat is een derde van alle ouders van de school. We hebben een dosier van bijna 200 pagina's met anonieme klachten en zorgen, vooral over de interim en bestuurder. Kijk op de site voor een aantal voorbeelden van deze verklaringen. Ook willen we het andere initiatief bedanken die ook ruim 200 ondertekeningen heeft ontvangen van 2de lijns-betrokkenen bij de school.
Wij vinden het ongelooflijk dat de interim en bestuurder de 170 ouders van de school die deze petitie hebben ondertekend geen aandacht heeft gegeven. Dit is een derde van alle ouders van de school.
Tweede ouderavond
Afgelopen maandag 6 februari was er een tweede ouderavond, bedoeld om de dialoog met de school en de ouders te herstellen, maar helaas hebben de ouders weer niet de tijd gekregen om met de interim en de bestuurder in gesprek te gaan. Veel sprekers zijn naar voren geschoven om te zenden en de vragen op te vangen. De interim en bestuurder hebben tot op de dag van vandaag nog een enkele verantwoordelijkheid genomen.
De input vanuit de klankbordsessies is door de interim en bestuurder vertaald in een 'rode draad' en absoluut geen weergave van wat daar heeft geklonken. De kritiek die is geuit op het handelen van de interim en de bestuurder, zagen wij niet terug in deze 'rode draad' en is dus ook niet behandeld.
Wij hebben geen vertrouwen in een eenhoofdig bestuur die al 14 jaar in deze positie zit en de school onder zijn toezicht naar een 'zeer zwak' beoordeling van de inspectie heeft geleid. Een bestuurder die geen gehoor heeft gegeven aan de zorgen. Wij gaan dan ook door - weliswaar op de achtergrond - en zullen de bestuurder aanspreken op zijn verantwoordelijkheid door bijvoorbeeld een klacht bij de geschillencommissie (GCBO) neer te leggen.
Meer informatie
Kijk voor actuele informatie altijd op de site www.degezondevrijeschool.nl. De site willen we ook gebruiken om te formuleren wat jullie verstaan onder een Gezonde Vrije School. Hierover later meer.
Meld je aan voor de nieuwsbrief
Op de hoogte blijven? Klik hier om je aan te melden voor de nieuwsbrief.
Hartelijke groet,
De Werkgroep De Gezonde Vrije School
Oorlog in Europa
Is het wel zo verstandig om wapens te leveren aan deze onzinnige oorlog. Nederland moet mee werken om vrede te brengen in Europa.
Helaas is de politiek verantwoordelijk voor al deze ellende in Europa. Met geweld los je niets op. We zijn er van overtuigd dat levering van wapens niets opbrengt . De kans dat de oorlog zich zal uitbreiden in Europa is en wordt steeds groter. Burgers en onschuldige mensen worden slachtoffer van het wanbeleid van onze politici en regeringsleiders in Europa. De Europese unie is deels schuldig aan deze oorlog. Laten we alstublieft stoppen met het verheerlijken van de Europese unie.
Deze organisaties is alleen maar bezig met het systeem van het WEF.
En daar komt nog heel veel ellende van voor de burgers van al deze landen