Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Persbericht: Schaf het blauwe kenteken af
PERSBERICHTPetitie schaf blauw kenteken afGeachte ...-redactie,In reactie op een petitie van de Fietsersbond om de scooter van het fietspad te krijgen is er nu een tweede petitie die het blauwe kenteken wil afschaffen. Reinder Rustema, de initiatiefnemer, daarover: er rijden nu een half miljoen brommers op het fietspad die helemaal geen snorfiets zijn.
De klassieke snorfietser met een Solex of Spartamet bestaat praktisch niet meer. Waarom is er dan nog wel een categorie voor?De Fietsersbond heeft een petitie gelanceerd omdat op 9 oktober de minister een helmplicht voor scooters mogelijk wil maken. Omdat steden daar zelf voor kunnen kiezen stemt haar eigen VVD-fractie tegen omdat het onduidelijkheid geeft. Rustema: Een compromis van de minister om een probleem van de grote steden op te lossen. Het is tijd om die hele rare categorie op te doeken. Elders in de EU hebben we dit praktisch niet, zonder helm op een brommer over het fietspad. Die zogenaamde snorfietsers hebben genoeg alternatieven (e-bike, een echte brommer), maar fietsers hebben op het fietspad geen alternatief.De petitie gaat vandaag open op http://eindesnorfietscategorie.petities.nl
De petitie gaat vandaag open op http://eindesnorfietscategorie.petities.nlKassa uitzending
Op 13 september 2014 heeft het consumenten programma Kassa aandacht besteed aan het onderwerp Roodharigenshampoo -en conditioner. http://www.npo.nl/kassa/13-09-2014/VARA_101362391 Het item start rond de 36 minuten..
Actie benkomst
Beste petities ondertekenen Tom voort al maanden actie tegen ns plannen voor pootjes die bij overvecht en Utrecht cs komt en daarom voort ik acties Acties dagen Maandag 22-9-2014 bij Utrecht cs Dinsdag 23-9-2014 overvecht cs Wil u mee doen acties geeft u dan wel op via Tomfannynanlohy@gmail.com Benkomst Komt maandag 22 september na een benkomst die is van 19:30 uur tot 21:30 Bij overvecht ns Gr. Tom.
Aanbieden petitie aan Kamercommissie SZW
Volgende week dinsdag, 23 september, zullen mijn collega Marieke Grijpink en ik onze petitie aanbieden aan de Kamercommissie SZW. Wij hebben een aantal van de Kamerleden van deze commissie al eerder persoonlijk gesproken over de BKK kwestie maar zullen de petitie dus officieel overhandigen vlak voor het algemeen overleg Kinderopvang dat gepland staat op 24 september a.s. In de korte toelichting die wij zullen geven zullen we benadrukken dat allen die de petitie hebben ondertekend vinden dat de kinderopvangsector moet kunnen kiezen voor effectief bewezen trainingen binnen het BKK-aanbod aan de kinderopvang..
Staatssecretaris overtreedt wet om bandenbedrijven met tijgermuggen te beschermen
Staatssecretaris Dijksma van Economische zaken wil gegevens over bedrijven die handelen in gebruikte banden niet aan de openbaarheid prijsgeven. Het gaat om gegevens die samenhangen met de kans dat de gevaarlijke tijgermug wordt ingevoerd en verspreid.
Deze zomer zijn al tijgermuggen gevonden op en rond bedrijven in Assen, Emmeloord, Weert en Oss. De staatssecretaris is bang dat openbaarmaking de bedrijven onevenredig zal schaden. Door de gegevens geheim te houden handelt de staatssecretaris volgens het platform Stop invasieve exoten in strijd met de wet. Vorige zomer sloot de bandenbranche een convenant met de minister van Volksgezondheid over de tijgermug. Deze exotische mug, die als eitje in gebruikte banden meelift, vormt een groot risico voor de gezondheid van mens en dier omdat ze meer dan 20 virusziekten kan verspreiden, zoals dengue, gele koorts en Chikungunya. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) werd belast met toezicht op naleving van het convenant. Het platform Stop invasieve exoten vroeg onlangs op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om openbaarmaking van alle documenten inzake het uitvoeren van controles, toezicht en handhaving door de NVWA. Het Wob-verzoek werd beantwoord door staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische zaken, die verantwoordelijk is voor de NVWA. Uit de documenten blijkt dat de NVWA een vragenlijst heeft gestuurd naar 26 bedrijven die handelen in gebruikte banden. Gevraagd werd onder meer naar het land van herkomst van de banden, of er banden worden gekocht van of verkocht aan bedrijven waar tijgermuggen zijn aangetroffen, of de banden droog worden aangevoerd en of de banden overdekt worden opgeslagen. Wilfred Reinhold, voorzitter van het platform: Dit zijn allemaal factoren die van belang zijn voor de kans dat tijgermuggen met de banden op een bedrijf terechtkomen en zich vervolgens vanaf het bedrijfsterrein over de omgeving gaan verspreiden. Daardoor zijn deze gegevens aan te merken als milieu-informatie. Voor milieu-informatie geldt op grond van een internationaal verdrag een vérgaande plicht tot openbaarmaking. In de Wob is dan ook vastgelegd dat het feit dat openbaarmaking mogelijk nadelig is voor de betreffende bedrijven, géén reden kan zijn om de informatie geheim te houden. Toch voert staatssecretaris Dijksma juist die reden aan om in de resultaten van de enquête grote delen van de tekst zwart te maken, waardoor niet meer te zien welke bedrijven een hoog risico opleveren voor hun omgeving. De NVWA had de bedrijven gegarandeerd dat de informatie vertrouwelijk zou worden behandeld. Maar omdat het gaat om milieu-informatie, zullen die gegevens nu toch boven tafel moeten komen, aldus Reinhold. De wet is daar heel duidelijk in, en het verbaast ons dan ook dat zowel de NVWA als de staatssecretaris daar niet van doordrongen zijn. We hebben dan ook bezwaar ingediend tegen het onwettige besluit van de staatssecretaris, zodat alle omwonenden van bandenbedrijven hopelijk binnenkort weten welke risicos het bedrijf met zich meebrengt op verspreiding van de tijgermug. Link naar openbaar gemaakt NVWA-document d.d. 31 maart 2014 met (deels zwartgemaakte) resultaten van de enquête bij de bandenbedrijven: http://www.mijnbestand.nl/Bestand-SHCYQAU8VOWR.jpg
LAATSTE VOORTGANGSBRIEF VERZONDEN NAAR DE HUIDIGE ONDERTEKENAARS (730)
Beste mensen, ondertekenaars van de petitie Houd Flevokust groen en blauw! Er is in 11 maanden veel gebeurd mede dankzij uw hulp! De plannen zijn inmiddels flink gewijzigd. 17 december 2013 stemde de gemeenteraad unaniem tegen de plannen.
De dag erna nam de provincie de regie in handen. Flevokust: oftewel plannen voor een haven en een industrieterrein voor de milieuhinder categorieën 3 t/m 5.3. Dit is gepland naast ons gebied in Lelystad-Noord dat bestemd is voor biologische landbouw sinds midden jaren80. Met aan de basis een haven waarin je moet geloven aldus Kees Bakker in de Flevopost. De ene expert zegt nee niet genoeg goederen om te verschepen. De andere experts te samen met ambtenaren en gedeputeerde J.N.Appelman geloven er heilig in dat er ooit het aantal van 40.000 containers per jaar gehaald wordt. Bij twijfel niet doen is nog steeds een goede leidraad bij het nemen van beslissingen. Een buitendijkse haven aanleggen kost veel gemeenschapsgeld en legt met een te ontwikkelen industrieterrein binnendijks veel claims op gelden van de gemeente en de provincie. Eenmaal uitgegeven en de pot is leeg . U kunt nog bezwaar maken op alle onderdelen bij de provincie, ook al wordt er( aangegeven) gesuggereerd dat niet iedereen op alles bezwaar kan maken. We vragen u hierbij de moeite te nemen in een korte email uw bezwaar tegen (de) alle plannen en de MER kenbaar te maken en die te sturen naar de provincie: provincie@flevoland.nl voor 24 september 2014. U kunt de stukken vinden via de website van de provincie vinden: http://www.flevoland.nl/index.xml. Het biologisch landbouwgebied wordt niet relevant geacht in de directe nabijheid om op te nemen in de plannen, in de MER, en om voorzieningen tegen overlast te treffen. Zo wordt de Houtribweg als verbindingsweg naar de A6 veel zwaarder belast en zullen we daar daadwerkelijk hinder van ondervinden. Het verhogen van een geluidsnorm is natuurlijk van de gekke, een iets te simpele oplossing. En schade door mogelijke milieuoverlast van de hogere milieuhinder categorieën 3 t/m 5.3? Bijv. door stof op de gewassen. Een op te stellen bedrijvenlijst, die door de gemeenteraad nog moet worden vastgesteld, moet daar bescherming tegen bieden. Is dat genoeg? Is er dan draagvlak onder de bevolking voor de haven en het industrieterrein? Om veel geld uit te geven, terwijl er steeds minder behoefte is aan industrieterreinen. Er staan in heel Nederland industrieterreinen gedeeltelijk leeg. Het gaat om industrie die in de Amsterdam regio niet meer welkom is. Is die industrie wel gewenst in Lelystad? Nee, wat ons betreft niet. We vragen om een betere buur voor de biologische landbouw, een nieuw plan voor Flevokust dat rekening houdt met de buren en schoon echt werk voor Lelystad oplevert. Misschien moet dat niet bedacht worden op basis van een streekplan van 20 jaar geleden. Er is erg veel veranderd in de tussentijd. Het is tijd voor lef bij bestuurders, ambtenaren en politici om een andere weg te kiezen die op de toekomst is gericht en niet uitgaat van oude aannames! Zal er ooit worden geëvalueerd, mocht het plan doorgaan hoeveel geld er is uitgegeven en ten baten van wie dat geld is uitgegeven door de verschillende overheden? Hoeveel werkgelegenheid heeft het plan over 10 jaar opgeleverd? Wat voor andere zaken hadden er dan allemaal voor dat geld gekund . De petitie: Houd Flevokust groen en blauw! die door u is ondertekend heeft als belangrijkste punt, dat nog steeds overeind staat: geen zware industrie met mogelijke ernstige milieuhinder naast biologische landbouw. Geen geldverslindende haven waarvoor geen interesse bestaat. De petitie vraagt om alternatieven op basis van biologische landbouw en natuur. Dat werd aan de gemeente gevraagd, nu kan dat ook aan de provincie gevraagd worden in een bezwaar dat u indient. De petitie is op 11-09-2014 door 730 mensen on line ondertekend. We zijn u dankbaar dat u ons heeft gesteund door het ondertekenen van de petitie. Het steunt ons nog steeds in de contacten met de gemeente en de provincie. En zo mag u het ook ervaren in het stellingnemen tegen de plannen van de provincie en gemeente. Aangezien dit het laatste voortgangsbericht is dat wordt rondgestuurd door petities.nl, is het hierna weer aan u om u verder te informeren. U kunt onze website blijven bezoeken www.desteklelystad, waar ook een pagina Flevokust!? vervolgverhaal !? bestaat. En wees welkom bij de vergaderingen in gemeenteraad en provincie waar er nog vaak over Flevokust gesproken zal worden. Ukunt zich ook aanmelden voor de nieuwsbrieven van de gemeente en de provincie om digitaal te worden geinformeerd. In de vergadering van 17 december is deze petitie met 713 handtekeningen aangeboden aan de burgemeester (692 online en 15 papier).
Aanvulling op petitie: "Geen papiercontainer in Winterswijk"
Als aanvulling willen wij graag melden dat wij niet direct tegen de papiercontainer op zich zijn, maar waar dit hele concept voor staat, verenigingen raken een belangrijke inkomstenbron kwijt, maar ook wij als bewoners krijgen een papiercontainer, plastickcontainer en we houden onze gft-container, de grijze restafval-container raken we kwijt. Voor de restafval-container krijgen we per 100 huishoudens een ondergrondse gezamelijke container, waar men doormiddel van een pasje zijn/haar huisvuil in kwijt kan. Daarmee wil de gemeente zwerfafval van papier voorkomen, heel mooi, maar hoeveel afval wordt er niet naast een gezamelijk container geplaatst, vooral omdat er geregistreerd kan worden hoe vaak men een zak naar de container brengt ( mogelijk ook nog naar gewicht) en wat als hij vol is? Papiercontainer mag op zich best, maar wel als de verenigingen in die buurt de opbrengst van het papier krijgt, het ook mag opalen en er voor de bevolking er verder geen kosten aan verbonden zijn. De oorzaak van de hele afvalberg kan namelijk niet alleen bij de bevolking neer gelegd worden, maar ook bij de verpakkingsindustrie, die berekenen hun verpakkingskosten ook, verkapt, door naar de consument en detailhandel.... Het moraal van de petitie is: help in de eerste plaats de vereningen....
Reageren op plannen voor 24 september
Beste mensen, ondertekenaars van de petitie Houd Flevokust groen en blauw! Er is in 11 maanden veel gebeurd mede dankzij uw hulp! De plannen zijn inmiddels flink gewijzigd. 17 december 2013 stemde de gemeenteraad unaniem tegen de plannen.
De dag erna nam de provincie de regie in handen. Flevokust: oftewel plannen voor een haven en een industrieterrein voor de milieuhinder categorieën 3 t/m 5.3. Dit is gepland naast ons gebied in Lelystad-Noord dat bestemd is voor biologische landbouw sinds midden jaren '80. Met aan de basis een haven waarin je moet 'geloven' aldus Kees Bakker in de Flevopost. De ene expert zegt nee, niet genoeg goederen om te verschepen. De andere experts, samen met ambtenaren en gedeputeerde J.N.Appelman 'geloven' er heilig in dat ooit het aantal van 40.000 containers per jaar gehaald wordt. Bij twijfel niet doen is nog steeds een goede leidraad bij het nemen van beslissingen. Een buitendijkse haven aanleggen kost veel gemeenschapsgeld en legt met een te ontwikkelen industrieterrein binnendijks veel claims op gelden van de gemeente en de provincie. Eenmaal uitgegeven is de pot leeg. U kunt nog bezwaar maken op alle onderdelen bij de provincie, ook al wordt er gesuggereerd dat niet iedereen op alles bezwaar kan maken. We vragen u hierbij de moeite te nemen in een korte email uw bezwaar tegen (de) alle plannen en de MER kenbaar te maken en die te sturen naar de provincie: provincie@flevoland.nl voor 24 september 2014. U kunt de stukken via de website van de provincie vinden: http://www.flevoland.nl/nieuws/archief/inspraak-flevokust-vanaf/ en voor de stukken zelf http://www.flevoland.nl/producten-en-diensten/ter-inzage/stukken-inspraak-flevokus/ Het biologisch landbouwgebied wordt niet relevant geacht in de directe nabijheid om op te nemen in de plannen, in de MER, en om voorzieningen tegen overlast te treffen. Zo wordt de Houtribweg als verbindingsweg naar de A6 veel zwaarder belast en zullen we daar daadwerkelijk hinder van ondervinden. Het verhogen van een geluidsnorm is natuurlijk van de gekke, een iets te simpele oplossing. En schade door mogelijke milieuoverlast van de hogere milieuhinder categorieën 3 t/m 5.3? Bijv. door stof op de gewassen. Een op te stellen bedrijvenlijst, die door de gemeenteraad nog moet worden vastgesteld, moet daar bescherming tegen bieden. Is dat genoeg? Is er dan draagvlak onder de bevolking voor de haven en het industrieterrein? Om veel geld uit te geven, terwijl er steeds minder behoefte is aan industrieterreinen. Er staan in heel Nederland industrieterreinen gedeeltelijk leeg. Het gaat om industrie die in de Amsterdamse regio niet meer welkom is. Is die industrie wel gewenst in Lelystad? Nee, wat ons betreft niet. We vragen om een betere 'buur' voor de biologische landbouw, een nieuw plan voor Flevokust dat rekening houdt met de buren en schoon, echt werk voor Lelystad oplevert. Misschien moet dat niet bedacht worden op basis van een streekplan van 20 jaar geleden. Er is erg veel veranderd in de tussentijd. Het is tijd voor lef bij bestuurders, ambtenaren en politici om een andere weg te kiezen die op de toekomst is gericht en niet uitgaat van oude aannames! Zal er ooit worden geëvalueerd, mocht het plan doorgaan hoeveel geld er is uitgegeven en ten baten van wie dat geld is uitgegeven door de verschillende overheden? Hoeveel werkgelegenheid heeft het plan over 10 jaar opgeleverd? Wat voor andere zaken hadden er dan allemaal voor dat geld gekund?. De petitie: "Houd Flevokust groen en blauw" die door u is ondertekend heeft als belangrijkste punt, dat nog steeds overeind staat: geen zware industrie met mogelijke ernstige milieuhinder naast biologische landbouw. Geen geldverslindende haven waarvoor geen interesse bestaat. De petitie vraagt om alternatieven op basis van biologische landbouw en natuur. Dat werd aan de gemeente gevraagd, nu kan dat ook aan de provincie gevraagd worden in een bezwaar dat u indient. De petitie is op 11-09-2014 door 730 mensen on line ondertekend. We zijn u dankbaar dat u ons heeft gesteund door het ondertekenen van de petitie. Het steunt ons nog steeds in de contacten met de gemeente en de provincie. En zo mag u het ook ervaren in het stellingnemen tegen de plannen van de provincie en gemeente. Aangezien dit het laatste voortgangsbericht is dat wordt rondgestuurd door petities.nl, is het hierna weer aan u om u verder te informeren. U kunt onze website blijven bezoeken www.desteklelystad , waar ook een pagina "Flevokust!? vervolgverhaal..." staat. En wees welkom bij de vergaderingen in gemeenteraad en provincie waar er nog vaak over Flevokust gesproken zal worden. U kunt zich ook aanmelden voor de nieuwsbrieven van de gemeente en de provincie om digitaal te worden geïnformeerd of stuur mij een e-mail. Nogmaals veel dank en tot ziens, Met vriendelijke groeten, Piet van Sabben en Renée Hoekendijk Biologisch-dynamische tuinderij De Stek www.desteklelystad.nl
Inspraak Provincie Flevoland