Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Controle in Den Bosch
Opgelet! In Den Bosch gaat gecontrolleerd worden.
Bewoners de Laak in Vathorst ontvangen een brief van wethouder Buijtelaar
Wethouder Buijtelaar stuurde op Valentijnsdag 14 februari een brief aan bewoners van de wijk de Laak in Vathorst.
Deze brief kunt u lezen op onze facebook-pagina (www.facebook.com/zonnevelden/).
De brief roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. Zo kondigt de wethouder in gesprek te gaan met bewoners, zodra de gemeenteraad enkele uitgangspunten heeft vastgesteld. Wie weet hoe het in Amersfoort politiek gaat, kan daaruit concluderen dat de wethouder eerst probeert politiek gedekt te zijn om minstens 10 ha zonnevelden neer te leggen, zodat dit als voldongen feit aan bewoners wordt gepresenteerd. Daarmee worden bewoners op achterstand gezet.
Inmiddels is de stichting Behoud Over de Laak opgericht en is er een openbare reactie geschreven, ook vindbaar op onze facebookpagina.
Brief van minister: helmplicht over 9 tot 12 maanden
De minister heeft de Kamer antwoord gegeven op de vraag hoe lang het duurt een helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
Dat leverde een ANP-bericht op dat werd overgenomen door de Telegraaf, RD, Trouw, Kassa, De Limburger, AD, PZC, de Gelderlander, de Stentor, Eindhovens Dagblad, BN/Destem, Radar, Nederlands Dagblad, NRC Handelslbad.
Verkeersnet, Rijschoolpro, AT5 en de NOS maakten er een eigen bericht van. Die laatste verscheen ingekort op Teletekst. De zender Open Rotterdam hield straatinterviews.
De nieuwswaarde werd gezocht in hoe lang het nog duurt voor het daadwerkelijk zo ver is. Dat er een helmplicht komt was in december immers al het nieuws. De termijn van 9 maanden tot een jaar is gangbaar voor het tot stand komen van een eenvoudige wet, eigenlijk geen nieuws.
Het roept wel vragen op over wanneer er zekerheid is over het ingaan van de helmplicht en wanneer de communicatiecampagne erover begint. Concreet: wanneer krijgt een houder van een snorfietskenteken een brief met een aankondiging van de aanstaande helmplicht?
Die duidelijkheid is nodig voor de consument en de industrie. Het is de gebruikelijke strategie voor de industrie om zo lang mogelijk vol te houden 'dat er nog niets definitief is' en dat de consument zich niets moet aantrekken van geruchten. Maar als het eenmaal zo ver is luidruchtig te klagen over de wetgever die de consument 'overvalt' en 'op kosten jaagt.' Dat moet nu eens voorkomen worden.
Voor het gemak en de volledigheid de tekst van de brief:
18 februari 2019 Planning ontwerpbesluit helmplicht snorfiets
Geachte voorzitter,
Uw Kamer heeft mij in het Algemeen Overleg Verkeersveiligheid op 13 december 2018 verzocht om begin 2019 een brief te sturen met een tijdlijn over eventuele mogelijkheden tot het toetsen van effecten op verkeersveiligheid van een helmplicht voor snorfietsers en e-bikes en het eventueel wettelijke verankeren daarvan. Recent heeft uw Kamer de motie Von Martels aangenomen die de regering verzoekt om de Kamer spoedig een wetsvoorstel voor te leggen waarbij het dragen van een helm verplicht wordt voor snorfietsers.1 Na de stemming op 22 januari heeft het lid Von Martels mij verzocht om met een brief te komen over hoe ik deze motie zo spoedig mogelijk denk uit te voeren. Middels deze brief voldoe ik aan dat verzoek en aan de toezegging uit het AO verkeersveiligheid.
Processtappen helmplicht Een helmplicht geldt momenteel niet voor de snorfiets, bijzondere bromfiets, gehandicaptenvoertuigen, e-bikes en fietsen. Uw Kamer vraagt mij in de motie Von Martels een helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
Het verplichten van het dragen van een helm op de snorfiets vergt een wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990). Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk het ontwerpbesluit toesturen. Daarvoor zullen eerst een aantal processtappen moeten worden doorlopen. Een wijziging zoals deze vergt doorgaans ongeveer negen tot twaalf maanden.
Onderdeel van een zorgvuldig wetgevingsproces is het analyseren van de te verwachten (neven)effecten. Wat is het effect op verkeersveiligheid? Gaan bestuurders van de snorfiets kiezen voor een andere mobiliteit en, zo ja, welke? Kan er onderbouwd worden waarom een dergelijke verplichting wel geldt voor de snorfiets maar niet voor vervoersmiddelen met een vergelijkbare snelheid? En is deze maatregel ook te handhaven? Ik streef ernaar om deze onderzoeken naar de te verwachten effecten en de interdepartementale afstemming dit najaar af te ronden.
Als volgende stap moet het stuk worden aangeboden voor internetconsultatie. Vervolgens dienen de resultaten hiervan te worden verwerkt.
Na de internetconsultatie zal ik het ontwerpbesluit, na akkoord van de ministerraad, aan de Eerste en de Tweede Kamer aanbieden middels de voorhangprocedure.
Daarna zal ik het stuk aanbieden aan de Raad van State voor een advies. Uitgaande van een positief dictum zal ik tenslotte het besluit publiceren in het Staatsblad.
Ik voorzie dat er rekening moet worden gehouden met een redelijke overgangsperiode voordat het besluit in werking treedt aangezien mensen wel de gelegenheid moeten hebben om een geschikte helm te kopen. Die helmen moeten ook beschikbaar zijn. Momenteel zijn er namelijk ongeveer 700.000 geregistreerde snorfietsen in Nederland. Daarnaast is ook goede voorlichting over deze maatregel van belang.
Het is ook zaak om op te letten dat de bijzondere bromfiets niet ontglipt. Want daar ontstaan allerlei vormen in die sterk lijken op de snorfiets. Elektrische stepjes enzo.
Deel deze petitie met anderen...
Beste ondertekenaar, neem wat tijd om deze petitie te delen met anderen. Dat is niet iets om je voor te schamen, integendeel, je wenst iedereen toch een gezonde leefomgeving?
G5 draagt er aan bij dat er nog veel meer draadloze functies worden toegevoegd waarmee de electro smog alleen nog maar gaat toenemen.
Denk aan volgen van auto's maar ook mensen via (nu nog) hun smartphone, maar straks de RFID chip die de wereldheersers al plannen om in ons lichaam in te brengen.....
Biedt weerstand tegen deze door bijna iedereen ongewenste ontwikkelingen. Het is een heel kleine groep van 'mensen' die dit willen om uiteindelijk volledige controle te kunnen krijgen over de mensheid die zal verworden tot slaven...
Klink misschien wat negatief, maar techniek kan prachtig zijn, maar in de verkeerde handen de hel op aarde creëren.
Alfred Melse
Protest Sittard-Geleen
Afgelopen maand was er een protest tegen de verhoging van de hondenbelasting bij de gemeente Sittard-Geleen.
Wij steunen graag deze actie!
Meer informatie: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190107_00087056/protest-tegen-blaftaks-alsnog-hoop-op-succes.
Petitie Noord-Brabant
In Noord-Brabant loopt dezelfde petitie. 6.600 Brabanders zijn al tegen de hondenbelasting.
Petitie Limburg
Vanaf vandaag is er ook een petitie voor Limburg: http://hondinlimburg.petities.nl.