De enorme berg gegevens die sinds 2005 op Petities.nl staat is geanalyseerd door de data-onderzoekers van Brandpunt. Zoveel petities, maar welke hebben een antwoord gekregen? Dit is de uitkomst van het onderzoek:
Wat niet uit de data blijkt, maar wat wij als extra verklaring kunnen meegeven, is dat sommige gemeenten zelf een 'petitieloket' hebben op Petities.nl. Let vooral op het aantal petities in een loket. Dat is de beste garantie voor een antwoord op een petitie (en een goede ontvangst).
Heeft uw gemeente geen (intensief gebruikt) petitieloket, vraag de griffier van de gemeenteraad erom.
Overigens zijn er genoeg uitzonderingen op bovenstaande regels. Af en toe zijn er zelfs individuen die met een kleine petitie in hun eentje naar de Tweede Kamer zijn gegaan en een verschil hebben kunnen maken. Het is niet moeilijk, maar je moet het durven en je moet volhouden (en uitzoeken wat er kan). Zie ook het Handboek Petities met tips.
Ga naar een andere petitiewebsite om de petitie daar te ondertekenen..
Hallo Allemaal,
Het burgerinitiatief is nog even ondertekenbaar omdat veel mensen hun handtekening nog wilden zetten. Het is nog ondertekenbaar tot ik het uitzoeken klaar heb.
Dit hoop ik binnen nu een een paar maanden klaar te krijgen.
Groeten,
Natalie
Op maandag 3 februari 2020 organiseerde gemeente Ridderkerk de derde bijeenkomst over de visie voor het Ridderkerkse centrum. (...) Het college wil dat een speels waterornament (bedriegertjes) op het Sint Jorisplein komt.
De stichting BIZ Winkelhart Ridderkerk ziet de fonteintjes veel liever op het Koningsplein. Er zijn voor deze locatie ook ruim duizend handtekeningen verzameld door het burgerinitiatief. (...) lees verder
,,De Europese afspraak is dat het oppervlaktewater en grondwater om drinkwater van te maken steeds schoner wordt, zodat we steeds minder hoeven te zuiveren. Maar in de praktijk gebeurt nu het tegenovergestelde.’’ (Vewin).
Er komen steeds meer chemische stoffen bij, en voor ambtenaren ontbreekt kennis en tijd om vergunningaanvragen goed te beoordelen. ,,Bij GenX ging dat mis. In het dossier over GenX stond gewoon keihard: ‘should not be allowed to enter waterways’. En toch kreeg Chemours een vergunning om het in de rivier te lozen.’’ concludeert UvA onderzoeker Pim de Voogd. De gevolgen zijn verstrekkend. Het is inmiddels zo erg dat Evides vorig jaar 47 dagen geen water uit de Maas kon innemen: Lees hier het hele artikel. En teken onze petitie 'Geen gif in de Lek'
Zeer zorgwekkende stoffen (ZZS) die volgens EU-milieuregels absoluut niet in het milieu terecht mogen komen, kunnen vergund toch worden geloosd?! Rijkswaterstaat en Provincie geven akkoord voor lozingen door afvalverwerker(s). Verwerker(s) moeten zelf gaan meten of lozingen binnen de vergunning blijven, en producent Chemours hoeft de vervuiling niet op te ruimen: Bekijk hier de Vergunningverlening door OZHZ.
Deze indirecte route voor giflozingen is onacceptabel! Teken daarom onze petitie 'Geen gif in de Lek'
Chemours vertelt niet aan afvalverwerkers en afvaltransporteurs welke vervuilende GenX-stoffen (o.a. FRD) in het afval zitten.
Bij verwerking van het afval worden die stoffen er niet uitgehaald, concludeert Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) in het onderzoek: 'Afvalstromen Chemours'.
Spreek u uit voor een beter toezicht op afvalstromen en tégen gevaarlijke vergunningen! Teken onze petitie: 'Geen gif in de Lek'
Follow the Money bracht aan het licht dat er ook in Nederland sprake is van substantiële PFAS-vervuiling door het Amerikaanse chemiebedrijf DuPont, dat in Nederland nu Chemours heet: Dossier Chemours. Stop vergunningen voor het lozen van Pfas! Teken onze petitie 'Geen gif in de Lek'.
Chemours hoeft geen voorzieningen te treffen bij afvalverwerkers waar zij Pfas-afval heeft gedumpt. Pfas-stoffen komen zo nog steeds, via indirecte weg, in het milieu: Vergunningvoorwaarden.
Creatieve 'indirecte vergunningen' om vervuilers/producenten te ontzien zijn onacceptabel! Teken daarom onze petitie 'Geen gif in de Lek'