Studenten hebben de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar petities op Petities.nl.
Ze hebben allerlei hypotheses getest en verworpen, maar telkens bleek dat veel ondertekeningen onder een petitie de kans vergroten dat de petitie een antwoord krijgt. Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?
De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.
Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.
Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.
Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.
De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.
Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.
De flyer word gedrukt en zal spoedig verspreid worden gaat persbericht naar PZC en naar wereld regio Schouwen Duiveland uit .
Op woensdagavond 26 september wordt het plan voor vernieuwing van de Vuurlijn Oost door de gemeente gepresenteerd. Tussen 19.30 uur en 21.00 uur in het gemeentehuis Uithoorn.
Het plan is afgelopen week door het College van B&W goedgekeurd. Zoals bekend staat de belangengroep VuurlijnVeilig niet achter deze plannen. Wij missen de ontmoediging en beheersing van snelheid . Waar eerst de functie van verblijfsgebied van de woonwijk en erftoegangsweg voor bestemmingsverkeer zijn bepaald wordt de inrichting daar nu bewust niet op afgestemd. Er komen nauwelijks (dwingende) snelheids-remmende voorzieningen. De weg wordt breder, de berm berijdbaar en langs de woonwijk wordt 25% met passeervak gevuld. Er komt weliswaar een deel fietsstraat maar buiten de spits en school-/sport tijden zijn er nauwelijks fietsers. Wij verwachten sluipverkeer en hoge snelheden. Zeker na de wel verkeers-ontmoedigende inrichting van de Boterdijk. Naar onze mening moet de Vuurlijn dermate ontmoedigend worden ingericht dat doorgaand verkeer vanzelf via de N196 zal rijden. Dit is sinds 2011 op papier de bedoeling van de gemeente. Er was zelfs een afsluiting (knip) gepland om het verkeer via de N196 te reguleren om de Vuurlijn en Boterdijk vrij van sluipverkeer te maken. Tijdens deze inloopavond kunt u het voorlopig ontwerp voor de herinrichting bekijken, vragen stellen en uw opmerkingen doorgeven aan medewerkers van de gemeente. Wij adviseren uit ervaring om dat schriftelijk te doen. Hebt u naar aanleiding van de inloopavond aanvullende vragen of opmerkingen, dan kunt u deze tot vrijdag 12 oktober 2018 sturen aan gemeente@uithoorn.nl. Na de inloopavond wordt er een definitief ontwerp gemaakt en aansluitend een bestek. De door u gestelde vragen en gemaakte opmerkingen worden, indien mogelijk, hierin verwerkt. De afweging van belangen zullen daarin van belang zijn. De veiligheid van het langzaam verkeer naast doorgaand verkeer naar de Kwakel en een weerszijdige bereikbaarheid met vrachtauto’s van de bedrijven die nu (nog) aan de Vuurlijn gevestigd zijn. Wij achten het voor de veiligheid van u en uw kinderen die al wandelend, trimmend of fietsend op de Vuurlijn verblijven belangrijk dat u deze laatste kans om uw mening te geven niet voorbij laat gaan!
Inmiddels het het plan voor vernieuwing van de Vuurlijn door B&W goedgekeurd..
Inmiddels 240 steunbetuigingen! Dank aan allemaal! En nu het nieuws:
Zoals u wellicht weet is er al veel gesloopt, maar nog niet alles. Staand in de Haarlemmerstraat met de rug naar C&A is links een zijmuur te zien uit het jaar 1400, met daar in twee dichtgemetselde ramen met een houten balk er boven.
De contouren van de tuitgevel zijn nog te zien. Vroeger stonden de daken met de schuine kant op de Haarlemmerstraat. Die zijmuur heeft het Leids ontzet nog meegemaakt.
Inmiddels is er een brandbrief naar het college van burgemeester en wethouders gestuurd. Ook is er antwoord, vrij samengevat: Economische belangen hebben voorrang gekregen, en als je alles maar documenteert leidt dit tot inzicht in en ontsluiting van de historie. Dat roept bij mij de vraag op: Mag je dan dus ook het stadhuis of de Burcht slopen voor nog een parkeergarage, mits je het documenteert?
Verder heb ik een paar links toegevoegd: het interview op Omroep West, en twee gemeentelijke documenten uit de vergunning: het bodemonderzoek en de bouwhistorisch verkenning uit 2011. Let vooral op bladzijde 5 uit het bodemonderzoek: er gaat een kelder van 5 meter diep en 806 m2 gegraven worden, terwijl de bodem resten vanaf de 12e eeuw bevat over een dikte van enkele meters. Dan kunnen er meer kledingrekken in de winkel.
Groeten,
Tjalling Schuttenhelm stopsloopinleiden-2018@yahoo.com