Studenten hebben de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar petities op Petities.nl.
Ze hebben allerlei hypotheses getest en verworpen, maar telkens bleek dat veel ondertekeningen onder een petitie de kans vergroten dat de petitie een antwoord krijgt. Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?
De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.
Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.
Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.
Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.
De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.
Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.
Hoi, Ben je lid van Milieudefensie? Klil dan op onderstaande link. Ze wiolen een extra Ledenvergadering houden over 5G.
Hiervoor zijn min. 250 stemmen nodig.
Doe mee! Zo kunnen we het getij keren!
https://milieudefensie.nl/doe-mee/steun-jij-een-extra-alv
Alfred Melse
De vakantie bijna voorbij. Tijd om echt in actie te komen.
Willen wij deze petitie aanbieden aan de werkgever/NVZ, dan moeten er toch echt meer ondertekeningen komen. Hoe meer, hoe sterker we staan. Met ruim 200.000 werknemers die onder de CAO-ziekenhuizen vallen, dus werknemers in ziekenhuizen/zorginstellingen etc. moet er toch echt meer getekend worden. Met miljoenen burgers in ons land, waarvan velen zorg ontvangen in ziekenhuizen en andere instellingen, moet er zeker meer getekend kunnen worden. Want onze zorg is immers ook uw zorg. Met een betere cao verbetert onze zorg voor u. Ondersteun, teken en deel deze petitie, zodat ook u meer tevreden kunt zijn over uw zorg. Dus deel onze zorg voor een betere CAO.
Bekijk onderstaande video:
https://www.youtube.com/watch?v=jgcbpqX_zxE&feature=youtu.be
Alfred Melse .
De petitie wordt overhandigd.
Klik op onderstaande link en lees meer over de reden waarom de monister van Brussel geen 5G wil:
https://www.xandernieuws.net/algemeen/minister-stad-brussel-hield-5g-tegen-omdat-mensen-geen-proefkonijnen-zijn/
Alfred Melse .
Wij hebben nu officieel een vereniging opgericht met de naam BLOW (officieel BLOW-HN). Dit staat voor: Belangenvereniging Leefbaarheid Omwonenden Windturbines Holtum-Noord.
Wilt u actief bezig zijn en deelt u onze mening? dan kunnen we uw hulp goed gebruiken. Neem dan contact op met: blo.windturbines@gmail.com
Wees solidair met de omwonenden van Schiphol en teken de petitie tegen de geplande uitbreiding ervan op https://petities.nl/petitions/nee-tegen-groei-van-schiphol?locale=nl.
Beste allemaal, Het is NIET mijn intentie om veel SPAM te verzenden. Ik wil u geïnformeerd houden.
Mocht u dit toch zo ervaren dan kunt u op de petitie pagina de knop zoeken om geen berichten meer te ontvangen. Wel wil ik u vriendelijk vragen deze petitie te delen zodat ik in september een duidelijke stem kan laten horen.
Dit is mijn reactie aan de heer Bakker:
Geachte heer Bakker,
Bedankt voor uw reactie en addendum. Ik waardeer het dat u de moeite heeft genomen persoonlijk te reageren. Het klopt dat ik uw voorgaande reactie op de Facebook pagina "BIG 2 in overgang" heb geplaatst. Ik waardeer transparantie en verwacht dit ook van een ander. Ik wil u erop wijzen dat de "Motie van Wantrouwen" los staat van de Facebook groep. Het initiatief tot het maken van deze motie is wel geïnspireerd door het gebrek aan communicatie vanuit de V&VN. Tevens zijn de leden "geforceerd" om zich achter uw initiële voorstel te scharen. Er is geen keuze gegeven, behalve aan de 9000 panelleden in 2017 waarvan er 1000 gereageerd hadden. Zoals ik eerder gemeld heb; de petitie die ik online heb gezet, heeft binnen een week meer dan 3000 stemmen. Waarom kan ik dit zo eenvoudig en komen jullie nu pas met bijeenkomsten?
Met betrekking tot de financiële vermeldingen in de motie: Uw jaarverslag en KvK verslag zijn de enige inhoudelijke publieke documenten. In 2017 is er een bedrag van 1.4 miljoen voor projecten geweest (jaarverslag) en in 2018 is er een bedrag van 2 miljoen uitgezet (jaarplan). Valt het "project" wet BIG 2 ook onder projecten? Waar komt deze subsidie vandaan en waar wordt hij voor gebruikt? U beweert dat er geen overheidsgeld is gebruikt voor de ontwikkeling of stimulatie van wet BIG 2. Ik, als lid, vertrouw dit niet. Kunt u mijn wantrouwen wegnemen met harde data?
Zoals ik in mijn vorige e-mail beschreven heb vind ik het vreemd dat een zogenaamde accreditatiedatabank zowel fungeert als beroepsvereniging en als databank. Ik ontving recent een bericht van een Parkinson verpleegkundige in spe die verplicht wordt om zich bij jullie aan te melden. Word deze verpleegkundige en vele met haar gedwongen om tot een vereniging te behoren? Daarbij vraag ik mij af wat jullie rol is. Zijn er alternatieve accreditatiedatabanken of hebben jullie een monopolie positie waarbij jullie dezelfde leden gebruiken om jullie eigen belangen te behartigen. Op het moment dat veel mensen op hadden gezegd, lieten jullie het lidmaatschap doorlopen tot eind dit jaar. Wat is hierbij de achterliggende gedachte?
Ik denk dat het verstandig is om een Algemene Ledenvergadering te laten plaatsvinden en/of zelf uw leden aan te schrijven om een stemming te kunnen laten doen met betrekking tot de motie van wantrouwen. U heeft namelijk nog altijd de regie.
Met vriendelijke groet,
Roben Joosen