Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
...en niet alleen omdat de naam gewijzigd is in Stichting Beeld Anoniem!
Er is al een vonnis waarin staat dat deze vrijwaringstarieven niet bedoeld zijn om een schadevergoeding op te baseren. Er is een vonnis waaruit blijkt dat ANP in procedures niet meer aansluit bij deze vrijwaringstarieven.
Er is een bevestiging van de mededingingsautoriteit (zie vorig nieuwsbericht) dat deze vrijwaringstarieven niet marktconform zijn.
En nu heeft het beruchte auteursrechtenbedrijf Permission Machine, na een spraakmakend vonnis in België, haar naam en werkwijze gewijzigd. Het heet nu Visual Rights Group, het gaat beter controleren of het daadwerkelijk een inbreuk is èn ze hanteren voor hun cliënt ANP niet langer de vrijwaringstarieven van Stichting Beeld Anoniem in de sommatiebrieven.
Eigenlijk moeten we dus dankbaar zijn dat Permission Machine het 'strijdtoneel' betrad. De jurisprudentie was in Nederland op dat moment om te janken met opgeklopte tarieven die tot 4x over de kop gingen en volledige proceskostenveroordelingen. Door de vele rechtszaken van Permission Machine worden inmiddels de proceskosten meestal gereduceerd tot liquidatietarief en opslagen beperkt tot 25%. En nu gaat Visual Rights Group schadevergoedingen vorderen op basis van realistischere tarieven.
Juristen die de vrijwaringstarieven van Stichting Beeld Anoniem nu nog inbrengen worden hopelijk flink op de vingers getikt.
De petitionaris is benieuwd wat deze ontwikkeling betekent voor degenen die de vrijwaringstarieven van Stichting Foto Anoniem gemotiveerd betwist hebben maar ze toch, tot het hof aan toe, moesten betalen met nog eens een volledige proceskostenveroordeling erbovenop.
Naar aanleiding van de moord, is er door de Commissie Van der Haak een uitgebreid rapport opgezet over de beveiliging van Pim Fortuyn. Hoewel Fortuyn meerdere malen werd bedreigd, luidt de eindconclusie dat Fortuyn zelf de beveiliging heeft tegengehouden, en dat enkele ambtenaren (BVD/AIVD, Ministerie Binnenlandse Zaken) niet 100% hebben meegewerkt om de de situatie op waarde te schatten.
Behalve minister Korthals (Defensie), die deze beschuldigingen aangreep om uit een demissionair kabinet af te treden, zijn er geen schuldigen gevonden of aangewezen. Het lijkt er zeer sterk op dat de commissie een heuse doofpot heeft opgezet: een nietszeggend rapport, waarvan niemand wijzer is geworden.
Een rapport zonder duidelijke antwoorden op de vraag die onder meer door minister-President Kok (PvdA) net na de moord werd gesteld: "Hoe heeft dit in Nederland kunnen gebeuren! Ik ben diep bedroefd".
Maar dat was dan ook niet de bedoeling van het rapport, volgens de commissie.
Lees verder via de link: https://pimfortuyn.com/de-vragen/doofpot-commissie
Johan Derksen keert niet terug bij Vandaag Inside. Het AD meldde dinsdagavond dat achter de schermen wordt gesproken over een invulling van het programma mét Derksen.
Voor hem is die deur echter dicht, zo laat hij weten aan het ANP. (...) lees verder
"We zijn vijftien jaar verder en nog is het einde van de ict-sores niet in zicht. Belastinghervormingen zijn al meerdere kabinetsperiodes niet mogelijk." (...) lees verder.
Crowdfunding griffierecht bij beroep door BO1018 tegen bouwplan bij ABRvS
De Stichting Buurtorganisatie 1018 heeft beroep ingesteld tegen Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B met de omgevingsvergunning door B&W Amsterdam voor bouw en sloop in een rijksbeschermd stadsgezicht, op deze werf op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis, bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State en verzocht om een voorlopige voorziening, dat dit bestemmingsplan niet eerder in werking treedt dan dat op dit verzoek door de ABRvS is beslist.
Nu moet griffierecht worden voldaan. Wilt u hier misschien aan bijdragen? **Het rekeningnummer is NL65INGB0006526271 t.n.v.
Buurtorganisatie1018** Vermeldt u hierbij alstublieft: “Crowdfunding Hoogte Kadijk”
Hartelijk dank, als u deze juridische buurtactie met een donatie wilt steunen!
Griffierecht namens BO1018 moet aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State tweemaal worden voldaan, eenmaal in beroep en eenmaal voor het verzoek om een voorlopige voorziening. Voor de stichting als rechtspersoon bedraagt het griffierecht in beroep € 365 en een tweede maal € 365 voor het verzoek om een voorlopige voorziening. In totaal gaat het dus om € 730.
Is meer geld ingezameld, dan wordt contra-expertise door deskundigen mogelijk. Dat versterkt kansen op succes tegen rapportages door de projectontwikkelaars en waarderingen door ambtelijke commissies van de gemeente Amsterdam.
De Stichting Buurtorganisatie (BO1018) stelt haar bankrekening ter beschikking, fungeert als ‘bank’. De Stichting BO1018 beheert, registreert alle binnengekomen donaties en garandeert uw anonimiteit. Ook draagt de stichting er zorg voor, dat de donaties worden teruggestort, als het streefbedrag niet wordt gehaald.
Beroep bij de AB RvS tegen bouwplan op de werf aan Hoogte Kadijk 145B
Donderdag 28 april 2022 hebben buurtbewoners en initiatiefnemers van de petitie "Red historisch stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis en Oosterkerk" beroep ingesteld namens de Stichting Buurtorganisatie 1018 bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B, vastgesteld door de Amsterdamse gemeenteraad op 28 februari 2022 en de omgevingsvergunning door B&W tot bouw van twee woongebouwen en sloop in een rijksbeschermd stadsgezicht op de werf aan Hoogte Kadijk 145B, Amsterdam, op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis naast Museumwerf ’t Kromhout.
Alle gecoördineerde besluiten lagen vanaf 17 maart 2022 tot en met 28 april 2022 ter inzage, de dag, dat de beroepstermijn tegen al deze besluiten verliep. Dat beroep is nu ingesteld.
Een juridische buurtactie, in samenwerking met BO 1018.
Vanwege toepassing van de gemeentelijke coördinatieregeling worden alle besluiten samen als één samenstel behandeld, in één beroepsgang, tezijnertijd op één zitting door de AB RvS. Alle indieners van beroep worden samen gehoord.
Deelname door BO 1018 als procespartij heeft grote meerwaarde. De Stichting kan behoud van het rijksbeschermd stadsgezicht op deze plek verdedigen, opkomen voor milieubelangen en behoud en versterking van woon- en leefklimaat.
Voor de huidige én voor de toekomstige bewoners en in het algemeen belang.
Voor het griffierecht, dat de Stichting BO1018 nu verschuldigd is aan de AB RvS: 2x € 365, éénmaal voor het instellen van beroep en éénmaal voor het verzoek om een voorlopige voorziening, in totaal €730, is nu een crowdfundingsactie gestart.
Wilt u meehelpen met een donatie om dit griffierecht aan de ABRvS te voldoen?
Crowdfunding
De Stichting Buurtorganisatie (BO 1018) stelt haar bankrekening ter beschikking, fungeert als ‘bank’. De Stichting BO 1018 beheert, registreert alle binnengekomen donaties en garandeert uw anonimiteit. Ook draagt de stichting er zorg voor, dat de donaties worden teruggestort, als het streefbedrag niet wordt gehaald.
Het griffierecht is aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State verschuldigd, zowel in beroep als voor het verzoek om een voorlopige voorziening. Voor de stichting als rechtspersoon bedraagt het griffierecht in beroep € 365 en nogmaals € 365 voor het verzoek om een voorlopige voorziening, in totaal € 730.
Rekeningnummer: NL65INGB0006526271 t.n.v. Buurtorganisatie1018
Vermeldt u hierbij alstublieft: “Crowdfunding Hoogte Kadijk”
Hartelijk dank, als u deze juridische buurtactie met een donatie wilt steunen.