Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Wat levert een transparante overheid de samenleving op? Op basis van onderzoek naar Woo-verzoeken, open data en archieven bracht Open State de maatschappelijke baten in kaart.
Totale maatschappelijke baten van transparantie is € 4,4 miljard (conservatieve schatting). Maar afgezien van de cijfers is het inhoudelijk sowieso noodzakelijk om ervoor te kiezen, ook als de baten alleen inhoudelijk zijn.
Lees meer over de baten van transparantie.
De Wet Open Overheid wordt in 2026 geëvalueerd. Een mooi moment voor het overhandigen van de petitie.
Nodig meer ondertekenaars uit!
Overzicht van de voorgenomen maatregelen Naar aanleiding van het recente verkeersincident en de al langer bestaande zorgen over hardrijden op de Beumeesweg worden de volgende acties ondernomen: 1. Uitvoeren van twee snelheidsmetingen Er worden twee snelheidsmetingen geplaatst om objectief inzicht te krijgen in hoe hard er daadwerkelijk wordt gereden.
De resultaten dienen als basis voor verdere gesprekken met de provincie. 2. Onderzoek naar A0-waarschuwingsborden in het dorp Er wordt onderzocht of er grote waarschuwingsborden (“sandwichborden”) rond lichtmasten geplaatst kunnen worden met teksten als:
“Let wat vaker op uw snelheid.” “Denk om uw snelheid in ons dorp.”
Tijdspad Voor (een deel van) de uitvoering wordt gerekend op een periode van ongeveer drie maanden, afhankelijk van capaciteit en prioriteiten. Waar mogelijk wordt geprobeerd dit te versnellen.
Teken de petitie bij Humanitas Nederland:
Over iets meer dan een week sluit de petitie, ik hoop dat we dan over de 1000 handtekeningen zitten. Daarom wil ik iedereen die getekend heeft vragen het ook te delen in hun netwerk..
Wat een avond was het, donderdag 26 februari. De enorme opkomst van zoveel kinderen, ouders en buurtbewoners heeft ons diep geraakt.
Het liet zien hoe belangrijk de voetbalkooi is voor Zoeterwoude-Dorp en hoeveel mensen bereid zijn om daarvoor op te staan. Aan iedereen die erbij was: dank jullie wel. Jullie aanwezigheid heeft de voetbalkooi écht op de kaart gezet. Een bijzonder woord van bewondering voor Max (12), Lux (12) en Freek (9). Zij spraken met een moed, helderheid en eerlijkheid die de hele zaal stil kreeg. Hun woorden raakten — niet alleen ons, maar iedereen die aanwezig was. Zij lieten zien waar het hier werkelijk om draait: kinderen die willen spelen, bewegen en samen zijn. De teller staat inmiddels op 640 steunbetuigingen. Dat is niet alleen een getal, maar een gemeenschap die laat zien dat we dit samen doen. Het geeft kracht, hoop en vertrouwen om door te gaan voor een veilige speelplek voor onze jeugd. Help je mee om dit positieve geluid verder te verspreiden?
Deel de petitie met anderen in het dorp, zodat nog meer mensen kunnen laten zien dat de jeugd ertoe doet.