Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Afgelopen 27 maart werd het raadsvoorstel over de toekomst van de muskuseenden voor het eerst besproken in een commissieavond van gemeente Oostzaan. Doel was of het raadsvoorstel zoals hij er nu ligt door kon naar de raadsvergadering van 10 april waarin het definitieve besluit wordt genomen.
Stichting Ducktopia sprak ook in tijdens deze vergadering. De raad was kritisch op het voorstel en de tendens was dat er toch een meer diervriendelijke oplossing moet komen waarin stichting Ducktopia ook een rol blijft spelen.
We zijn er echter nog niet. Het is waarschijnlijk dat een of meer partijen een voorgestelde wijziging gaan indienen op het raadsvoorstel. Tijdens de raadsvergadering van 10 april zal dan gestemd worden of die wijzigingen in het raadsvoorstel worden opgenomen. We wachten nu af of er wijzigingen zullen worden voorgesteld en wat de inhoud daarvan precies is. En dan is het 10 april nog de vraag, als er wijzigingen zijn voorgesteld, welke wijzigingen in het raadsvoorstel terechtkomen en welk definitief besluit er daarna zal worden genomen.
Om het belang voor de eenden extra kracht bij te zetten bieden we 7 april deze petitie aan. Ondertussen duimen we dat de tendens die er was in de afgelopen commissieavond ten gunste van de muskuseenden, zich ook daadwerkelijk zal doorzetten in de raadsvergadering van 10 april.
Het blijven dus nog even spannende tijden. Maar mede dankzij jouw hulp hopen we dat we het lot voor de muskuseenden kunnen ombuigen. We houden je op de hoogte!
Lees hier ook een artikel erover in de Orkaan.
De petitie is ondertussen gedeeld met de afdeling mobiliteit van de gemeente Rotterdam en de wijkraad Groot en Oud IJsselmonde.
De wijkraad gaat spoedig een ongevraagd advies indienen bij de gemeente Rotterdam om een parkeerdruk meting uit te gaan voeren.
Blijf de petitie delen met medebewoners! Hierdoor creëeren wij meer draagkracht..
Maandag 7 april om 20.00 uur is hierover een beluitsvergadering in de gemeenteraad in het gemeentehuis. Hier zal ik inspreken en de noodzaak van onze hondenschool verdedigen.
Steun door aanwezigheid is welkom!
Afgelopen week heeft het College van de gemeente Oegstgeest onverwachts besloten de voetbalkooi te verwijderen en wel voor 1 april. Dat willen we uiteraard voorkomen! Daarom bieden we vanavond 27 maart om 19.55 de petitie aan aan de burgemeester van Oegstgeest, aan het begin van de gemeenteraadsvergadering op het gemeentehuis.
Kom ook en neem vooral je kinderen mee! Zo geven we ze een gezicht en laten we ze zien dat buiten spelen ons echt aan het hart gaat, en we ons trapveldje niet kwijt willen!
Voor meer info zie https://www.oegstgeestercourant.nl/nieuws/algemeen/98795/geluidsoverlast-hek-om-trapveldje-spaargarenstraat-verdwijnt
Beste mensen, bedankt voor jullie steun. In plaats van ons te laten verdelen en uitspelen zijn we samen sterk.
Een voor allen en allen voor een, nu al 2000 musketiers! En het getal loopt nog op! Ga zo door en laat onze stem horen!
Op donderdag 27 maart 2025 houdt de Rechtbank Amsterdam om 09.00 uur zitting in ons beroep namens Stichting Buurtorganisatie 1018 vs. Waterschap Amstel Gooi en Vecht over de watervergunning, die Stichting Waternet namens het Dagelijks Bestuur van Waterschap AGV aan de projectontwikkelaars heeft verleend voor de bouw van 2 grote gebouwen op de werf aan Hoogte Kadijk 145B, Amsterdam, in de kernzone en beschermingszone van de Hoogte Kadijk als primaire waterkering, deel van het IJ-front en in de beschermingszone van de Entrepotdoksluis, primaire watergang, boezemwater voor afwatering en doorstroming naar gemaal Zeeburg.
De zwaar vervuilde landbodem onder de werf werd eerst metersdiep afgegraven en in bakschuiten afgevoerd, tijdelijk elders opgeslagen en is daarna weer terug gestort, ondanks dat het zwaar vervuilde grond is.
Dat zou zijn toegestaan, omdat het om 'gebiedseigen' grond gaat. Want, Amsterdam is nu eenmaal 'vies'. ?!?!
De oude damwanden bleken zwaar doorgeroest, deze zijn door nieuwe vervangen.
Een stuk waterbodem werd gedempt tot land voor een dragende poer met portaal onder het Werfgebouw, nu in opbouw, dat over de Nieuwevaart zal overhangen.
De Corten-stalen roestplaten, waarmee dit boven de gracht overhellend gebouw zal worden bekleed, zijn, ondanks corrosie van de roestlaag, dat in het water neerslaat, geen reden tot zorg voor het watermilieu voor Waterschap AGV. Zorgplicht?
We houden u op de hoogte over de uitslag en het vervolg van de ontwikkelingen.