Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
http://www.huffingtonpost.com/2014/09/12/isis-deal-syrian5814128.html.
https://willyvandamme.wordpress.com/2015/11/21/syri-een-brandstapel-voor-minderheden/.
http://www.nu.nl/politiek/4157244/nederlandse-hulp-oppositie-syrie-verloopt-voorspoedig.html.
http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/er-zijn-geen-gematigde-rebellen.
http://www.refdag.nl/opinie/gematigderebelleninsyrieookgevaarvoorchristenen1_926219.
Enkele dagen geleden heeft ook Sante onze oproep ondersteun en een direkt link geplaatst naar onze petitie .... nu gaan we vast snel naar de 10.000.
De eerste, op 12 januari opgestelde petitie aan onze monarch over het initiatiefproject "Wereldvredesbond van Oases der Menselijkheid" en de kort daarna opgestelde tweede petite "De Tuin der Hemelse Vreugden van Jeroen Bosch moet echt terug naar Nederland!" zijn nu beter op elkaar afgestemd en met een diepere, christelijk-hermetische onderbouwing voorzien. Tevens is de eerste petitie nu geïllustreerd met een foto van de petitionaris en een toehoorster bij het uitspreken op 6 januari, Driekoningen bij de Kerstboom voor het Koninklijk paleis op de Dam van zijn Nieuwjaarstoespraak 2016 onder de titel "Wereldvredesbond", en twee dagen daarna in de bibliotheek van het Willehalm Instituut te Amsterdam, een toespraak die nu ook in twee delen op YouTube te zien is.
De toevoeging van het woord "echt" in de tweede petitie heeft te maken met het feit dat er weliswaar een reproductie op ware grootte van dit drieluik in het Jeroen Bosch Art Center te bewonderen is, en tevens aan een reconstructie ervan wordt gewerkt door de expert in oude schilderstechnieken Henk Groenendaal in het Zwanenbroerdershuis in Den Bosch, maar dat het echte drieluik niet te zien zal zijn in de door de Spaanse koning Filip IV en onze koning Willem-Alexander op 12 februari te openen Jeroen Bosch tentoonstelling in het Noord-Brabantse museum; immers het Prado museum in Madrid weigerde hun pronkstuk voor deze gelegenheid uit te lenen. Waren zij wellicht bang dat dit drieluik, dat door hertog Alva aan het begin van de 80-jarige oorlog uit het Brusselse paleis van de naar Duitsland gevluchte Willem van Oranje verwijderd werd en dus eigenlijk als roofkunst moet worden beschouwd, nooit meer terug zou keren?
waar blijven we mensen kom op en help Wilders..