Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Vandaag is ook de papieren versie huis aan huis in Schimmert bezorgd! Inzameladressen staan erop vermeld. Het is of digitaal of op papier.
Dubbel heeft geen zin, wel als het gezin maar één emailadres heeft. Dan kan namelijk digitaal maar één persoon zijn stem laten horen. Schimmert, laat je horen! NU!
Helaas is er, in al onze gedrevenheid deze petitie online te zetten, een spelfout geslopen in de tekst. De naam van de Meierijlaan is incorrect gespeld als 'Meijerijlaan'.
Helaas is dit niet meer aan te passen nu de petitie actief is. Dit doet uiteraard niet echt afbreuk aan de boodschap en intentie, maar toch willen we ons ervoor verontschuldigen.
De Tweede Kamer heeft weliswaar op 29 juni een streep gezet door het aanboren van nieuwe gasvelden onder de Wadden, maar er blijven vragen. Kamerlid Jan Vos (PvdA) spreekt van "een grote stap in de goede richting".
Daarmee doelt hij op het voorstel om in de wet te verankeren dat er in de toekomst niet meer naar gas kan worden geboord in het Waddengebied. Dus ook geen boortoren bouwen in het UNESCO Werelderfgoed en Natura 2000-gebied. Maar... boren vanaf een boortoren buiten het aangewezen natuurgebied blijft mogelijk is de strekking van het voorstel van de PvdA... Gedeputeerde Michiel Schrier (SP) spreekt van "een doekje voor het bloeden". Burgemeester Stellingwerf van Schiermonnikoog: "Het is een stap voorwaarts, maar er blijft zo een gaatje in de wet. Dat stemt niet tevreden".
Lees morgen dagblad De Limburger of Het Limburgs Dagblad!.
De Vereniging Stedebouwkundig Wijkbehoud Hillegersberg-Schiebroek-Terbregge wil in het kader van de Wet Openbaar Bestuur antwoord op een aantal vragen over de sloop van het erfgoed voormalig Caland Lyceum.
Het gaat goed met de petitie! Al meer dan 60 mensen hebben de petitie ondertekend.
Vergeet de petitie niet te delen met klasgenoten en andere betrokkenen, zodat we zoveel mogelijk mensen bereiken.
Niet iedereen leest namelijk zijn/haar schoolmail.
De Stichting het Cuypersgenootschap, een landelijke monumentenorganisatie, maakt zich ernstig zorgen over de voorgenomen sloop van het Calandlyceum (tegenwoordig Wolfert Dalton School) aan de Argonautenweg.