Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Betrokkene zelf staat hier niet onwelwillend tegenover..
U kunt op voorhand een claim naar Rijkswaterstaat sturen dat de A32 een toekomstige schade aan uw auto kan berokkenen. U dient dan Rijkswaterstaat aansprakelijk te stellen.
U kunt uw brief richten aan:
Rijkswaterstaat Postbus 2301 8901 JH Leeuwarden
De petitie blijft van kracht, omdat de Provincie weigert Groote Lindt te schrappen als windturbinelocatie. Ondanks het standpunt van de gemeente Zwijndrecht, dat nergens plaats ziet voor windturbines en die weigert een alternatieve locatie aan te bieden in ruil voor Groote Lindt. Daarbij komt, dat de Provincie ook nog eens een vergunning heeft verleend voor het uitbreiden van de chemische opslag aan het naastgelegen chemische bedrijf, waarmee de veiligheidsrisico's alleen maar toenemen voor de bewoners direct grenzend aan het bedrijventerrein.
Dit najaar valt het definitieve besluit bij de Provincie of Groote Lindt blijft staan in de VRM. Blijf dus tekenen!
Een jaar later nadat de petitie is overhandigd aan de LHN, kwam Dhr. Nawijn met het plan binnen drie jaar een nieuw zwembad te willen realiseren in Zoetermeer, met behulp van het bedrijfsleven.
Of dit ook echt gaat gebeuren is nog niet zeker.
Persbericht Werkgroep Behoud Loenderveense Plas – Platform voor de Vechtstreek
“Bewoners tegen Kanaal in Loenderveense Plas”
De bewoners van de Horndijk in Oud-Loosdrecht hebben met schrik kennis genomen van plannen van gemeente en provincie om een hoge dam te bouwen in de Loenderveense Plas. Op deze wijze zou een vaarverbinding worden gecreëerd door middel van een kanaal dat het Wijde Blik moet verbinden met de Eerste Plas.
Op de dam, die parallel aan de Horndijk en Veendijk gaat lopen, zou ook een fietspad en mogelijkerwijze een weg komen.
Mocht dit plan doorgaan, zal een prachtig Stiltegebied en een unieke rustplaats voor vogels midden in de Randstand worden opgeofferd; een bijzonder natuurgebied dat zeer gewaardeerd wordt door de wandelaars, fietsers, vogelaars en bewoners.
De plannen voor de vaarverbinding liggen besloten in een concept gebiedsakkoord gesloten tussen de Gemeente Wijdemeren, de Provincie, de watersportondernemers en diverse andere partijen. Het zou gaan om vaarverbindingen voor sloepen. De plannen zijn nog niet publiekelijk en mogen van de provincie nog niet met de media worden gedeeld.
Het plan lijkt een compromis akkoord te zijn waar zelfs partijen als Waternet en Natuurmonumenten een deel van de Loenderveense Plas willen opgeven als wisselgeld voor andere gunsten van de provincie.
De bewoners aan de Horndijk gelegen aan de Loenderveense Plas zijn verbolgen over het feit dat zij op geen enkele wijze door gemeente en provincie betrokken zijn geweest bij dit gebiedsakkoord en hebben zich nu verenigd in de “Werkgroep Behoud Loenderveense Plas” met als doel de dam in de plas tegen te houden. Zij hebben dit kenbaar gemaakt op een bijeenkomst van de gemeente afgelopen 6 juni over een wijziging van het bestemmingsplan voor het Wijde Blik. Zij hopen dat ondanks de goede intenties de bijzondere Loenderveense plas blijft zoals het is, een uniek stiltegebied in de Randstad. Wat om die reden recreanten trekt en in het bijzonder een diversiteit aan vogels en andere soorten biedt. Er zijn genoeg mogelijkheden om te varen en juist stiltegebieden zijn zeldzaam en dus uniek.
https://www.route.nl/wandelroute/181763/genieten-langs-het-loenderveense-plas.
De minister gaf op 5 juli 2017 een antwoord op een vraag hierover met kenmerk IENM/BSK-2017/157362:
"De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de staatssecretaris overweegt om als tussenstap de extra vervuilende categorie ‘snorfiets’ (blauw kenteken) uit te faseren, richting het volledig uitfaseren van scooters en brommers met verbrandingsmotor? Welke beleidsmatige stappen zijn hiervoor nodig in onder meer wetgeving en in technische aanpassingen?
De suggestie die door de ChristenUnie-fractie wordt gedaan om de snorfiets uit te faseren is een interessante optie die past binnen de strekking van de bestaande moties. Ik zal deze optie ter uitvoering van die moties verkennen.
Sinds 10 jaar is de snorfiets sterk in opmars. Afgelopen jaar werden ongeveer 16.000 bromfietsen tegenover 44.000 snorfietsen verkocht. Voor een snorfiets, waarvan de snelheid is begrensd tot 25 km/uur, zijn tegenwoordig prima gelijkwaardige duurzame alternatieven voor handen, zoals de elektrische fiets. Bij het uitfaseren van de categorie snorfiets zal naar verwachting een deel van deze gebruikers kiezen voor een (elektrische) fiets. Beleidsmatig zullen de gevolgen voor het milieu en de verkeersveiligheid in beeld gebracht moeten worden. In juridische zin betekent dit een aanpassing van nationale regelgeving, waarin de snorfiets is gereguleerd. De Europese regelgeving hoeft hiervoor niet te worden aangepast. Rond de jaarwisseling ontvangt u de resultaten van de verkenning."