Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
En het verzoek van deze petitie is terug te vinden het verkiezingsprogramma van D66:
"Voor de langere termijn is het aantrekkelijk doorgaand autoverkeer meer via de A9 en de Westrandweg (A5) te leiden. Delen van de A10, zoals het stuk tussen West en Nieuw-West, kunnen dan worden omgebouwd tot stadsweg met ruimte voor nieuwe woningen en groen.".
In het verkiezingsprogramma van D66 wordt ook een lijn naar Schiphol genoemd:
"Ook het metronetwerk moet worden uitgebreid. Allereerst door station Sixhaven in Noord als halte aan de Noord/Zuidlijn toe te voegen en deze lijn door te trekken naar Schiphol.
Dit geeft niet alleen een meer comfortabele verbinding met de stad, het zorgt ook voor een alternatief voor de vele verstoringen op de het treintraject tussen Schiphol en Amsterdam."
En ook in het verkiezingsprogramma van D66 wordt een Oost/westlijn genoemd:
"Daarnaast moet worden onderzocht of het financieel mogelijk is een nieuwe metrolijn aan te leggen, die van Oost naar West loopt en daarmee een hoogwaardige en robuuste OV-verbinding creeert voor IJburg, de nieuwe Sluisbuurt en de diverse wijken in Nieuw-West. Later kan hier ook IJburg 2 en eventueel Almere op worden aangesloten.".
Het succes is geweldig, met dank aan iedereen. Onze Facebook vrienden, 'Herinner je Deventer' en De Stentor hebben dag 2 en 3 veel mensen aangesproken.
Zondag is er met dank aan 'Leven in Deventer' een 'weekend eindsprint' ingezet. Ruim 1.800 'handtekeningen'. Super! Allemaal betrokken burgers die graag zien dat er een mooi, nieuw en beter plan komt voor het Grote Kerkhof. We hebben het altijd over de Brink, maar het Grote Kerkhof is springlevend en verdiend volgens ontzettend veel mensen een prachtige herinrichting. Door naar de 2.500...?
Dank je wel dat je de petitie "Zuzu moet blijven" hebt ondertekend. Zuzu heeft je hulp nog een keer nodig, help je alsjeblieft mee?
De petitie is al meer dan 13.000 keer getekend.
Khansaa, de moeder van Zuzu, is er ongelooflijk blij mee!
Wat is de bedoeling? Er is meer nodig. Jij kunt helpen door de petitie te delen op je Facebook pagina. Dan bereiken we samen nog veel meer mensen en dat is nodig.
Hoe doe je dat? Ga naar naar de Facebook pagina zuzumoetblijven (of kopieer deze link https://www.facebook.com/Zuzu-moet-blijven-1859504747400040/) en deel het bovenste bericht met daarin de link naar de petitie met je vrienden. Het kost je een minuut en het helpt echt ♥
Wist je trouwens dat steeds meer Bekende Nederlanders Zuzu steunen? Onder andere Claudia de Breij, Miss Montreal, Nasrdin Dchar, Jiggy Djé en Henk Westbroek steunen de petitie.
Dus doe mee, deel de petitie op je facebook pagina, want Zuzu moet blijven!
Volg ook de Cannabis Social Club Almelo op facebook via https://www.facebook.com/wietclubalmelo.
Geweldig, 1.000 mensen hebben tot nu toe de moeite genomen om de petitie te ondertekenen. Dat lijkt ons een goed signaal naar de politiek.
Zie ook link De Stentor: https://www.destentor.nl/deventer/petitie-tegen-plan-grote-kerkhof-ophogen-plein-historische-miskleun~a88d67d6/
Een nieuw kabinet, nieuwe kansen... Blijf deze petitie delen svp om er voor te zorgen dat ziekenhuizen minder matjes slachtoffers gaan maken.
Deze mensen zijn ten einde raad! Zij zijn nu afhankelijk van de goodwill van verzekeraars om een stuk plastic uit hun buik te laten halen waar ze zelf nooit om gevraagd hebben. Is de arts ( en het zijn er maar een paar die het durven verwijderen) niet door jouw verzekeraar gecontracteerd? Vergeet het dan maar! Dit kan toch niet waar zijn?