Updates

Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

Voor meer en uitgebreidere informatie kunt u terecht op horecazorg.nl .

Helpen jullie allemaal mee met het steunen van deze actie, zou echt geweldig zijn..

Klik op onderstaande link:

https://www.youtube.com/watch?v=SC62S0-N3pI&feature=youtu.be

.

De voorstellen van het Almeerse college van burgemeester en wethouders om de afvalinzameling in de stad drastisch te veranderen, kunnen nu al rekenen op veel kritiek. Een petitie tegen de plannen was (...) lees verder.

Amsterdam stopt het met inzamelen van plastic afval staat op amsterdam.nl

Daar reageerde ik op met:

Verbazend dat we plastic niet meer apart verzamelen, maar ik begrijp de trieste reden. Af en toe is er iemand die gewoon vuilnis in de container met plastic propt (om wat voor reden ook).

Ik heb voor mijzelf advies ingewonnen bij een boekhouder en in mijn specifieke geval kom ik nergens in aanmerking voor, zelfs al zou ik een KVK nummer hebben, omdat ik niet voldoe aan de criteria om door de fiscus als ondernemer gezien te worden. Helaas voor mij. Ik laat de petitie wel doorgaan, omdat er vast ook gastouders zijn die zonder KVK registratie wel in aanmerking zouden komen voor deze regelingen, dus alstublieft, al helpt u mij er niet mee, teken voor de gastouders die wel voldoen aan de criteria, maar toch geen aanvraag kunnen doen omdat ze geen KVK nummer hebben! Lieve groet, Suzanne.

In deze petitie, die tot nu toe al ruim 9.000 keer getekend is staat onder meer: “In Nederland en in het buitenland worden jaarlijks, met overheidssubsidie, miljoenen bomen gekapt en verbrand in biomassacentrales om, zogenaamde duurzame, energie op te wekken. Echter biomassa is niet CO2 neutraal en de verbranding hiervan geeft meer uitstoot van fijnstof dan gas en steenkool tezamen.” De petitie zal op een later moment aangeboden worden aan de Tweede Kamer met het verzoek om de subsidiegelden (SDE) te investering in echte duurzame energie, zoals zonne-, wind-, aarde- en waterenergie naast het isoleren van woningen. Doe daarom mee aan onze Online Demonstratie, komende zaterdag 18 april met als doel 40.000 handtekeningen te behalen.

In de wekelijkse persconferentie van dinsdag 14 april heeft minister de Jonge ook opgeroepen om aan te geven waar een corona-app aan zou moeten voldoen. In deze petitie geven we duidelijke voorwaarden, waar dan zo'n app aan zou moeten voldoen.