Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Wat een geweldige start van de petitie. Nu al 831 ondertekeningen.
Alleen het moeten er snel veel meer worden want de noodwet is er al even snel, terwijl de burgers feest vierden, met terugwerkende kracht doorheen geloodst.
Dit betekent dat we nu nog actiever moeten worden om het aantal flink omhoog te krijgen om een vuist te maken. Deel hem voort en laat de sneeuwbal rollen want dit dictatoriale gedrag pikken wij toch niet als nuchtere Nederlanders?
Vanaf vandaag, 27 april 2020, is de petitie gesloten. Handtekeningen die nu nog worden geplaatst tellen helaas niet meer mee.
Wij gaan nu de digitale handtekeningen en de honderden papieren handtekeningen verzamelen en zullen alles nog deze week aan de Raad van Bestuur aanbieden. In totaal zullen wij waarschijnlijk op circa 1800 handtekeningen uitkomen. Bedankt voor uw steun!.
Nu de teller op 1980 ondertekenaars staat die de “Milieustraat terug naar Waterland!” willen hebben, blijkt dat de reacties vanuit de politiek blijven hangen in terugkerende argumenten.
Ook het politiek geheugen blijkt blijkbaar beperkt houdbaar gezien het bijgaande bericht uit 2018*.
In het huidige coalitieakkoord “duurzaam, sociaal en toekomstbestendig”, wordt er nog als volgt over de locatie van de milieustraat geschreven:
Inwoners van Waterland moeten hun afval eenvoudig en zoveel mogelijk dichtbij (in de kern) kwijt kunnen.
Dat kan, omdat het inzamelen van gescheiden afval geld bespaart. Op dit moment wordt een onderzoek gedaan naar de verschillende opties voor het tijdelijk vestigen van een milieustraat. Bij de keuze voor de locatie van de definitieve milieustraat, al dan niet in Katwoude, letten we zowel op dienstverlening als op kosten.
De vraag is of dit college met de keuze voor Purmerend wel “duurzaam en sociaal” bezig is?
Zie ook een eedere Poll over verplaatsing van de milieustraat:
https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1617666998289511/
*Volledig bericht: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1937039393018935/
Hugo Borst en Carin Gaemers van ‘Scherp op Ouderenzorg’ over versoepeling en maatwerk bezoekregeling in WNL op Zondag. Vanaf ongeveer 45.03 https://wnl.tv/gemist/wnl-op-zondag-202004260800/.
https://kompanje.org/2020/04/15/een-verwacht-overlijden-op-hoge-leeftijd-of-een-coronadode/.
Er zijn weer een paar stappen gezet. Het voorstel is ingebracht en de Bing commissie is akkoord als we het na aanleg doorgeven voor de beheersystemen.
Ook is de offerte gemaakt en gaan we nu het budget reserveren.
Of dit project uitgevoerd zal worden valt of staat ook met draagvlak en reacties uit de buurt. U heeft al draagvlak aangetoond bij de aanvraag (de petitie). Waarmee u laat zien dat uw medebewoners uw plan/activiteit steunen. Wij zullen ook nog een wijkbericht verspreiden om het draagvlak te toetsen en bewoners de mogelijkheid te geven om te reageren.
De meest ideale omstandigheden om dit in te zaaien is in de nazomer (sept. ?okt.). Het streven is om de bloemenweide dan ook in die periode aan leggen. Tot zover de update, alle goeds toegewenst.
Coronavirus vastgesteld bij nertsenfokkerijen in Noord-Brabant Het ministerie gaat uit van besmetting van mens op dier..