Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Wellicht onderschat ook de gemeente Ede de kosten voor de 7-10 containers die aan de Dwarsweg in Ede moeten komen.
Volgens de berekeningen van RTL Nieuws waren de eenmalige kosten in Tilburg € 365.000 en jaarlijks terugkerende kosten € 89.000. Als de Dwarsweg uiteindelijk niet een geschikte locatie blijkt te zijn zouden daar voor de verhuizing nog eens € 800.000 bij kunnen komen.
Dat was althans de prijs die Tilburg er voor moest betalen.
Dat zijn hele andere bedragen dan in het Plan van Aanpak terug te vinden zijn.
Ede krijgt daar bovenop nog te maken door de wijziging in het bestemmingsplan te maken met planschade dat voor de 3 getroffen straten (Torenveld, Steneveld, Hulsbeek, ...) al gauw kan oplopen tot een miljoen euro. Zie ook Vereniging Eigen Huis.
Zojuist een aantal tweets gedaan aan @fiber, @telfort en @reggefiber met als bericht "Misschien een goede tip! Lijbrandt Telecom in Hillegom heeft 4000 abonnees die op het huidige glasvezelnetwerk willen blijven" .
Een mooi resultaat voor de eerste week. Nog niet iedere hondeneigenaar - en diens familieleden - hebben we bereikt.
1200 hondeneigenaren en de meeste gezinnen bestaan uit minstens 2 personen. Dan moet het toch mogelijk zijn om dik 1000 ondertekenaars te vinden. En dan zullen er ook sympathisanten zijn die het standpunt ruggensteunen.
We gaan op naar de volgend 100.
FB groep "Hondenbeleid Maassluis"
Dank u voor uw bezoek in grote getale aan de Informatiemarkt vanavond!
Wat een vertoning van de Gemeente was het weer. PVDA wethouder Marije Eleveld was totaal niet voorbereid op de honderden kritische vragen van de omwonenden.
Het leek erop alsof ze helemaal geen dossierkennis had en gaf toe ook nog niet op de geplande locatie van de Skaeve Huse aan de Dwarsweg te zijn geweest. Constant stond ze notities te maken en ik hoop dat ze er ook wat mee gaat doen!
Een beetje onwennig stond één van de initiatiefnemers en raadslid Daan Verstrate van de ChristenUnie (zonder naamkaartje overigens) langs te kant. Anoniem terwijl hij afgelopen week nog kritiek had op de anonieme tegenstemmers op deze website. Hij beweerde vanavond dat toen dit artikel op EdeStad.nl op 21 september 2016 werd gepubliceerd hij nog niet op de hoogte was dat het op de Dwarsweg zou komen. Een week later viel de brief bij zo’n 100 omwonenden op de mat. Volgens dit artikel is hij sinds januari 2015 bij dit project betrokken. Wie communiceert nog met wie over “Skaeve Huse” aan het Raadhuisplein?
Er is nog heel veel huiswerk te doen want één ding staat vast: over de Dwarsweg als locatie is niet (voldoende) nagedacht en de argumenten voor deze locatie waren vanavond niet overtuigend.
Gisteren en vandaag zijn per straat (Torenveld, Steneveld en Hulsbeek) twee contactpersonen benadert om de belangen van de straatbewoners te behartigen. Zij zullen binnenkort met de bewoners van de betreffende straat in overleg gaan om niet alleen de 'vuile was' op te halen maar ook voorstellen, alternatieven en ideeën te bespreken.Later deze maand zullen de 6 contactpersonen bijeen komen om, gesteund door twee advocaten, gezamenlijk een bezwaar uit te werken en uiteindelijk indienen bij de Gemeente.
Hierin worden ook de getekende petities afgedrukt en meegenomen.
Weer zo'n joker die de motor niet af zet @Overhoeks1031 Als je haar maar goed zit wijfie, wij happen wel naar zuurstof. @pontleven pic.twitter.com/Tg6mh1ZnBB— Roel Wijker (@afwijker) October 6, 2016 .
De petitie werd in 2014 beantwoord met de belofte dat de drukte op de pont wordt aangepakt met een extra pont. Dat is de oplossing.
Ook vond het GVB het onwaarschijnlijk dat ze het gedrag van mensen kunnen aanpassen zonder dure handhaving. Maar de groene en rode vakken op de kades spreken dat tegen, die werken wel. Beide argumenten zijn vervallen en dus is de petitie opnieuw ondertekenbaar. Teken massaal!