Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Was het een "tornadolellebel" van een koningin of een klokkenluider van een wetenschapper, welke we in onze geschiedenisboeken als dader(es) mogen opwerpen, die een discutabel defect op "11 septembertragische" wijze toch nog aan het licht wist te brengen, terwijl de samenleving met al diens ontkenningen en het negeren van het voorval alleen maar voor de nodige uitwassen met Bijlmerrampen op hoofdsteden kon blijven zorgen, en het zodoende van kwaad tot erger kon laten komen?! Dit zijn zaken waar een parlement mijns inziens uitsluitsel over zou horen te kunnen bieden..
Zou je er een afwijking van kunnen krijgen, als je alleen maar in zo'n hoopje hoeft te veranderen met al je luchtvaartfanatisme, alsof je niet zou weten hoe slecht het met zo'n hoopje of degeen die er door wordt getroffen afloopt?!.
Onze petitie is intussen ook al nieuws in het buitenland! Hier een artikel in de Engelse krant The Guardian .
Het grote klapperbord op het station, waar je van ver kon zien hoe laat de trein vertrok keert terug. Het klapperbord maakte plaats voor digitale, kleinere informatieschermen.
Het nostalgische klapperbord wordt in een nieuw jasje gegoten, maar het idee blijft hetzelfde.
Een centraal punt op het station waar alle vertrektijden van het komende half uur getoond worden. Op dit moment wordt gekeken over de afmeting en de exacte locaties op de stations. Na verwachting komen reizigers vanaf 2018 de reisinformatieschermen tegen op de stations van Utrecht, Den Haag, Rotterdam en Amsterdam.
Bron: NS nieuws
Er lijkt vooralsnog geen eind aan te komen. We zijn de 1100 gepasseerd!.
Omwonenden voelden zich overvallen door de mededeling dat er een leefstraat zou komen. Bovendien ligt het afsluiten van deze route zeer gevoelig in de wijk, zo is gebleken uit de vele reacties.
Wel is gebleken dat ook kritische bewoners bereid zijn het gesprek te voeren over mobiliteit en verkeersontsluiting in de buurt. Volgens het college is er op dit moment nog onvoldoende tijd geweest om het goede gesprek te voeren met voor- en tegenstanders. Zij constateren daarom dat het draagvlak voor een leefstraat in de Koekoekstraat in deze zomerperiode onvoldoende is en wijzen dit initiatief daarom af.
Bron: spoeddebat Leefstraten 6 juli 2017 en bijbehorende stukken, agendapunt 5
REACTIE VAN PETITIONARIS
Heel erg bedankt voor uw bijdrage aan dit mooie resultaat.
Een hartelijke buurtgroet van de initiatiefnemers van de petitie.
Marianne Elsakkers, Corrie de Goede en Ronald Spek
EINDE REACTIE
Binnen een week tijd bijna 500 ondertekeningen erbij :-)..
Blijven delen AUB!.
De aanvraag voor een vergunning om vuurwerk te bewaren op de Wassenaarstraat 139 is geweigerd.
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2017-112656.html
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is ons gelukt! Wij als petitionaris willen alle gelijkgestemden zeer hartelijk bedanken voor jullie steun en overtuiging.
Wij als één kunnen toch ervoor zorgen dat de overheid nadenkt over hun besluiten en de juiste keuzes kunnen maken. Een petitie kan, zo kunnen we zien, echt wat veranderen aan de situatie.
EINDE REACTIE