Updates

Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

In de academische discussie over 'slot allocation' gaat het om 'grandfather rights'. Een uitdrukking voor situaties waarin rechten niet afgenomen worden van degenen die het al hebben terwijl voor nieuwkomers iets anders geldt.

Morgenavond 28 februari wordt om 19.00 uur in de raadzaal tijdens de politieke markt gesproken over Oosterwold. Ook wordt de petitie daar aangeboden.

We verlengen de petitie nog één maal tot 15 Maart 2019. .

We zijn nogal verheugd dat we nu ruim 600 ondertekeningen kunnen ontvangen. Uiteindelijk willen we meer dan 1000 ondertekeningen hebben.

Onderstaand een link betreffende verzoek van 247 wetenschappers uit 42 landen aan de United Nations om 5G nader te onderzoeken.

www.emfscientist.org

A.

Volg nieuws over dit Burgerinitiatief ook op onze Facebook Pagina! https://www.facebook.com/BurgerinitiatiefHoorzittingWeermanipulatie.

Link

www.youtu.be

.

040 nieuws heeft aandacht geschonken aan de petitie zie hier het artikel en 't filmpje :

040 nieuws link

Dit is de reactie van de dierenbescherming naar mij toen ik hun vertelde van de bouw van de hotels en de dieren : “Ik heb je bericht inmiddels ook aan ons regiokantoor doorgegeven. Ze hebben me daar laten weten dat ze er gaan kijken naar de situatie’ Ondanks de directeur Dubbel man aangeeft hun zo'n nauw contact hebben en dierenbescherming op de hoogte zouden zijn .

Wat ik graag nog wil toevoegen is eerste contact directeur was door het bellen dierenambulance voor manke poot kuifeend, maar hij vond het onnodig ze op het terrein te laten en het dier te laten helpen, hij vergiste mij toen voor iemand die al langer opkwam voor de kuifeenden.