Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Nadat de Raad van State het bestemmingsplan voor het project Brouwerseiland tussen de eilanden Goeree-Overflakkee en Schouwen-Duiveland heeft vernietigd op 30 april heeft de gemeenteraad de conclusie getrokken dat er geen draagvlak voor is. Een herzien plan is niet mogelijk door een Kustvisie die ondertussen is aangenomen.
Bronnen:
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals u wellicht nog weet hebben we op 1-6-2017 de petitie Stop-Brouwerseiland aangeboden.
Helaas kon zelfs een aantal van bijna 19.000 ondertekenaars de gemeenteraad niet overhalen om te stoppen met dit project. Met een aantal drogredenen werd de petitie van tafel geveegd. Zo werd bijvoorbeeld het aantal in twijfel getrokken vanwege de anonieme ondertekenaars. En veel ondertekenaars kwamen niet van Schouwen-Duiveland en daardoor verviel volgens de gemeenteraad het drukmiddel om invloed te hebben op de besluitvorming.
Ondanks de vele ondertekenaars van de petitie, de vele acties van actievoerders bij het gemeentehuis en op de Brouwersdam, de steun en acties van maatschappelijke en natuurorganisaties, politieke vragen in de provincie en Tweede Kamer denderde het project dus gewoon door en was een gang naar de Raad van State de laatste strohalm.
Zeven maanden na de zitting die eind september 2018 plaatsvond werd 30 april duidelijk dat het project Brouwerseiland aan de Brouwersdam en er in ieder geval voorlopig niet zou komen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vernietigde het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en de natuurvergunning voor de dertien kunstmatige eilanden in de Grevelingen.
Grote vraag na die uitspraak was natuurlijk, wat gaan de gemeente en de projectontwikkelaar doen? Het hele traject zou overnieuw gestart kunnen worden, maar zou dan wel helemaal vanaf het begin moeten worden overgedaan. Echter vóór Brouwerseiland was er nog geen Kustvisie (mede tot stand gekomen door de grote weerstand tegen onder andere Brouwerseiland). Die is er nu wel.
Brouwerseiland was één van de zogenaamde pijplijnprojecten; een project dat nog liep terwijl de Kustvisie tot stand kwam en daardoor ook mocht worden doorgezet, maar dat is per 1 januari 2019 gestopt. Als de gemeenteraad aan een nieuw bestemmingsplan zou beginnen, moet men helemaal van voor tot achteren voldoen aan de Kustvisie en één van de regels van de Kustvisie is dat er geen nieuwe verblijf recreatieve bebouwing op de Brouwersdam mag komen.
Gisteravond 10-5-2019 heeft gelukkig ook de gemeenteraad van Schouwen-Duiveland definitief nee gezegd tegen het plan om 13 eilanden met 315 luxe villa's bij de Brouwersdam aan te leggen.
In het weidse landschap van Zeeland en Goeree-Overflakkee komen jammer genoeg steeds meer recreatieparken en hotels. De kust is inmiddels beschermd, maar er is nu een verschuiving van bebouwing naar de oevers van de binnenwateren. Projectontwikkelaars kopen bestaande campings langs de kust op en bouwen die om tot super-de-luxe parken. De kampeerders die er soms al vele jaren staan kunnen vertrekken.
De vele ondertekeningen en alle acties zijn een duidelijk signaal dat er voor projecten, die het landschap en de natuur aantasten geen ruimte meer is! Steun daarom ook de vereniging 'Bescherm de Delta', die dergelijke ontwikkelingen elders in Zeeland en Goeree Overflakkee wil voorkomen en teken de petitie:
We willen u nogmaals hartelijk danken voor uw steun. En alle acties hebben tot een fantastisch resultaat geleid. We hopen samen met u nog veel te mogen genieten van de prachtige kust!
Met vriendelijke groet,
Louis Beeke en Mario Scheffers
EINDE REACTIE
Beste Bewoner van Almere Poort of solidaire bewoner uit een ander stadsdeel,
Zoals beloofd heb ik de petitie donderdagavond 9 mei - met een tussenstand van 389 ondertekeningen - overhandigd aan de Raad van Almere. En daarna ingesproken.
Wat was de reactie van de raadsleden, wethouder en hoe gaat 't nu verder?
KIJK ===> https://hennietibben.nl/almere-poort-schoon-info/
De petitie houden we kort en krachtig, precies één week.
Daarom sluiten we nu af met 404 ondertekeningen,
404 keer DANK!
Hartelijke groet, Hennie Tibben
Het Speelgoedmuseum bedankt iedereen die de petitie heeft getekend of een kleurplaat heeft gekleurd! De 4879 stemmen en ruim 700 kleurplaten worden op 22 mei aan de gemeenteraad overhandigd.
De petitie liep van 15 februari tot en met 8 mei 2019 om de gemeente Deventer op te roepen het Speelgoedmuseum niet te sluiten. In de Deventer politiek gaan namelijk stemmen op om het Speelgoedmuseum wegens bezuinigingen in de cultuurbegroting te sluiten.
Problemen die niet door ons zijn veroorzaakt. Sterker nog: ons museum behaalt al jaren goede resultaten met weinig geld. Sluiting zou niet alleen onrechtvaardig voelen, het lost ook de problemen in de cultuursector niet op.
Op 10 april 2019 overhandigde Rob van der meer van het Actiecomité Zilvermeer Schoon de handtekeningen van de petitie aan voorzitter René Bolle van de raadscommissie Beheer en Verkeer. Dat was in aanwezigheid van wethouder Glimina Chakor.
Zij zegde toe met de initiatiefnemers van de petitie in overleg te willen.
In de raadscommissievergadering van 5 juni 2019 kwam de wethouder erop terug op verzoek van de CDA-fractie. Zij zei dat er op 24 april een gesprek is geweest tussen de gemeente, de initiatiefnemers van de petitie, de bewonersorganisatie Beijum (BOB) en het Waterschap.
Zij vertelde de raadscommissie verder dat de gemeente elk half jaar met de BOB praat over de toestand van het Zilvermeer en dat er afspraken worden gemaakt over het beheer en maatregelen om blauwalgen te voorkomen.
Wethouder Chakor in de commissie: "We zijn actief aan het zoeken naar oplossingen om de waterkwaliteit te verbeteren, maar constateren naar aanleiding van de petitie ook daarover onvoldoende te communiceren. Dat we niet vertellen wat we doen. We blijven dus met elkaar in gesprek over de mogelijke oplossingen. Uitgangspunt is dat er niet aan symptoombestrijding wordt gedaan en dat maatregelen zoveel mogelijk moeten aansluiten bij natuurlijke processen. Wat we van plan waren te doen dit jaar was ecologisch onderzoek om meer grip te krijgen op ecologische processen, bodemonderzoek om te achterhalen wat de invloed van slib op de plas is en watersysteemanalyse uit 2011 wordt opnieuw beoordeeld met de kennis van nu. En er zijn daarnaast ook afspraken gemaakt waaronder betere communicatie via wijkkranten, Facebook. En we onderzoeken ook of circulatie met een windmolen een optie is, eventueel gekoppeld aan thermische energie uit water."
Bronnen:
overhandiging petitie 10 april 2019 en reacties van wethouder en raadsleden (vanaf 30 seconden tot 9 minuten in de video)
reactie wethouder op 10 juni 2019 (vanaf 1 minuut tot 3 minuten in de video)
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Na de overhandiging van de petitie bleek dat de wethouder onze zorg deelt en met ons in gesprek te gaat. De gemeenteraad en wij wachten af wat daaruit komt..
Inmiddels heeft de discussie over de ambulance-zorg tot een actieve rol van de minister geleid. Ons doel is voorlopig bereikt..
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/24/muziekcafes-slaan-alarm-parkeertarieven-veel-te-hoog-voor-muzikanten-a3957970?fbclid=IwAR37eInebxw5W-rwCaFQP1sl3eNqDLQ2iSf4fR2Z8Cc94tflVaQdaXGys.
Beste mensen,
Op dinsdag 14 mei zal ik de petitie aan de vaste Kamercommissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap overhandigen.
In de begeleidende verklaring zal ik benadrukken dat de Nashvilleverklaring en haar ondertekenaars op steun vanuit de bevolking mogen rekenen en dat waar zij voor staan niet discriminerend is of op uitsluiting van anders-geaarden berust.
Integendeel: het uitgangspunt is het universeel-christelijke beginsel dat de zonde onderkend en veroordeeld moet worden, maar dat zondaars vanuit hun behoefte met God in het reine te komen hierop gewezen moeten worden en bijgestaan moeten worden in het afwerpen van die zonde.
Een en ander kan enkel geschieden indien kerken, geestelijken en andere christenen zonder represailles of verdachtmakingen (zoals de ondertekenaars overkomen is) in staat gesteld worden uiting te geven aan dit voor het zielenheil essentiële beginsel.
Voorts zal ik proberen in mijn verklaring te benadrukken dat veel van de kritiek op de Verklaring en haar ondertekenaars onbillijk is, vooral waar het gaat om beschuldigingen van 'uitsluiting' of discriminatie van anders-geaarden.
Ik zal u op de hoogte houden van de ontwikkelingen.
Marcel Bas