Het College voor de Rechten van de Mens presenteerde vandaag (03 dec 2018) zijn jaarlijkse rapportage over het VN-verdrag Handicap. In de rapportage aan het VN-Comité voor de rechten van personen met een handicap geeft het College een beeld van hoe het er in Nederland voor staat met de implementatie van het verdrag. Het College uit in de rapportage aan het VN-Comité stevige kritiek, die Ieder(in) en veel andere belangenorganisaties delen. Het rapport bevestigt dat er nog veel moet gebeuren om van een goede implementatie te kunnen spreken.
Deze rapportage van het College is een van de drie manieren waarop de uitvoering van het verdrag wordt bijgehouden. De Nederlandse Staat rapporteert elke vier jaar aan het in Genève gevestigde Comité. Dat gebeurde afgelopen zomer voor het eerst. De derde manier is een schaduwrapportage die organisaties van mensen met een beperking, waaronder Ieder(in), elke vier jaar naar Genève sturen. De eerste schaduwrapportage wordt volgend jaar opgesteld. Het Comité beoordeelt op basis van deze drie rapportages de voortgang van de implementatie van het verdrag.
Rechtsongelijkheid door decentralisaties
Een van de zorgen die het College in het rapport uit, gaat over het grondbeginsel van het verdrag: nothing about us, without us. Niets over ons, zonder ons. Het College betwijfelt of mensen met een beperking al voldoende worden betrokken bij beleid en besluitvorming. Deels vanwege onze decentrale samenleving, waarin veel beleid per gemeente wordt gevormd.
Op de decentralisaties is meer kritiek. Het is in sommige gemeenten moeilijk je recht te verzilveren en de gemeentelijke beleidsvrijheid leidt tot grote verschillen in de kwaliteit van zorg en ondersteuning. Dit zorgt voor rechtsongelijkheid tussen gemeenten.
Onderwijs en arbeidsmarkt niet-inclusief
Het College heeft daarnaast kritiek op het uitblijven van inclusief onderwijs. Een inclusief onderwijssysteem moet ervoor zorgen dat kinderen met en zonder beperking zoveel mogelijk met elkaar naar school gaan. Ook de arbeidsmarkt is nog verre van inclusief. De stappen die de overheid op dat gebeeid heeft gezet, zijn volgens het College onvoldoende en hebben niet meer mensen met een arbeidsbeperking aan het werk geholpen.
Facultatief protocol
Het VN-verdrag kent nog een optionele aanvullende verklaring. Dit wordt het optioneel protocol genoemd en maakt het mogelijk om als persoon rechtstreeks een klacht in te dienen bij het Comité in Genève, als het VN-verdrag niet wordt nageleefd. Nederland tekende dit protocol in tegenstelling tot veel andere landen niet. Het College mist maatregelen om naleving van het verdrag te garanderen, en dringt er daarom nadrukkelijk op aan dat Nederland het protocol alsnog tekent.
In de tweede helft van 2019 dienen belangenorganisaties van en voor mensen met een beperking hun schaduwrapportage in. Daarin krijgt de kritiek van het College zonder meer een vervolg.
Link naar artikel:
https://iederin.nl/nieuws/18396/mensenrechtencollege-kritisch-over-implementatie-vn-verdrag/
___ is mijn halfzus en is mij al sinds 2019 aan het stalken en laster en smaad aan het verspreiden. De politie Zeeland heeft mij een aantal berichten van haar ten laste gelegd. Die haar ten laste gelegd hadden moeten worden.
Zij doet dit omdat in 1993 mijn tweelingzus Kitty naar de politie was geweest en aangifte had gedaan. Mijn tweelingzus had verteld dat ik dat had gedaan en daarom wilde mijn moeder niets met mij te maken hebben in 1999. ___ was gepakt voor verzekeringsfraude. Zij werkte in de prostitutie en had een bepaalde klant die haar verzorgde. Op mijn website schrijf ik de waarheid over haar familie. Wat ook opvalt is dat mensen die haar kennen en haar verleden dood gaan. ___ is getrouwd en noemt zich waarschijnlijk ___
(dit bericht wordt u ook per email toegestuurd, gelieve 1 keer in te vullen!)
Beste mede weggebruiker,
Allereerst dank voor het onderteken van de petitie. Inmiddels is de petitie meer dan 18000 keer ondertekend.
En dat in 6 dagen tijd! Voor een regionale kwestie als deze, is dat ongekend. Dit laat zien dat het voorstel van Rijkswaterstaat voor velen onacceptabel is. Van de 66.000 dagelijkse gebruikers heeft bijna 1/3e getekend. Dit is een buitengewoon goede respons en een sterk signaal!
De overheid moet leveren, zeker aan hen die productief zijn. En dat zijn de forenzen en ondernemers die (vaak) gebruik maken van de Haringvlietbrug. Te gemakkelijk worden problemen afgewenteld op de weggebruiker. Wij hebben een duidelijk signaal afgegeven en accepteren dit niet. Maar wat accepteert u wel? Wanneer bent u tevreden en wat is het u waard om een juridische procedure te starten tegen Rijkswaterstaat waarbij uw individuele schade mogelijk gecompenseerd gaat worden?
Daarom vraag ik alle ondertekenaars de onderstaande enquête in te vullen. De enquête bestaat uit 4 korte vragen. Invullen zal u niet meer dan enkele minuten kosten, een fractie van de tijd dat u extra in de file zal staan.
https://nl.surveymonkey.com/r/S7KR7ZL
De uitslag van de enquête zal bepalen of we verder gaan met deze actie en hoe we dat gaan aanpakken.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Hulhoven
Vandaag zijn we rond gefietst met flyers. Vanuit allerlei onverwachte hoeken kregen we steun.
Cafetaria de Kooi zal de flyers bij de bestellingen in de zak doen, de buurtvaders willen graag kruiden gaan kweken op het project, en klanten van De Locatie verspreiden de flyers nu ook in Engelen. Hopelijk leidt dat tot veel handtekeningen, want de gemeente beweegt nog niet echt mee. Dank voor alle steun, wij gaan zeker door!
https://www.nu.nl/economie/6141404/urgenda-wil-minder-productie-van-groene-energie-in-de-vrije-natuur.html?redirect=1.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/windmolens-steeds-krachtiger-en-te-vaak-dichtbij-woonwijken-terwijl-dat-helemaal-niet-nodig-is/.
Goed nieuws! Zojuist is bekend geworden dat er 2 banen beschikbaar blijven op de Haringvlietbrug. Rijkswaterstaat zal wegversmallingen aanbrengen en de maximum snelheid terugbrengen tot 50 km/h.
Er zal nog wel meer vertraging zijn dan in de huidige situatie maar de verwachting is dat de vertraging in ieder geval een stuk minder groot zal zijn als met een gedeeltelijke afsluiting. Dit resultaat is bereikt dankzij de bezwaren uit de samenleving en dankzij uw ondertekening! Samen sterk!
Bij deze wordt Rijkswaterstaat opgeroepen om ook in de aankomende tijd te blijven zoeken naar haalbare alternatieven waarbij de snelheid niet omlaag hoeft en weggebruikers geen extra hinder ondervinden. De veiligheid gaat natuurlijk boven alles.
Bedankt voor uw ondertekening en voor het delen van deze petitie!
Mede dankzij jouw handtekening kunnen we het voorlopig verzoek met minstens 1.000 handtekeningen binnenkort officieel bij de gemeente neerleggen. Geweldig! Dank!
Dat was fase 1, nu komt fase 2: we mogen het definitieve verzoek om een referendum officieel gaan doen.
Als we voor eind september* in totaal 10.000 geldige handtekeningen hebben verzameld op deze petitie, gaat de burgemeester zich erover buigen. Geldige handtekeningen: van stemgerechtigde inwoners van Utrecht.
Dus wil je dat dit Referendum er komt, blijf dan in je omgeving aandacht vragen voor deze petitie. Zo bereiken we nog een belangrijk doel van onze petitie: meer bekendheid geven aan deze plannen. We willen eraan bijdragen dat er in Utrecht een breed gesprek op gang komt over de kwaliteiten en toekomst van de stad.
Dat is overigens al goed gelukt! Kijk en luister naar de verschillende berichten die in de media zijn verschenen. Als een bericht je aanspreekt, verspreid het dan in je eigen kring! Hoe meer mensen hiervan horen, hoe beter.
Hoort zegt het voort,
Jan Korff de Gidts Anna Zanger
*Precieze datum volgt.
Het AD schreef als eerste over ons initiatief, zie dit artikel. Er werd een poll toegevoegd. Driekwart van de lezers van dit artikel vindt dat de enorme groei van Utrecht moet worden afgeremd.
Vandaag (3 augustus) verscheen een vervolgartikel. Lees het hier. Daarin ook weer een poll: tweederde van de lezers vindt dat dit Referendum er echt moet komen! Er zijn ook kritische noten: het dossier zou te complex zijn voor een referendum, tekent het AD op in dit artikel. Wat ons betreft is de vraag echter eenvoudig: moeten we wel zo hard, en via verdichting, willen groeien?
Artikelen verschenen verder op
Op NextDoor werd ons initiatief het onderwerp van de week, en ook op social media kwam een flink gesprek op gang over nut en noodzaak van groei en verdichting.
Jerry Goossens legt in zijn column in AD over ons initiatief op hilarische wijze de vinger op de zere plek. Het stadsbestuur luistert al zo lang niet naar oppositie en bevolking, dat we met zijn allen cynisch dreigen te worden. Jerry zegt: "Dat de discussie dankzij de petitie alsnog op gang komt, is winst. Maar bij een echt Utrechts referendum over de kwestie zal de vraag luiden: wilt u a) honderdduizend of 1) 100.000 nieuwe inwoners." Lees de column hier.
Tenslotte: we hebben ook de landelijke pers gehaald. Op maandagavond 2 augustus tijdens Langs de Lijn werd initiatiefnemer Anna Zanger geïnterviewd op NPO Radio 1. Via deze link luister je terug.