Het College voor de Rechten van de Mens presenteerde vandaag (03 dec 2018) zijn jaarlijkse rapportage over het VN-verdrag Handicap. In de rapportage aan het VN-Comité voor de rechten van personen met een handicap geeft het College een beeld van hoe het er in Nederland voor staat met de implementatie van het verdrag. Het College uit in de rapportage aan het VN-Comité stevige kritiek, die Ieder(in) en veel andere belangenorganisaties delen. Het rapport bevestigt dat er nog veel moet gebeuren om van een goede implementatie te kunnen spreken.
Deze rapportage van het College is een van de drie manieren waarop de uitvoering van het verdrag wordt bijgehouden. De Nederlandse Staat rapporteert elke vier jaar aan het in Genève gevestigde Comité. Dat gebeurde afgelopen zomer voor het eerst. De derde manier is een schaduwrapportage die organisaties van mensen met een beperking, waaronder Ieder(in), elke vier jaar naar Genève sturen. De eerste schaduwrapportage wordt volgend jaar opgesteld. Het Comité beoordeelt op basis van deze drie rapportages de voortgang van de implementatie van het verdrag.
Rechtsongelijkheid door decentralisaties
Een van de zorgen die het College in het rapport uit, gaat over het grondbeginsel van het verdrag: nothing about us, without us. Niets over ons, zonder ons. Het College betwijfelt of mensen met een beperking al voldoende worden betrokken bij beleid en besluitvorming. Deels vanwege onze decentrale samenleving, waarin veel beleid per gemeente wordt gevormd.
Op de decentralisaties is meer kritiek. Het is in sommige gemeenten moeilijk je recht te verzilveren en de gemeentelijke beleidsvrijheid leidt tot grote verschillen in de kwaliteit van zorg en ondersteuning. Dit zorgt voor rechtsongelijkheid tussen gemeenten.
Onderwijs en arbeidsmarkt niet-inclusief
Het College heeft daarnaast kritiek op het uitblijven van inclusief onderwijs. Een inclusief onderwijssysteem moet ervoor zorgen dat kinderen met en zonder beperking zoveel mogelijk met elkaar naar school gaan. Ook de arbeidsmarkt is nog verre van inclusief. De stappen die de overheid op dat gebeeid heeft gezet, zijn volgens het College onvoldoende en hebben niet meer mensen met een arbeidsbeperking aan het werk geholpen.
Facultatief protocol
Het VN-verdrag kent nog een optionele aanvullende verklaring. Dit wordt het optioneel protocol genoemd en maakt het mogelijk om als persoon rechtstreeks een klacht in te dienen bij het Comité in Genève, als het VN-verdrag niet wordt nageleefd. Nederland tekende dit protocol in tegenstelling tot veel andere landen niet. Het College mist maatregelen om naleving van het verdrag te garanderen, en dringt er daarom nadrukkelijk op aan dat Nederland het protocol alsnog tekent.
In de tweede helft van 2019 dienen belangenorganisaties van en voor mensen met een beperking hun schaduwrapportage in. Daarin krijgt de kritiek van het College zonder meer een vervolg.
Link naar artikel:
https://iederin.nl/nieuws/18396/mensenrechtencollege-kritisch-over-implementatie-vn-verdrag/
Voortgang aanbieden petitie (19-9-25).
Op mijn herhaald verzoek aan de secretaris van Radboudumc, de petitie met de lijst van ondertekenaren ( op moment van uitprinten waren dat 14.913) persoonlijk aan te mogen bieden, kreeg ik vandaag onderstaande reactie. Het lijkt er veel op, dat Radboudumc geen publiciteit over deze kwestie wil…… Van enkelen van u heb ik adviezen gekregen om contact op te nemen met de pers.
Dank daarvoor. Dat was ik ook van plan. Vanavond heb ik de petitie en de lijst met ondertekenaren aangetekend verstuurd naar de Raad van Toezicht Radboudumc. We wachten maar af of er nog interesse is van de pers om hier eens dieper op in te gaan.
----de tweede reactie van Mr. Koning:------ Geachte heer Dekker, Ten aanzien van het aanbieden van uw petitie verwijs ik u naar de opmerking die ik hierover maakte in mijn email van woensdag jl. Met vriendelijke groet,
Robert Koning
------de aanbiedingsbrief:------
C.J. Dekker, Emmeloord, 19 september 2025
Geachte heer Koning,
Namens 14.913 ondertekenaren bied ik u hierbij de petitie aan, getiteld “Ontsla de voorzitter van de Raad van Bestuur van het Radboudumc”. Met bijgevoegd een lijst van ondertekenaren, gecontroleerd door de voorzitter van Stichting Petities.nl, de heer R. Rustema.
Graag had ik u de petitie persoonlijk aangeboden. Maar u gaf tot twee keer toe aan, de petitie slechts via de post of de mail te willen ontvangen. Dat vind ik jammer, vooral ook omdat bijna vijftienduizend! mensen de moeite hebben genomen, de petitie geverifieerd te ondertekenen. Deze mensen zijn boos, verdrietig of beide omdat Radboudumc de intensivecarespecialist Dr. Amit Frenkel niet als spreker over zijn vakgebied wilde toelaten.
Enfin, de petitietekst spreekt voor zich.
Namens de 14.913 ondertekenaren doe ik u twee verzoeken:
-1-Bent u bereid, als Raad van Toezicht, publiekelijk afstand te nemen van het besluit van de Raad van Bestuur Radboudumc en, met terugwerkende kracht, dit besluit te veroordelen?
-2-Bent u bereid, de voorzitter van de Raad van Bestuur Radboudumc, die eindverantwoordelijk is voor het weigeren van Dr. Amit Frenkel, vanwege deze weigering te ontslaan?
Inmiddels verblijvend,
Met vriendelijke groeten,
Cees Dekker, petitionaris.
Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard gebruikersgegevens — zoals werkprestaties, berichten en vacatures — om generatieve AI-modellen te trainen. Dit gebeurt zonder dat ik daar expliciet toestemming voor geef.
Alleen wie zich actief afmeldt, voorkomt dat zijn of haar data wordt gebruikt. Ik vind dat dit in strijd is met mijn recht op privacy. Daarom ben ik een petitie gestart waarin ik pleit voor een opt-in-model: gebruikers moeten eerst toestemming geven voordat hun gegevens worden verwerkt voor AI-doeleinden. Veel mensen weten niet eens dat hun data wordt gebruikt. Ik wil dat dat verandert. Privacy moet een bewuste keuze zijn, geen verborgen instelling. Mijn petitie staat nu online op Petitie.nl. Ik nodig iedereen uit om te tekenen en samen een krachtig signaal af te geven: onze gegevens zijn van ons, en daar hoort respect bij.
Wat een fantastische steun hebben we van jullie mogen ontvangen, ontzettend bedankt daarvoor! Dankzij alle handtekeningen zitten we nu aan tafel bij het gemeentehuis, en dat is een grote stap vooruit. Blijf onze socials volgen, zodra er groen licht komt staan we klaar met nog leukere avonden en een frisse energie.
Veel dank,
Team Thoms
.
Het is echt een ranzige boel. Van sperma of eieren op de muur tot poep in hoekjes.
Correspondentie met het Radboudumc
Inleiding bij de correspondentie.
Op 17 september 2025 heb ik van het Radboudumc onderstaande reactie ontvangen naar aanleiding van mijn verzoek om de petitie te mogen aanbieden. Omdat veel ondertekenaars terecht benieuwd zijn naar het standpunt van het Radboudumc, plaats ik deze reactie hier integraal (met uitzondering van het persoonlijke e-mailadres van de afzender). Daaronder vindt u mijn antwoord, zodat iedereen de volledige context van de uitwisseling kan volgen.
Reactie Radboudumc (17 september 2025) Geachte heer Dekker,
Wij hebben uw verzoek van 7 september ontvangen betreffende uw petitie over het besluit van het Radboudumc om geen zaal beschikbaar te stellen voor de lezing van dr. Frenkel. Voordat we ingaan op uw vraag over het aanbieden van de petitie, willen wij u wijzen op onjuiste informatie op de openbare petitiepagina. Organisaties worden door elkaar gehaald: het Radboudumc en de Radboud Universiteit zijn twee volledig gescheiden organisaties met eigen besturen en Raden van Toezicht.
Het besluit waar uw petitie op ingaat is genomen door het Radboudumc. Onjuiste toeschrijvingen: in de petitietekst wordt berichtgeving over de Radboud Universiteit onjuist aan het Radboudumc toegeschreven. Bijvoorbeeld: • “Wat van het bestuur wél mag, is haatpropaganda richting Israël” (sectie Nieuws 01-09-2025). De genoemde kwestie rond een universitair docent speelt bij de Radboud Universiteit. • “het bestuur van Radboud University heeft duidelijk enthousiast geluisterd naar de eisen van de (grotendeels gemaskerde en veelal buitenlandse) “actievoerders”” (sectie Nieuws 01-09-2025). Door deze twee organisaties in uw berichtgeving door elkaar te halen, draagt u bij aan het creëren van een onjuist beeld van de context waarin ons besluit genomen is. Als academisch medisch centrum hebben we een verantwoordelijkheid naar verschillende groepen: • Patiënten die in alle rust zorg moeten kunnen ontvangen • Medewerkers die in een veilige omgeving hun werk moeten kunnen doen • Studenten die zich kunnen richten op hun opleiding De maatschappelijke spanning rond dit onderwerp kan leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren. Dit risico weegt voor ons zwaar. We willen nogmaals heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken gehad met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. We wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af. Ontvangst van uw petitie Een petitie is een verzoekschrift aan de overheid. Daar is bij uw actie geen sprake van. Ondanks dit feit en bovengenoemde bezwaren bieden wij u de mogelijkheid om de petitie via de reguliere weg per post of email aan ons aan te bieden. U kunt uw stukken sturen naar: Radboudumc Raad van Toezicht, route 630 Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen [algemeen contactadres Radboudumc] U ontvangt vervolgens een ontvangstbevestiging en reactie. Met vriendelijke groet, Mr Robert Koning Secretaris Raad van Toezicht Radboud universitair medisch centrum Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen Geert Grooteplein-Zuid 10 (route 630) www.radboudumc.nl NB: in de oorspronkelijke mail stond een standaarddisclaimer en een persoonlijk e-mailadres. Het e-mailadres is hier weggelaten; de tekst van de reactie is ongewijzigd weergegeven.
Mijn antwoord (Cees Dekker, 17 september 2025)
Geachte heer Koning,
dank voor uw uitvoerige reactie op mijn verzoek, de petitie met lijst van (nu 14.912) ondertekenaren te mogen overhandigen aan de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc. Over uw kanttekeningen het volgende:
-1- U stelt: "onjuiste informatie op de openbare petitiepagina". Op de openbare petitiepagina wordt alleen gesproken over het bestuur van Radboudumc.
-2- In de in de loop van de tijd aan de petitiepagina toegevoegde nieuwsberichten wordt inderdaad ook gerefereerd aan zaken die zich op Radboud University hebben voorgedaan. Het zal zo zijn dat Radboud University en Radboudumc gescheiden organisaties zijn, maar enige verwevenheid/verbondenheid van beide organisaties kan toch moeilijk worden ontkend gezien ook de naamgeving.
U biedt aan de petitie met lijst van ondertekenaren op te sturen. Desalniettemin zou ik het zeer waarderen u (of: de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc) persoonlijk de stukken te mogen aanbieden; ik zal er graag voor naar Nijmegen komen.
In afwachting van uw reactie,
Verblijf ik,
Met vriendelijke groeten,
Cees Dekker, gepensioneerd huisarts
Dankwoord aan de ondertekenaars
Ik wil alle 14.912 ondertekenaars hartelijk danken voor hun steun. Zonder u zou dit signaal richting het Radboudumc nooit zo krachtig zijn geweest. Zodra er een nieuwe reactie van het Radboudumc komt, zal ik die opnieuw via deze petitiepagina met u delen, zodat iedereen volledig op de hoogte blijft van het verdere verloop.
https://www.omroepwest.nl/misdaad/5014471/concierge-basisschool-verdacht-van-kinderporno-en-ontucht.
Noordwijk wordt nu echt wakker! En dat moet ook, want het gevaar van het AZC komt steeds dichterbij..
Actueel in het Tweede Kamer debat van vandaag; het grondrecht van elke geloofsovertuiging in Nederland om zelf onderwijs te mogen geven.
Het Nationaal Onderwijsmuseum maakt als spiegel van de maatschappij een unieke blik in ons onderwijs en eigen verleden mogelijk.
Daarmee wapent het ons tegen herhaling van fouten van vorige generaties.
Het Nationaal museum duidt voor een breed publiek als enige instelling in Nederland de geschiedenis van artikel 23 van de Grondwet, een echt Nederlands grondrecht. Dit grondrecht bestaat in de meeste landen van de wereld niet. Iedereen in Nederland mag onderwijs geven. Dit is de vrijheid van onderwijs.
In de vaste collectie laat het museum de unieke vrijheid van onderwijs zien in al haar facetten; openbaar onderwijs is er voor iedereen. Voor mensen met of zonder godsdienst of levensovertuiging en met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging.