Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Als u een kijkje gaat nemen bij de Bilderdijkstraat van Heemskerk, kunt u zien dat het hele fenomeen tijdelijke woningen nou precies is wat we NIET willen.
De woningen ogen als een asielzoekerscentrum en voegen niets toe aan het straatbeeld.
Het oogt mijn inziens zelfs deprimerend, maar meningen verschillen.
Ik trof de eerste keer dat ik ging kijken al divers grofvuil, zoals bijv. Matrassen, in de voortuintjes en op straat aan. Ook dat is nou net wat we niet willen.
Het veld waarop de 2 (2 verdieping) flatjes zijn geplaatst, en het rijtje rijtjes woning is qua oppervlakte veel kleiner als de aangewezen groen hier in de buurt. Als je ziet hoeveel ze al op dat veldje hebben geprakt, bedenk dan eens hoe veel en hoe vol het hier zal worden!
Het groen moet blijven, de speelveldjes moeten blijven, de honden moeten kunnen worden uitgelaten en los gelaten. Dit is niet wat we willen!!
Teken a.u.b. de petitie en deel hem verder
Op dit moment 194 handtekeningen in nog geen 48 uur.
Wil iedereen zoveel mogelijk delen? En iedere handtekening is er 1 dus als er partners en/of kinderen iedereen in het gezin apart laten ondertekenen. Familie, vrienden mogen ook ondertekenen.
Iedereen die al ondertekend heeft bedankt hiervoor..
Dag allen,
Zojuist hebben wij de tussenstand van de petitie inclusief een begeleidend schrijven aangeboden bij de griffie. Het stuk wordt aangeleverd aan de verschillende gemeenteraadsleden.
Het realiseren van voldoende (starters)woningen vraagt om het benutten van maximale bouwpotentieel!
Mochten jullie vragen hebben, suggesties hebben of ons willen ondersteunen, neem dan vooral contact op met Tim of met Jasper!
De heffingsverordening opcenten motorrijtuigenbelasting Noord-Brabant 2021 is aangenomen. De fracties VVD, Forum voor Democratie, CDA, D66, GroenLinks, Lokaal Brabant en ChristenUnie-SGP stemden voor.
De fracties SP, PVV, PvdA en Partij voor de Dieren stemden tegen. De fractie 50PLUS stemde verdeeld met 1 stem voor en 1 stem tegen.
Bron: brabant.nl
REACTIE VAN PETITIONARIS
Slecht nieuws, vanaf volgend jaar gaat de wegenbelasting in Brabant 4 maal met 1,5% per jaar omhoog. De verhoging is noodzakelijk omdat ook de provincie Noord-Brabant de komende jaren fors minder inkomsten heeft door de lage rentestand. Vanaf 2025 moet 30 miljoen structureel bezuinigd worden.
Totaal 6% dan de voorgenomen 10,4% van de vorige coalitie in het provinciehuis.
Ik dank u voor uw inspanning dat wel tot 4,4% heeft geleid. Jammer genoeg niet de voorgenomen 0%.
Met vriendelijke groet, Petitieman Niels Aussems
EIND REACTIE
De Jagersboschlaan wordt opengesteld voor gemotoriseerd verkeer en wordt verhard.
Bron: Beroepschriften gemeente Vught
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals de meesten van jullie al hebben gemerkt: de gemeente is helaas gestart met de verharding van de Jagersboschlaan. Ondanks recent nog de vondst van een dassenburcht, de bewezen aanwezigheid van beschermde dieren en ondanks de enorme hoeveelheid protesten die vanuit de bevolking van Vught zijn gerezen.
De acties zoals de stille tocht, de petities, de talloze keren dat de SP voor de Werkgroep Jagersboschlaan in de gemeenteraad aandacht vroeg voor de situatie daarbij op den duur gesteund door de twee andere oppositiepartijen CDA en D66 - dat alles heeft het college er niet toe gebracht om terug te keren op hun standpunt ten aanzien van de Jagersboschlaan en niet te vergeten - ook niet ten aanzien van de N65. Ook de opmerking van de rechter niet, dat het hier niet gaat om een wettelijk geldig besluit (het college mag dit doen) maar om een politiek besluit (het college wil dit doen). Dit college dat er bij de omwonenden op aandrong om naar de rechter te gaan, gebruikte die rechtsgang dus om hun eigen politieke keuzes te verdedigen. Bij gebrek aan argumenten?
Dit college koos ervoor om de Jagersboschlaan open te stellen voor verkeer en daarom te verharden. Alle argumentatie daarvoor hebben we weerlegd in de diverse debatten en in brieven aan het college. Twee argumenten springen er steeds uit:
Dit college wil spreiding van verkeer: een gelegenheidsargument. Tot het moment van de protesten tegen de verharding van de Jagersboschlaan, werd het verkeer juist zoveel mogelijk geleid naar en via de ringweg, die aan die kant van Vught start bij de Vijverbosweg en eindigt bij de Glorieuxlaan.
Dit college wil het Maurickcollege en Regina Coelie bereikbaar houden voor de hulpdiensten via de N65; dat zou verminderen met het wegvallen van de aansluiting Martinilaan/N65: wederom een gelegenheidsargument. De hulpdiensten hebben hier niet om gevraagd en maken geen gebruik van de N65. Zij gaan Vught in via de Taalstraat of via de Loonsebaan. Die routes zijn het veiligst en snel.
Waarom dan wel verhard en opengesteld? Waarschijnlijk omdat er andere, onuitgesproken redenen spelen. Er liggen bijvoorbeeld vier stukken grond met een bouwtitel aan de Jagersboschlaan, of hoe zit het met de nog te bouwen wijk in het Theresiapark? Vragen hierover worden onduidelijk beantwoord. Er wordt geen open kaart gespeeld. De SP moest ook even de teleurstelling wegslikken toen een paar weken geleden de uitspraak van de rechter bekend werd. Maar we zijn er nog niet klaar mee. We gaan nog steeds door. De verharding is inmiddels een feit – al zouden we die weer ongedaan kunnen maken. De openstelling moet nog volgen maar ook die kan ongedaan gemaakt worden zodat de rust in dit hele kleine maar o zo mooie, stukje Vught terugkeert.
Maar dat kan alleen als dit college gestopt wordt. Dat kan dus alleen als er andere partijen in het college komen. Misschien toch handig om daar even bij stil te staan als u volgende week gaat stemmen.
Hartelijke groet,
Suzanne van Wiggen en Nelly Theunissen
De Jagersboschlaan wordt opengesteld voor gemotoriseerd verkeer en wordt verhard.
Bron: Beroepschriften gemeente Vught
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals de meesten van jullie al hebben gemerkt: de gemeente is helaas gestart met de verharding van de Jagersboschlaan. Ondanks recent nog de vondst van een dassenburcht, de bewezen aanwezigheid van beschermde dieren en ondanks de enorme hoeveelheid protesten die vanuit de bevolking van Vught zijn gerezen.
De acties zoals de stille tocht, de petities, de talloze keren dat de SP voor de Werkgroep Jagersboschlaan in de gemeenteraad aandacht vroeg voor de situatie daarbij op den duur gesteund door de twee andere oppositiepartijen CDA en D66 - dat alles heeft het college er niet toe gebracht om terug te keren op hun standpunt ten aanzien van de Jagersboschlaan en niet te vergeten - ook niet ten aanzien van de N65. Ook de opmerking van de rechter niet, dat het hier niet gaat om een wettelijk geldig besluit (het college mag dit doen) maar om een politiek besluit (het college wil dit doen). Dit college dat er bij de omwonenden op aandrong om naar de rechter te gaan, gebruikte die rechtsgang dus om hun eigen politieke keuzes te verdedigen. Bij gebrek aan argumenten?
Dit college koos ervoor om de Jagersboschlaan open te stellen voor verkeer en daarom te verharden. Alle argumentatie daarvoor hebben we weerlegd in de diverse debatten en in brieven aan het college. Twee argumenten springen er steeds uit:
Dit college wil spreiding van verkeer: een gelegenheidsargument. Tot het moment van de protesten tegen de verharding van de Jagersboschlaan, werd het verkeer juist zoveel mogelijk geleid naar en via de ringweg, die aan die kant van Vught start bij de Vijverbosweg en eindigt bij de Glorieuxlaan.
Dit college wil het Maurickcollege en Regina Coelie bereikbaar houden voor de hulpdiensten via de N65; dat zou verminderen met het wegvallen van de aansluiting Martinilaan/N65: wederom een gelegenheidsargument. De hulpdiensten hebben hier niet om gevraagd en maken geen gebruik van de N65. Zij gaan Vught in via de Taalstraat of via de Loonsebaan. Die routes zijn het veiligst en snel.
Waarom dan wel verhard en opengesteld? Waarschijnlijk omdat er andere, onuitgesproken redenen spelen. Er liggen bijvoorbeeld vier stukken grond met een bouwtitel aan de Jagersboschlaan, of hoe zit het met de nog te bouwen wijk in het Theresiapark? Vragen hierover worden onduidelijk beantwoord. Er wordt geen open kaart gespeeld. De SP moest ook even de teleurstelling wegslikken toen een paar weken geleden de uitspraak van de rechter bekend werd. Maar we zijn er nog niet klaar mee. We gaan nog steeds door. De verharding is inmiddels een feit – al zouden we die weer ongedaan kunnen maken. De openstelling moet nog volgen maar ook die kan ongedaan gemaakt worden zodat de rust in dit hele kleine maar o zo mooie, stukje Vught terugkeert.
Maar dat kan alleen als dit college gestopt wordt. Dat kan dus alleen als er andere partijen in het college komen. Misschien toch handig om daar even bij stil te staan als u volgende week gaat stemmen.
Hartelijke groet,
Suzanne van Wiggen en Nelly Theunissen
om zoveel mogelijk kans te maken moeten we voor 10 dec 2020 (al best snel dus) onze zienswijze aanbieden bij Gemeente Rotterdam.
Om een beter beeld te krijgen van de impact volg het vanavond live en zie hoe groot het echt gaat worden.
https://play.quickchannel.com/play/1sgtcd.
24 personen hebben het op dit .oment ondertekend op naar nog heel verdeel meer. Gaan we de eers t e 100 redden vanavond??? .