Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Het is voor iedereen onduidelijk je houdt al alle kanten in de gaten met aankomende fietsers (veel zonder licht en donker gekleed) dan moet je ook nog eens de borden in de gaten houden. Deze staan dusdanig geplaatst dat ze niet opvallen en veel mensen bewust of onbewust de busbaan nemen. Vanmorgen is op aangeven van bewoners van dit stuk de politie ingeschakeld en deze hebben staan bekeuren.
Daarom iedereen die een bekeuring heeft ontvangen teken deze petitie en stel uw kennissen, buren en familie op de hoogte van deze petitie.
De kans dat mensen kilometers gaan om rijden en dan nog 2 gevaarlijke rontondes trotseren gaat denk ik niet heel snel gebeuren..
https://www.delta.tudelft.nl/article/discussie-over-eredoctoraat-voor-frans-timmermans.
Beste lezer,
Afgelopen tijd is er weer veel gebeurd waar we je graag over willen informeren
1.293 handtekeningen voor een groen stationsgebied
De petitie ‘Houd Station Mook-Molenhoek groen, geen weg langs de Heumense Schans’ is inmiddels ruim 1.293 keer ondertekend. Sinds februari van dit jaar hebben inwoners van Molenhoek, Mook, Malden en Groesbeek, maar ook bezoekers van verder weg hun handtekening gezet.
Daarmee geven zij aan geen nieuwe, verbrede verbinding te willen tussen Groesbeek, om Molenhoek heen, via Mook naar de Rijksweg, met alle consequenties als natuurvernietiging, verkeersdrukte, overlast en het afsluiten van Molenhoek.
Burgemeester ontvangt boompje
Actiegroep BOOMM heeft op zaterdag 6 november onder grote belangstelling een boompje aangeboden aan burgemeester Willem Gradisen van Mook en Middelaar. Namens BOOMM deelde Molenhoeker Henk Joosten zijn zorgen over de komst van de weg met de burgemeester. Die nam het boompje in ontvangst maar nam zelf geen stelling in over de nieuw te plannen weg: ‘Ik ben burgemeester van iedereen’, zo sprak hij. Wel stond hij het boompje direct weer af om het te laten planten. Het boompje, sporkehout, was een gift van boomkweker Harrie van Lent.
Aansluitend werd de boom geplant achter het stationnetje van Mook-Molenhoek. Net als elke eerste zaterdag van de maand was hier natuurgroep Animo druk in de weer met onderhoud van de natuur. In aanwezigheid van De Gelderlander plantten inwoners Henk Joosten en Louise Bellersen de boom op een plek waar de nieuwe weg zou moeten komen. Met als motto: boompje groot, plantertje dood, spraken zij de hoop uit dat de boom hier nog lang kan blijven staan.
Zie ook de filmpjes op www.boomm.info en het verslag in de Gelderlander: Link naar Gelderlander
Mocht je voor ons gezamenlijk doel willen inzetten, dus eigenlijk ben je tegen de mogelijk aan te leggen weg, neem dan contact met ons op via info@boomm.info
Hartelijke groet,
BOOMM
Beste ondertekenaar,
We zijn ondertussen weer een heel aantal weken verder waarin wij niet stil gezeten hebben. Op 21 december a.s.
wordt door de gemeente Hengelo een politieke markt gehouden waarbij de mogelijkheid bestaat om in te spreken. i.v.m. Corona dient men zich hiervoor aan te melden, officiële bericht van de gemeente:
Wij verzoeken u vriendelijk om uiterlijk 16 december 2021 een mail te sturen naar raadsgriffie@hengelo.nl met vermelding van uw naam. Uw spreektijd bedraagt 5 minuten.
Indien u liever niet zelf inspreekt, op dit moment geeft de gemeente aan dat het om een fysieke vergadering gaat in de stadhuishal, dan willen wij u verzoeken om uw spreekrecht aan onze stichting toe te wijzen. Als u hiervoor onderstaande tekst kopieert en uiterlijk 15 december a.s. naar ons email adres stuurt dan kunnen wij dit op tijd indienen bij de gemeente.
Ondergetekende, #naam# machtigt hierbij de stichting duurzame en leefbare driehoek Hengelo, Delden Borne om namens mij in te spreken tijdens de politieke markt van 21 december 2021 mbt de het Omgevingsplan Nieuwe Energie 2021-2030.
Wij hopen op enkele honderden machtigingen en ook enkele tientallen van u die zelf willen inspreken op deze hele belangrijke avond, de gemeenteraad zal op 11 januari 2022 dan een besluit nemen of zij instemt met de plannen van de wethouder.
Wij verzoeken u hiervoor de machtiging te sturen naar ons emailadres: info@turbinealarmtwente.nl
Alvast hartelijk bedankt namens de stichting duurzame en leefbare driehoek Hengelo, Delden, Borne.
Diederik Neeb voorzitter
De chaos op de Burgemeester Kasteleinweg tussen Zwarteweg en Ophelialaan is compleet. Nog voordat er bussen rijden (vanaf zondag 12 december), heeft het autoverkeer de busbaan in gebruik genomen.
Op de rotonde bij de Zwarteweg staat de busbaan namelijk nergens aangegeven, waardoor autoverkeer komende vanuit de richting Uithoorn de busbaan richting Ophelialaan oprijdt. Vandaag hebben zich al levensgevaarlijke situaties voorgedaan, met name bij het kruispunt bij de Mensinglaan. Automobilisten raken hier volkomen in vertwijfeling waar ze heen moeten. Lichten en bellen voor de bus (die in geen velden of wegen is te bekennen) gaan af, wat ze nog onzekerder maakt. Zelfs JUMBO is het spoor bijster. (geplaatst door Dick Piet) https://www.facebook.com/jebentaalsmeerderals kijk vooral het filmpje hoe iedereen de verkeerssituatie niet meer weet/snapt
Veiligheid = AbsoluutAalsmeer Chaos rond busbaan en rotondes op de N196. Naar aanleiding van meldingen en onrust onder bewoners van Aalsmeer, heeft Absoluut Aalsmeer actie ondernomen en melding gemaakt van de enorme chaos die is ontstaan na de openstelling van de N196.
Vrachtauto’s en personenwagens rijden massaal over de busbaan, wat voor verwarring en onveilige situaties zorgt, vooral bij de rotondes. Geconstateerd is ook dat er geen aanduiding 'busbaan' staat bij de rotonde Zwarteweg richting Mensinglaan. Absoluut Aalsmeer verwacht hier met spoed oplossingen en aanpassingen, voordat er ongelukken gebeuren! https://www.facebook.com/search/top/?q=absoluut%20Aalsmeer
Het goede vonnis ECLI:NL:RBAMS:2021:6721
Eindelijk heeft een rechter eens gekeken naar daadwerkelijke schade voor de fotograaf.
Uit het vonnis:
"De stelplicht en de bewijslast ten aanzien van de omvang van de schade ligt bij [eiser] .
De enkele verwijzing naar zijn tarieven is gelet op de betwisting van de zijde van [gedaagde] onvoldoende. [eiser] heeft nagelaten afdoende overtuigende stukken in het geding te brengen waaruit valt op te maken dat hij deze foto voor de door hem gehanteerde tarieven ten behoeve van een website die vergelijkbaar is aan die van [gedaagde] , heeft geleverd. De wel door [eiser] overgelegde stukken bieden die duidelijkheid niet. Enerzijds omdat het deels om een offerte gaat en anderzijds omdat voor zover sprake is van facturen, daaruit niet blijkt wat de aard van de opdracht en opdrachtgever is en de omvang van de verspreiding. Bovendien blijkt daaruit niet dat het deze foto betreft. De verwijzing naar eerdere uitspraken, dan wel de tarievenlijst Stichting Beeld Anoniem geeft evenmin voldoende duidelijkheid omtrent de in dit geval door [eiser] geleden schade. Deze tarievenlijst is anders dan [eiser] kennelijk meent niet bedoeld om als onderbouwing van de schade in het individuele geval dienst te doen. De uitspraken bieden onvoldoende duidelijkheid nu er alleen uitspraken zijn overgelegd die het standpunt van [eiser] onderbouwen, maar er ook voldoende uitspraken, ook van Hoven, zijn die een andere lijn volgen. Dat leidt ertoe dat de schade, bij gebreke aan andere aanknopingspunten, zal worden geschat op €50,00."
Het is een mooi vonnis om een tegenvoorstel op te baseren als je een onredelijke sommatie ontvangt.
Het slechte vonnis ECLI:NL:RBMNE:2021:5887
Rechter heeft in deze zaak het verweer dat de fotograaf geen licentievergoeding is misgelopen omdat hij de foto gratis beschikbaar stelt via Wikipedia genegeerd en het gevorderde bedrag met een opslag toegewezen.
Uit het vonnis:
"[eiser] stelt primair dat hij voor het door [gedaagde] gemaakte commerciële gebruik van zijn foto’s op diens website per foto, per jaar (waarbij een gedeelte van een jaar als een heel jaar geldt) een tarief hanteert van € 360,00."
De fotograaf heeft niets overlegd waaruit blijkt dat hij dit tarief daadwerkelijk hanteert. Op zijn site staat een tarief van €24,95 voor een foto in opdracht. Ingebracht is onder meer dat stockfoto's minder kosten dan een foto in opdracht. Ingebracht zijn onder meer citaten uit het stuk over auteursrechttrollen over de tarieven van Stichting Foto Anoniem.
In het vonnis staat verder:
"Ondanks diverse aanmaningen is [gedaagde] niet tot betaling van de schade overgegaan en heeft [eiser] de vordering uit handen moeten geven."
Dat klopt niet, de fotograaf heeft gelijk de vordering uit handen gegeven.
Onbegrijpelijk dat een rechter dit doet. Bijna €3.000 omdat de naam van de fotograaf niet vermeld is bij een gratis beschikbaar gestelde foto. Een afgrijselijk vonnis waar auteursrechttrollen weer nieuwe slachtoffers mee onder druk kunnen zetten.