Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft Bron: Dichtbij | Zaanstreek 1 juni 2013, 12:43 Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor ´fout parkeren´ schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen opnieuw...
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft Gepubliceerd: 1 jun 2013 14:14 Laatste update: 1 jun 2013 14:14 Overig ASSENDELFT - Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor 'fout parkeren' schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen... Lees het volledige artikel op dichtbij.nl
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft ASSENDELFT - Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor 'fout parkeren' schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen opnieuw in actie en zijn een online petitie gestart. Lees meer
ASSENDELFT - Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor 'fout parkeren' schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen opnieuw in actie en zijn een online petitie gestart. Met name 's avonds, wanneer bewoners uit hun werk komen, starten de problemen. Er is vaak geen parkeerplek meer te vinden in de buurt. Er worden rondjes gereden. Er wordt in naastgelegen straten gekeken. Maar de toegestane parkeerplaatsen zijn vaak allen al bezet. En dus zit er niets anders op dan de auto te parkeren op een plaats waar dat eigenlijk niet is toegestaan.Het is een vreemd soort Russisch roulette. Degene die het laatst thuiskomt, loopt het risico om bekeurd te worden. En bekeuren...dat gebeurt. Veelvuldig. En dat al jarenlang. Ondanks dat het uitdelen van boetes niet heeft geleid tot verbetering.Bewoners zijn het zat en hebben daarom een online petitie opgestart. Ze hopen dat er zoveel mogelijk mensen tekenen, om zodoende bij de gemeente duidelijk te maken dat het leeft onder de bevolking van Assendelft.Het is niet de eerste keer dat bewoners van de wijk proberen om met de gemeente tot een oplossing te komen. Helaas hebben eerdere acties en gesprekken niets opgeleverd en is het probleem stilzwijgend blijven voortbestaan.Mocht u zich herkennen in de problematiek, dan kunt u de petitie vinden en ondertekenen via de onderstaande link:http://petities.nl/petitie/beter-parkeerbeleid-in-saendelft
Artikel op dichtbij.nlGeachte Mw. Schultz van Haegen Onlangs, (zaterdag 16-02-2013,) stond er een artikel in het Noord Hollands dagblad (editie Den Helder) over het snelvaar verbod op de rede van Den Helder. Waarbij de wadden vereniging stelt dat door middel van snel varen de flora en fauna worden aangetast op het Marsdiep, het vaar water naar open zee! Vanaf de Helderse haven naar open zee zou over een strook van 3 kilometer lang en +/_ 400 meter breed niet sneller mogen worden ge varen dan 20 km per uur. Nu vraag ik mij af waar deze Wadden Vereniging het vandaan haalt dat wij snel varende plezier vaart de boel stuk maken terwijl er juist in dit stuk vaar water NIKS STUK te maken valt..
Onderzoek heeft uitgewezen door een onafhankelijk onderzoek bureau (Imares Wageningen ur) dat hier in dit stuk vaar water niks bijzonders zit of gebeurt ten aan zien van vogels en zee zoogdieren! Dit teneinde van plannen voor een Power boat race van 2 jaar geleden. Ik weet dat de Waddenzee een stukje wereld erf goed is maar spreken wij ook over het juiste deel van de Waddenzee? Die begint mijn inziens (het echte wad) vanaf Oude Schild Texel / Den oever richting Harlingen en de andere wadden eilanden en juist nabij Oude schild mag er wel snel gevaren worden ! Mw. Schultz ondanks dat de wadden vereniging ook goed werk doet slaan zij hier de plank geheel mis!! Het gaat al lang niet meer over de Powerboat Race waar zij zo fel op tegen zijn. Ik vaar al ruim 20 jaar over dit stuk vaar water richting open zee met mijn eigen bootje en al bijna 30 jaar met de sportvis kotter. Nog nooit heb ik iets van een speciaal dier gezien wat zich ophoud in dit stuk vaar water. De Wadden Vereniging vergeet wel dat als wij met deze snelheid tegen het getij in moet boksen , wij veel langer onderweg zijn meer golfslag veroorzaken en dus meer benzine /diesel verstoken, en zo ook weer voor meer vervuiling zorgen. Dit kan toch niet de bedoeling zijn van deze club?? Dan daarbij wordt er niet aan water skiën gedaan op het marsdiep en blijven wij daar ook niet hangen om rondjes snel te varen wij willen juist zo snel mogelijk uit dat vak weg op weg naar bijvoorbeeld de vis stekken! Graag wil ik u uit nodigen naar Den Helder te komen om samen nog eens goed te bekijken om welk stuk vaarwater het nu precies gaat! Want zo heb ik het idee dat u dat niet helemaal weet! De zeehonden die er af en toe zijn, zijn van zichzelf gewend aan mensen en (snelle) bootjes dan wel zeeschepen. Sterker nog, als ik van een dagje vissen terug kom liggen er vaak 2 zeehonden te wachten in de haven en bedelen om een visje. En als duikers van de marine aan het oefenen zijn komen zij speels kijken. Dus ik vraag mij af waarom de Wadden Vereniging zo gestrest doet. Als wij naar het zin van zeehonden te dicht bij komen alwaar zij lekker op de zandplaat liggen, gaan zij te water maar een groot deel blijft liggen. Zolang wij geen aanstalten maken om het strand op te gaan, blijven zij daar en anderen gaan het strand weer op als wij op afstand blijven, en dat gebeurd! Wij respecteren de zeehonden en gevogelte net zo goed als een natuur vereniging wij blijven op een gepaste afstand van deze dieren!Mw. Schultz wat denkt u van de zee schepen die af en aan Den Helder aan doen en de grote marine Fregatten die veroorzaken toch echt veel meer golfslag en zuiging dan menig plezier vaartuig. Met alle respect voor een natuurorganisatie maar om hier in dit stuk vaarwater een snelvaar verbod in te laten stellen is wel g heel erg vergezocht ! Dit gaat helemaal echt nergens meer om! In bijlagen bied ik u een petitie aan welke door 511 mensen is ondertekend die net als ik graag wat sneller willen varen, plus de uitspraak van de Raad van State en het onderzoek vanImares Wageningen UR Als de power boten geen slachtoffers maken onder de dieren dan wij al helemaal niet! Vriendelijke groeten : Henry Burggraaff
Zojuist hebben we de petite gesloten. We gaan deze klaar maken ter ondertekening.
TROS Radar 14-01-2013: Burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst Hoofdcategorie: Aansprakelijkheid voor operatiefouten Categorie: Informed consent TROS Radar 14-01-2013: Burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst Als je medicijnen ophaalt bij de apotheek word je altijd gewezen op de bijsluiter. Maar als je geopereerd wordt, krijg je alleen een mondelinge toelichting van de arts.
Schriftelijke informatie vooraf is niet verplicht bij medische ingrepen. TROS Radar wil dit veranderen door middel van een burgerinitiatief. Uitzending 14-01-2013 toelichting: trosradar.nl/ en Petitie.nl
Geplaatst op 28 mei 2013 door: Skipr Redactie Schippers wijst verplichte bijsluiter operaties af Minister Schippers vindt een schriftelijke informatieplicht voor zorgverleners te ver gaan. Schippers reageert hiermee op het burgerinitiatief van consumentenprogramma Radar voor een verplichte bijsluiter bij operatieve ingrepen. Schippers onderschrijft de achterliggende gedachte van het burginitiatief.
Met Radar is Schippers van mening dat het goed is een nadere duiding te geven van de informatie die door de hulpverlener dient te worden verstrekt. Met het oog hierop heeft de minister in het onlangs ingediende Wetsvoorstel Kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een nadere omschrijving opgenomen van de informatie die de zorgaanbieder aan de patiënt moet verstrekken. Dat de informatie verplicht schriftelijk moet worden gegeven over alle behandelingen vind ik evenwel te ver gaan, aldus Schippers. Lastenverzwaring Schippers denkt dat een dergelijke schriftelijke informatieplicht zal leiden tot een informatieoverload bij de patiënt alsmede een enorme administratieve lastenverzwaring, die ten koste gaat van de tijd voor de patiënt. Dit laat onverlet dat de minister vindt dat de schriftelijke informatie in geval van ingrepen met medische implantaten wel beschikbaar moet zijn. Deze informatie moet gaan over het implantaat zelf, de mogelijke risicos en eventuele alternatieven, aldus Schippers. Ik ben met hen van mening dat ten aanzien hiervan verbeteringen mogelijk zijn. Onbegrijpelijk Radar startte medio januari een burgerinitiatief bedoeld om behandelaars te verplichten om patiënten schriftelijk te informeren over operatieve ingrepen. Volgens Radar is het onbegrijpelijk dat consumenten bij de aankoop van medicijnen standaard een schriftelijke uitleg krijgen, terwijl ze het bij een operatieve ingreep moeten doen met mondelinge uitleg van de behandelaars. Uiteindelijk tekenden 55 duizend Nederlanders het burgerinitiatief. Daarmee was het initiatief ontvankelijk.