Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Op donderdagavond 9 mei a.s. bieden wij de petitie aan, aan de gemeenteraad! Tot die tijd kan de petitie volop ondertekend worden.
Om kinderen ook een stem te geven in deze petitie hebben we voor hun een kleurplaat, die op onze website te downloaden is. We hopen naast een hoop ondertekeningen ook een hele stapel handtekeningen te kunnen overleggen!
Download de kleurplaat via: https://www.stadennatuur.nl/Maak%20je%20hart%20voor%20Stad%20%20Natuur%20Kleurplaat.pdf
Nadat dhr huzen met toestemming van de fam waar het land van is er met de honden van signi en een radar overheen is geweest zijn er nieuwe ontwikkelingen geweest. De honden sloegen aan op lijken lucht en de grondradar heeft een roering in de grond " opgemerkt" met afmetingen die zomaar is van een graf konden wezen. Nu weten we niet wat er daar begraven is.
Maar dit doet bij heel veel mensen hun haren recht overeind zetten. Dan is er nog een getuige die twee mannen de dag na de vermissing op het land hebben zien werken het was is januari en zoveel arbeid is er dan niet op het land. Dit is de inmiddels 82 jarige getuige goed bij gebleven. Alles bij elkaar opgeteld vind de gewone burger dat er in elk geval gekeken moet worden wat er daar begraven ligt. Niemand zegt dat ze daar ligt maar bewijs dat ze er niet ligt is er niet. Wij als burger willen graag weten wat er ligt in deze door signi honden grondradar en getuige aangeleverde aanwijzingen.
We willen geen gedoe met de mensen van de grond. Maar waarom wel a zeggen kijk maar met radar en signi honden maar nu geen b.
Er zijn veel mensen echt boos van de onmacht die ze voelen.
Wilt u helpen door te tekenen. Elk kind is even belangrijk en daar staan wij voor.
Beste medeondertekenaars, hartelijk dank voor uw steun. De petitie hebben wij overhandigd aan het College van Burgemeester & Wethouders van de nieuwe Gemeente Vijfheerenlanden. De Gemeente heeft de mogelijkheid open gezet voor het instellen van een dorpsraad. Als aandacht-vragers voor de ondervertegenwoordiging van de kernen Zederik en Leerdam hebben wij niet zelf de ambitie om zitting te nemen in een eventueel in te richten dorpsraad.
Wel staan wij open voor het, samen met geïnteresseerden, opzetten van een dergelijk inspraakorgaan. Mocht u hierover verder willen praten dan nodigen wij u van harte uit om contact met ons op te nemen. Met vriendelijke groeten Jan Versluis 06-27341034 of mail jan.versluis@kpnmail.nl
Op 23 april a.s. wordt een landelijk petitie tegen hondenbelasting aan de Tweede Kamer overhandigd (...) Moet de hondenbelasting landelijk worden geschrapt of niet? (...) de Stelling van de Dag
Het burgerinitiatief voor de afschaffing van de hondenbelasting krijgt de steun van meer dan de helft van de deelnemers aan de Stelling van de Dag.
Zo’n 67 procent van de respondenten vindt dat deze taks landelijk moet worden geschrapt. lees verder
Geweldig nieuws! Dentist for Humanity gaat samenwerken met Dokters van de Wereld! Wij voegen de handtekeningen samen met die van dokters van de wereld..
Recent is er telefonisch contact geweest met de directeur van VenVN waarin ze geconfronteerd is met de schriftelijke reactie van ZN naar aanleiding van het VenVN advies van het niet meer mogen indiceren door inservice opgeleide verpleegkundigen per 01 januari 2019.
Reactie ZN/ Datum : 11/01/2019 19:44/ : "Iets later dan gedacht – we zagen dit graag gecheckt bij alle zorgverzekeraars, vandaar dat het wat meer tijd in beslag heeft genomen. Zorgverzekeraars doen niets anders dan het nakomen van de afspraken die zijn gemaakt met de beroepsgroep zelf (V&VN).
Ik adviseer u contact op te nemen met de V&VN, mijn reactie aan u zal ik met hen delen"
De directie van VenVN geeft nu in dit gesprek aan dat dit onjuist is en dat er een overgangsregeling is tot en met 01 januari 2020! Maar waarom een overgangsregeling, waarom mogen en kunnen goed opgeleide verpleegkundigen, zonder een "HBO-V" opleiding, maar met een brede jarenlange klinische en theoretische ervaring, en die hbo-v'ers opleiden en coachen, niet meer indiceren? Waar baseert ze deze wijsheid op? Hoezo en waar komt dan de uitvoeringsregeling vandaan die ZN en werkgevers per 01 januari 2019 hanteren. Dit is niet meer te volgen en toont aan dat er geen en/of een onjuist beleid gevoerd wordt met betrekking tot de doelgroep algemeen en specifiek de inservice opgeleide verpleegkundige.
De commissie Meurs moet haar advies nog presenteren, maar we hopen en gaan ervan uit dat zij met de informatie die ze door de gesprekken en anderzijds verkregen heeft een beeld heeft gekregen van de huidige onbegrijpelijke situatie die veroorzaakt is door VenVN, de warboel in benamingen, en de inservice opgeleide verpleegkundige de erkenning geeft die ze verdient, de HBO status!!