Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Beste mensen,
Hierbij het, op 8 november 2019 aan de gemeente Lansingerland gestuurde Bezwaarschrift. Bleiswijk valt daaronder.
De gemeente heeft dit vervolgens doorgestuurd aan het Waterschap. Het standpunt van de gemeente Lansingerland hierover is tot nu toe nog onduidelijk.
Voor de gemeente Rotterdam is het bezwaarschrift inmiddels voldoende aanleiding geweest om een eigen kritisch eigen in te stellen. Dit is aangekondigd en gestart 1 dag na de hoorzitting met de bezwaarcommissie van ons met het Waterschap.
Phoslock onderzoek Kralingseplas
Bezwaarschrift 8 november 2019 aan gemeente Lansingerland.
Bezwaarschift : tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de recreatieplas van de Bleiswijkse zoom.
In de krant Hart van Lansingerland van 24 oktober stond het bericht met de titel : Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder
Zie deze link
Op zich lijkt het een positief bericht. “Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland zetten zich samen in om dit gebied natuurlijk schoner en gezonder te maken. Met een betere kwaliteit van het water in de recreatieplas (streven is: vrij van blauwalg) en meer balans in de flora en fauna in en om de plas. Dit najaar start de voorbereiding, in 2020 en 2021 vinden de werkzaamheden plaats en in het voorjaar van 2021 is het project klaar. “ Zie verder het bericht op bijgaande link. Wat echter blijkt is dat naast allerhande goede en naar verwachting natuur vriendelijke maatregelen er is gekozen en wellicht al besloten voor het bestrijden van blauwalg met een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel met de naam Phoslock. Dit schijnt een nieuw wonder middel te zijn wat fosfaat bind en het naar de bodem laat zakken waardoor het niet meer bijdraagt aan algen bloei. Het inzetten van chemische bestrijdingsmiddelen leek iets wat door gemeenten en overheden niet meer werd en wordt gedaan vanwege de gebleken vervelende effecten voor het milieu, de natuur en de mensen op korte en zeker op langere termijn. Voorbeelden hiervan zijn er te over. Asbest, pesticiden, PFAS, PFOS, lood in het drinkwater en zo zijn er nog wel meer op te noemen. Het is daarom onbegrijpelijk waarom onze lokale overheden toch gekozen en mogelijk al besloten hebben een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel in te gaan zetten voor het bestrijden van blauwalg. Het chemische bestrijdingsmiddel is recent ontwikkelt en pas op de markt. Het komt oorspronkelijk uit Australië en wordt inmiddels veel ingezet in China om problemen in zwaar vervuilde meren en rivieren aan te pakken. Maar dat betekent niet dat wij dat dan hier ook maar moeten gaan doen. Er gebeuren daar wel meer dingen die wij niet willen en doen.
Niemand weet nog wat de effecten op de korte en lange termijn zijn. Het zijn stoffen die van nature hier niet voorkomen. Eenmaal in de natuur kunnen ze er niet meer uitgehaald worden. Kijk naar de PFAS en PFOS problematiek. De basis grondstoffen (betoniet en lanthaan) van het chemisch bestrijdingsmiddel kunnen zich van elkaar losmaken en dan ieder voor zich naast het binden van fosfaat ook verbindingen aan gaan met andere stoffen, cellen en micro organismen. Op deze manier kunnen ze direct en indirect via diverse wegen en voedingscycli zich ophopen in de organen van alle planten en dieren die zich voeden en bewegen in en bij het water van de Bleiswijkse zoom.
De Bleiswijkse zoom is zoals we weten een veel gebruikte zwemvijver voor met name kinderen. Blauwalg is vervelend, daar krijg je jeuk en uitslag en wellicht diarree van. Dat weten we inmiddels. We kunnen het tenminste zien en meten en dus maatregelen nemen om er geen of minder last van te hebben. Maar wat de effecten van Phoslock, betoniet, lanthaan en andere stoffen in dit chemisch bestrijdingsmiddel zullen zijn weten we niet. Van lood weten we inmiddels dat het erg schadelijk is als het in het drinkwater zit voor kinderen. Dit konden we deze week nog lezen in het nieuws. Dus het zou toch voor de genoemde overheden voldoende reden moeten zijn om grote voorzichtigheid te betrachten in het als één van de eersten in Nederland op grote schaal gebruiken van dit nieuwe chemische bestrijdingsmiddel tegen blauwalgen. Op Wikipedia is eenvoudig de nodige informatie te vinden over het element Lanthaan. Wikipedia Lanthaan Citaat wat betreft : Toxicologie en veiligheid[bewerken] Over de schadelijke gevolgen van lanthaan is vrij weinig bekend en zodoende moet het met voorzichtigheid worden behandeld. Dierproeven hebben aangetoond dat het injecteren van lanthaan leidt tot lage bloeddruk en beschadigingen aan de milt en lever.
Hoewel de titel van het artikel en het project “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” doet vermoeden dat het allemaal natuurlijk, ecologisch verantwoord en gezondheid bevorderend is wat er gaat gebeuren lijkt het er momenteel op dat er toch een of ander giftig addertje in het water dreigt te worden gegooid.
Op grond van bovengenoemde overwegingen uit ik, als betrokken inwoner van Bleiswijk, daarom mijn zorgen en maak bezwaar tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de Bleiswijkse zoom om Blauwalg en andere ongewenste organismen te bestrijden.
Graag ontvang ik nadere informatie omtrent de overwegingen, documenten, besprekingen en besluiten met betrekking tot dit onderwerp “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” van de overheden Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland.
Het aantal coronabesmettingen onder werknemers in de zorg – ruim een kwart van alle bekende besmettingen – is schokkend. Maar het verbaast niet.
Al op 7 april hebben wij de ministers De Jonge (Volksgezondheid) en Van Rijn (Medische Zorg) in een brandbrief gewezen op het enorme tekort aan (...) lees verder.
Nu de teller van de petitie Milieustraat terug naar Waterland! op 2100 staat, toch nog even een terugblik. Vrij snel nadat de stemmen voor gemeenteraadsverkiezingen van 2018 waren geteld, bleek de belofte om de Milieustraat voor Waterland te behouden, in rook te zijn opgegaan.
Kiezers u wordt bedankt, moet er zijn gedacht en wij politici gaan weer over naar onze eigen orde van de dag.
De vraag is nu dan ook gaat deze petitie alleen om de Milieustraat of strekt het verder over hoe de politiek beloften eenvoudig naast zich neerlegt wanneer het haar uitkomt? Natuurlijk kan je niet altijd je gelijk krijgen maar bij ieder besluit moet terdege worden afgewogen welke ingrijpende effecten dit heeft op de burger en het milieu.
Al voordat het besluit tot verplaatsing naar Purmerend werd besloten, konden onze volksvertegenwoordigers weten hoe daarover door de inwoners werd gedacht. Ook een poll op dit forum gaf een mooie indicatie: 101 voor, 14 tegen en 3 twijfelden. Het bleek helaas tot dovemansoren gericht, men moest en zou voortaan naar Purmerend gaan rijden met alle voorspelde gevolgen van dien en waar de inwoners van Waterland en Purmerend nu mee zitten opgezadeld.
Teken daarom vandaag nog de petitie, voor zover u dat nog niet heeft gedaan, en/of deel deze met uw omgeving!
In mijn onwetendheid betreffende petities wilde ik een burgerinitiatief starten met 40.000 handtekeningen echter daar heb ik meer gegevens voor nodig dan nu van u gevraagd is. ik zal dan ook uw woonadres en geboortedatum nodig hebben.
Naast uw naam, dus niet anoniem.
Het blijkt dat een burgerinitiatief veel tijd in beslag neemt en de afgelopen jaren niet tot enig resultaat heeft geleid. de succesvolle petities waren geen burgerinitiatieven.
ik zal om die reden maandag contact opnemen met de kamer tel en mail.om deze petitie aan te bieden.
ik houd u op de hoogte. Blijft u delen want er moeten zeker meer mensen twijfelen.
Vanavond (Don 30 april) omstreeks 21.05 uur op NPO2 en op YouTube op het kanaal van de NTR. https://m.youtube.com/user/NTRomroep . Mantelzorgers van demente mensen worstelen met het bezoekverbod aan hun dierbaren in verpleeghuizen.
6.mei 2002 PIM Fortuyn vermoord door dierenactivist?? . DEZE moordenaar loopt weer vrij rond .
U bent gewaarschuwd. Onze rechters hebben gefaald destijds
In een debat met de Tweede Kamer hield minister Van Engelshoven haar kaarten tegen de borst. De ongeduldige oppositie wilde weten waar studenten op kunnen rekenen: hoeven ze minder collegegeld te betalen, of krijgen ze een paar maanden langer aanvullende beurs?
Maar de minister wil er nog niets van horen.
Volgens haar gaat 93 procent van al het hoger onderwijs gewoon door: “Dat is geen geringe prestatie.” Wie nu studievertraging oploopt, kan dat in latere studiejaren nog wel inhalen.
Haar inzet is dus dat zoveel mogelijk studenten überhaupt geen vertraging oplopen. Vervolgens wil ze de groepen studenten “afpellen”, zei ze in het debat, kennelijk om zo min mogelijk studenten aanspraak te laten maken op financiële steun.
Want ze snapt dat sommige studenten echt buiten hun schuld vertraging oplopen. Studenten geneeskunde bijvoorbeeld, die geen coschappen kunnen lopen. Of studenten van de hotelschool die geen praktijkonderwijs kunnen krijgen. Haar belangrijkste vraag: “Hoe bakenen we die groep af?”
De oppositie had andere prioriteiten. Die wilde liever zo snel mogelijk duidelijkheid voor alle studenten. Scheld bijvoorbeeld een half jaar collegegeld kwijt, opperde de SP. Dat is een generieke maatregel, maar dan verlies je ook geen tijd met beoordelen wie wel en niet in aanmerking komt.
De PvdA vroeg naar de aanvullende beurs. Na vier jaar studeren krijgen studenten die niet meer. Kan die periode niet een paar maanden verlengd worden, zoals ook met het studentenreisrecht gebeurde?
Ook regeringspartij VVD had nog een idee: waarom kunnen studenten niet per vak collegegeld betalen? Dan hoeven ze in deze tijd tenminste niet te betalen voor onderwijs dat ze niet volgen. Het is een systeem dat de liberalen toch al graag zouden doorvoeren.
Maar de minister wilde er niets over zeggen. Alle suggesties worden meegenomen, zei ze. De Tweede Kamer heeft immers gevraagd of het kabinet wil nadenken over steun aan studenten die het nodig hebben en dat gaat niet van de ene op de andere dag. “Iedereen moet geduld betrachten.”
Zie artikel: https://universonline.nl/2020/04/30/minister-wil-geen-collegegeld-teruggeven?fbclid=IwAR2hDbwUAGPDfnnkao8sedXKAk47MINzPMpb1RmuR4f-9sFf4JZ7cGPMSVg
BLIJF DEZE PETITIE ONDERTEKENEN EN DEEL ZO VEEL MOGELIJK!