Vorige week maandag was het media-overleg in de Kamer (op tweedekamer.nl als mp4 met srt-ondertiteling te downloaden.) Helaas is het onderwerp van onze petitie daarbij niet aan bod gekomen, ondanks eerdere interesse getoond door enkele Kamerleden. Ik verwacht zelf niet dat dit nog een politiek vervolg zal krijgen.
De redenen daarvoor zijn mijns inziens divers. Ten eerste leeft het onderwerp niet zo in de samenleving. Het is een wat technisch onderwerp. Veel mensen hebben geen beeld bij versleuteling, DRM etc. Daarnaast is er relatief weinig discussie en berichtgeving over digitale burgerrechten. Daardoor leeft de gedachte niet zo dat we als publiek ook eigenaar zouden moeten zijn van publiek gefinancierde producties van de NPO. Ook is het niet een onderwerp dat veel emotie opwekt, zoals identity / migratie / veiligheid / seksualiteit / etc. Het aantal ondertekeningen, 852, is electoraal gezien natuurlijk niet zo beduidend. Dit is duidelijk geen massabeweging waar politici rekening mee hoeven te houden. Niet alleen voor de massa is dit onderwerp wat te technisch; ook voor veel politici is het te technisch. Kamerdebatten zijn mijns inziens vaak een wedstrijd in spitsvondigheden.
Niettemin hebben we, ook dankzij uw ondertekening, dit wel weer onder de aandacht kunnen brengen van enkele Kamerleden. Zo blijft de discussie toch een beetje voortkabbelen. Willen we een samenleving waarin we als burgers de controle behouden over een steeds meer digitale wereld, dan zullen we die discussie niet moeten opgeven. Ook mogen we van politici eisen dat ze inhoudelijke en technische kennis hebben of verwerven. (Dat had bijvoorbeeld de Fyra miskleun en het stikstofdrama kunnen voorkomen.)
Daarom nogmaals mijn dank voor uw aandacht en ondertekening. Ik hoop ook dat u zelf die discussie bij de juiste gelegenheden, formeel of informeel, voortzet.
Ook wil ik u erop wijzen dat via de website Downloadgemist het momenteel weer mogelijk lijkt om NPO uitzendingen te downloaden. Zelf heb ik het niet uitgeprobeerd, maar van twee mensen begreep ik dat die dienst het weer doet. Dit is natuurlijk geen officiële dienst en het is dan ook nog maar te bezien hoelang dit blijft werken.
Nogmaals dank,
Hartelijke groet,
Evert Mouw
Met uw handtekening onder deze petitie, tekent u voor het principe: waarheid en eenheid zijn onlosmakelijk verbonden. Deze petitie gaat niet over de uitvoer maar over het principe.
De oproep om 'concrete stappen te nemen' is slechts een eerste aanzet om tot een oplossing te komen. Tegenargumenten die ik nu hoor zoals: 'Ik teken niet omdat dit geen twee maar drie kerkverbanden oplevert' is een drogreden. Deze petitie gaat daar niet over. Over de oplossing heb ik ook meer vragen dan antwoorden. Echter, dat waarheid en eenheid bij elkaar horen staat voor mij als een paal boven water. Daar gaat deze petitie over. Als we het daarover eens zijn lijkt het mij dat er geen bezwaar kan zijn om te tekenen. Het is goed om dit signaal van het grondvlak af te geven aan het kerkelijk kader. Helpt u mee om meer ondertekenaars te werven? Het delen van de petitie onder uw bekenden wordt zeer gewaardeerd!
Geert Jan Rozendaal
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds.
Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De fractie Open en Duidelijk Stede Broec dient donderdag 31 mei een voorstel in om burgemeester en wethouders op te dragen 'zich tot het uiterste in te spannen'om in ieder geval de zuidelijke geval van hal 1 van CNB te behouden. En liefst ook delen van hal 2 en 3.
Dat meldt het Dagblad voor West-Friesland. Al eerder deed de politiek een moreel beroep op CNB om iets van de historie te bewaren, maar ODS is er toch niet gerust op. Vandaar deze motie die het college verzoekt om hierover in overleg te gaan met CNB. Het gebouwencomplex is geen gemeentelijk monument, omdat de gemeente het huidige aantal van 32 om financiële redenen niet verder wil uit breiden. Wel adviseerde de Regionale Erfgoedcommissie recent om de gevel van hal 1 en de kapconstructies van hallen 2 en 3 te bewaren voor het nageslacht. ODS wijst op de imponerende omvang en uitgestrekte gevelwant'die de tweelinghal uit 1928 en de hal uit 1930 vormen. 'Die vertelt in één oogopslag het verhaal van de snelle opkomst van de bloembollenteelt in West-Friesland en het daarmee gepaard gaande veilingwezen
Stichting Trefpunt heeft het exploitatiecontract voor de Buk Buk getekend.
Bron: paper.uitkijkpost.nl/open/544b627c Uitkijkpost, 30-5-2018
REACTIE PETITIONARIS
Ons doel is bereikt!
Afgelopen week heeft Stichting Trefpunt het exploitatiecontract voor de Buk Buk getekend. Dat is ontzettend goed nieuws omdat Stichting Trefpunt (waar jongerenwerk ook onder valt) een visie op de Buk Buk heeft die in lijn is met hetgeen in de petitie staat.
Dit, in tegenstelling tot de exploitant die het contract eerst zou gaan tekenen. Deze Stichting staat te springen om aan de gang te gaan met de Buk Buk en wil er een multifunctionele zaal van maken die ook echt weer voor jongeren beschikbaar gaat zijn. De Buk Buk is dus in goede handen. Er is denk ik geen geschiktere organisatie om de Buk Buk weer bruisend te maken; ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat ze dat gaat lukken.
De Buk Buk-petitie heeft een grote rol gespeeld in het tot stand brengen van deze situatie. U heeft daarom, door de petitie te ondertekenen, bijgedragen aan een mooie toekomst voor de Buk Buk. Daarmee heeft u zowel de jongeren van Heiloo een dienst bewezen, als andere groepen die van de Buk Buk gebruik gaan maken. Daarvoor wil ik u ontzettend bedanken. Zonder uw steun aan de petitie was dit niet mogelijk geweest.
Daarnaast moet ik zeggen dat de open houding van de Gemeente, de Wethouder en de voormalig toekomstige exploitant ook te prijzen is. Laten we hopen dat we over enige tijd een bruisende Buk Buk zien en dan denken: dat hebben we mooi met z'n allen bereikt.
Nogmaals dank!
Met vriendelijke groet,
Roman van der Lee
Geachte stemmer,
Delen wordt zeer gewaardeerd. Als u namelijk wil dat er meer mensen gaan stemmen op deze petitie, zou het handig zijn als u deze pagina zou delen.
Groet, Geert Verlooy.
Ik heb zojuist per e-mail de petitie aan de Gemeente Stichtse Vecht aangeboden.
Ik heb ook op de website van de gemeente een "Idee voor mijn wijk" ingediend, als kapstok voor de petitie.
Nu kijken hoe het verder gaat lopen..
Op 28 mei heeft er een constructief gesprek plaatsgevonden tussen vertegenwoordigers van de ASV en verladersorganisatie evofenedex. conclusie: Evofenedex en ASV beraden zich op gezamenlijke stappen ter behoud van de waardevolle binnenvaartvloot
Aanleiding was de ASV-petitie “Geef de binnenvaart toekomst en voorkom 74.000 extra trucks en CO2 uitstoot”.
Toewerkend naar de datum van de petitie-aanbieding op 26 juni zullen de evofenedex en de ASV daarom het belang van het voortbestaan van een gezonde binnenvaartvloot met een grote diversiteit aan schepen aan de orde stellen.
Ook evofenedex signaleert bij haar leden de problematiek van het verdwijnen van de kleinere binnenvaart. Bovendien worden alle (dus ook grotere) binnenvaartbedrijven met zoveel onnodige (CCR) uitgaven en opdrachten geconfronteerd dat andere noodzakelijke (vergroenings)investeringen niet gedaan kunnen worden.
Dat heeft ook effect op het product dat men aan kan bieden aan de verlader.
De verladers en de schippers hebben een gezamenlijk belang in een gezonde binnenvaartsector, dat wordt door beide partijen erkend en daarom zullen beide organisaties zich inzetten om deze sector te ondersteunen waar mogelijk.
Op korte termijn zullen de ASV en evofenedex zich richten op het aan de orde stellen van de CCR regelgeving en de ongewenste effecten daarvan.