Vorige week maandag was het media-overleg in de Kamer (op tweedekamer.nl als mp4 met srt-ondertiteling te downloaden.) Helaas is het onderwerp van onze petitie daarbij niet aan bod gekomen, ondanks eerdere interesse getoond door enkele Kamerleden. Ik verwacht zelf niet dat dit nog een politiek vervolg zal krijgen.
De redenen daarvoor zijn mijns inziens divers. Ten eerste leeft het onderwerp niet zo in de samenleving. Het is een wat technisch onderwerp. Veel mensen hebben geen beeld bij versleuteling, DRM etc. Daarnaast is er relatief weinig discussie en berichtgeving over digitale burgerrechten. Daardoor leeft de gedachte niet zo dat we als publiek ook eigenaar zouden moeten zijn van publiek gefinancierde producties van de NPO. Ook is het niet een onderwerp dat veel emotie opwekt, zoals identity / migratie / veiligheid / seksualiteit / etc. Het aantal ondertekeningen, 852, is electoraal gezien natuurlijk niet zo beduidend. Dit is duidelijk geen massabeweging waar politici rekening mee hoeven te houden. Niet alleen voor de massa is dit onderwerp wat te technisch; ook voor veel politici is het te technisch. Kamerdebatten zijn mijns inziens vaak een wedstrijd in spitsvondigheden.
Niettemin hebben we, ook dankzij uw ondertekening, dit wel weer onder de aandacht kunnen brengen van enkele Kamerleden. Zo blijft de discussie toch een beetje voortkabbelen. Willen we een samenleving waarin we als burgers de controle behouden over een steeds meer digitale wereld, dan zullen we die discussie niet moeten opgeven. Ook mogen we van politici eisen dat ze inhoudelijke en technische kennis hebben of verwerven. (Dat had bijvoorbeeld de Fyra miskleun en het stikstofdrama kunnen voorkomen.)
Daarom nogmaals mijn dank voor uw aandacht en ondertekening. Ik hoop ook dat u zelf die discussie bij de juiste gelegenheden, formeel of informeel, voortzet.
Ook wil ik u erop wijzen dat via de website Downloadgemist het momenteel weer mogelijk lijkt om NPO uitzendingen te downloaden. Zelf heb ik het niet uitgeprobeerd, maar van twee mensen begreep ik dat die dienst het weer doet. Dit is natuurlijk geen officiële dienst en het is dan ook nog maar te bezien hoelang dit blijft werken.
Nogmaals dank,
Hartelijke groet,
Evert Mouw
We krijgen wat vragen over de achtergrond van het beeld. Onder veel Dordtenaren is dit reeds bekende informatie, maar voor de mensen van buitenaf wellicht handige informatie:
Het beeld "Choëphore" (Hanneken van Dordt) moet een vrouw voorstellen die 'offert' aan het water.
Het is geïnspireerd op een beeld dat ooit in het stadscentrum van Dordrecht stond. Let wel: dit beeld offerde niet en had een totaal andere functie en gestalte.
Voor meer informatie: https://gerhardlentink.nl/choephore/
4.372 honden x 51,35 euro = 224.502,20 euro per jaar
De hondenbelasting is een algemene belasting en dus geen bestemmingsbelasting. De gemeente kan de opbrengst van deze belasting vrij besteden.
Er hoeft geen rechtstreeks verband te bestaan tussen de heffing van hondenbelasting en de kosten voor hondenbeleid.
Beste ondertekenaar,
Graag willen wij jullie via deze weg informeren over de stand van zaken van de petitie en de ontwikkelingen die gaande zijn.
Vanavond is er kort overleg geweest tussen burgemeester en de organisatoren van deze petitie. Aankomende maandag is er een overleg tussen de burgemeester, wethouder, het RIBW en woningbouwvereniging Oosterpoort om de situatie te bespreken.
Hierin zal een tussenstand van deze petitie door de burgemeester meegenomen worden om te duiden wat dit losmaakt in de gemeenschap. Zodra er verdere informatie bekend is, zullen wij dit natuurlijk met jullie delen.
Bedankt voor het ondertekenen en voorlopig blijft de petitie ondertekenbaar. Delen wordt natuurlijk gewaardeerd!
De petitie is op 4 november 2020 overhandigd aan de wethouder.
In een reactie op een door de petitionaris ingediend WOB-verzoek wordt vermeld dat er van de gesprekken achter gesloten deuren geen gespreksverslagen zijn gemaakt.
Dit is geheel in strijd met artikel 23 sub 4 luidende "Van een vergadering met gesloten deuren wordt een afzonderlijk verslag opgemaakt, dat niet openbaar wordt gemaakt tenzij de raad anders beslist."
Met het geheel niet maken van gespreksverslagen heeft de gemeenteraad dus zeer duidelijk ook hiermee de gemeentewet overtreden.
"met de komst van de megaparkeergelegenheid, die in 2022 af moet zijn, verdwijnen op termijn ook de beroemde fietsflat en de intensief gebruikte rekken voor hotel Ibis." schrijft het Parool op 6 november 2020.
Op de inspraakavond op 4 november was Scala alom vertegenwoordigd. Directeur Thijs Torreman, manager IZ en docent Gerrit Jan Rutgers en docent en PVT-lid Marjelle Barneveld spraken namens de Scala in t.o.v.
de gemeenteraad en het college van B&W in Hoogeveen. Barbara van der Goes en Eline Schuinder spraken in als ouders van Scalaleerlingen, Bertine Meijer als vertegenwoordiger van de muziekverenigingen in de gemeente en Sigrid Hartman als vertegenwoordiger van het onderwijs. We zijn hen intens dankbaar voor hun krachtige boodschap, uitgesproken met hart en ziel. Eén van de bijdrages was een filmpje gemaakt door onze afdeling Urban Arts. Wij zeggen: uit het hart in het hart. Prachtig, ontroerend en raak. Dank! Op de actiepagina van Scala vind je de beelden.
De belangrijkste stem tegen het verdwijnen van Scala is natuurlijk de stem van de kinderen in de gemeente en zij lieten zeker van zich horen! Bijna alle basisscholen en leerlingen van Scala Hoogeveen werkten mee aan onze kinderkunstwerkenactie, waardoor we in totaal 1150 werken aan de gemeenteraad konden overhandigen. Geweldig!
Intussen kwamen en komen er nog steeds filmpjes binnen van (oud)-leerlingen en betrokkenen die vertellen wat Scala voor hen (heeft) betekend of waarom Scala moet blijven. Ook deze beelden vind je op onze actiepagina of op onze sociale media-kanalen.
We willen iedereen bedanken voor alle hartverwarmende steun. Dank!
Deze petitie wordt aanstaande maandag 9 november 2020 aangeboden aan burgemeester Van Belzen van Barendrecht.