Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Dit is fantastisch. Dit betekent dat al zoveel van jullie weten wat er gaande is en je stem laat horen.
Dank hiervoor. Hier stoppen wij niet, wij gaan door met onze acties en blijven campagne voeren.
De bouwplannen Sam en Sophie staan weer op de agenda van de Raadscommissie. Nu voor de vergadering van 22 aug a.s.
Wij zijn uitgenodigd om nogmaals ons standpunt toe te lichten. Er blijft enige hoop dat de Raad alsnog gaat twijfelen. De petitie is weliswaar al aangeboden aan de Raad, maar kan nog steeds ondertekend worden. Dat helpt nog steeds. Groet, Tom de Wit
Nederland slaagt er maar niet in om minstens 65% van de afval veroorzaakt door elektronische apparaten te recyclen, volgens een artikel in Vrij Nederland: 'E-waste: de vervuiler betaalt, maar Ghana ook'. Weer een reden voor statiegeld op alles.
Nog een reden voor statiegeld op alles. Vaker branden in vuilniswagens en bij vuilverwerkers door lithium-ion batterijen in het vuilnis.
'Jaarlijks tientallen branden in vuilniswagens door batterijen en accu's'
In een artikel bij De Telegraaf staat dat de directeur van de Nederlandse Vereniging Afval- en Reinigingsdiensten ook wel wat ziet in het heffen van statiegeld om zo te voorkomen dat ze in niet afval en het milieu terecht komen.
zoals u mag weten mag je alleen door de westerschelde tunnel als je met
gewone auto van Walcheren naar Zeeuws-Vlaanderen wil rijden
De N-weg N254 is een 80 weg en gaat ook naar de toegang poorten
van de tunnel brommobielen zijn niet toegestaan ik vind echt dat er een
gelijke lijn moet getrokken : zodat de westerscheldetunnel ook toegankelijk
moet zijn voor Brommobielen want betreft hier een 80weg en wij hebben
als brommobiielliist net zoveel rechtspraak in het verkeer als de automobiellist
De Zeelandbrug is ook een N -weg N256 80KM weg waar ook brommobielen
mogen rijden richting Zierikzee ook hier is het beleid van Provincie Zeeland
dat deze voertuigen geweert worden over de brug te rijden kortom er moet
eens flink gesneden worden in de regelgeving Verkeer en dat Brommobielen
samen moeten gaan met de auto Verkeer derhalve dat het niet toegestaan
is dat deze voertuigen op de auto en snelwegen mogen rijden
wel op alle provinciale wegen en de betreffende N Wegen 80km
.
De bevolking gaat wekelijks bij het Gemeentehuis demonstreren want men maakt zich schuldig aan #wanbeheer #ecocide. Niet alleen de bossen sneuvelen. Wat te denken van alle dieren, insecten en planten die daar leven? Die sterven bij bosjes. Het verstoken van de bomen is zeer schadelijk en leidt tot ernstige klachten zoals longkanker/allergie brandende longen COPD etc. Burgers worden verzocht om bij de gemeente protest tegen de kap in te dienen en om tevens aangifte te doen bij de politie tegen de politici die de kap goedkeuren en tegen de natuurbeheerder PWN. De Duinstichting is fel tegen de voorgenomen kap van het dennenbos in het Noordhollands Duinreservaat bij Bergen aan Zee. Oproep : Gaat allen aangifte doen tegen PWN bij de politie en protesteren Teken protest aan tegen de kap bij de Gemeente!
Vandaag 9 augustus 2023 stelde raadslid Daan Wijnants vragen over de scooters op de pont:
Aan het college van burgemeester en wethouders
Toelichting:
Scooters dienen aan de hand worden meegenomen op de pont met de motor uit.1 Toch blijkt uit de praktijk dat door een gebrek aan handhaving scooters worden gestart óp de pont of dat de motors blijven ronken. Hoewel dit in de eerste instantie simpelweg verboden is, brengt dit grote gezondheidsrisico’s mee voor in het bijzonder kinderen.2 Longarts Hans in ’t Veen waarschuwt in de Telegraaf voor astma en COPD bij kinderen door de uitstoot van de scooters op de pont.
De piekbelasting van ultrafijnstof kan volgens de longarts zelfs tot hart- en vaatziekten leiden. Ook voor volwassen is deze uitstoot slecht, maar kinderen hebben een groter risico omdat hun longen nog in ontwikkeling zijn.
Volgens de longarts is de uitstoot door de scooters op de pont ‘’echt een schadelijke, onnodige blootstelling’’, die kan worden voorkomen door gewoonweg te handhaven op het verbod. De Amsterdamse VVD wil van het college weten waarom er momenteel niet (voldoende) op het verbod wordt gehandhaafd.
Gezien het vorenstaande stelt ondergetekende, namens de fractie van de VVD, op grond van artikel 84 van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen:
Indiener(s), D.P.B. Wijnants