Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
De online petitie blijft behoorlijk achter bij de petitie langs de weg. Die bij de Komlaan is inmiddels door 500 mensen ondertekend en we hebben maar een paar halve middagen op 1 locatie gestaan.
Via Twitter zien we veel mensen naar de online petitie gaan en toch wil die niet zo lopen. We dachten om die reden de omschrijving wat te verbeteren, maar dat mag niet bij een petitie die ondertekenbaar is. Begrijpelijk en een beetje jammer. Dus bij deze het gaat om fietsvoorrang rechtdoor behouden op de Hoflaan over de Komlaan naar de Eeuwigelaan en op de Laanweg over de Sportlaan.
Ook nu zijn er al weer veel Roeken en Kauwen te vinden in de groene kruisstraat. Ze zijn in deze periode van het jaar op zoek naar een plekje om hun nieuwe nest te bouwen. Vanaf Maart gaat een Roek alweer druk aan de slag met het bouwen van zijn nesten.
We merken zelf dat er nu regelmatig (toch best flinken) steentjes uit de bomen vallen. Dus pas op als je onder de bomen doorloopt.
Op donderdag 31 oktober, tijdens de opiniërende raadsbijeenkomst, zal de petitie worden aangeboden aan de raadsleden..
De petitie is vrijdag 25 oktober 2019 overhandigd aan Zuid-Holland.
In 1,5 dag tijd hebben we al 175 handtekeningen ontvangen! Houd de petitie levend, en deel hem rond via Facebook Whatsapp en andere sociale media.
Klik op onderstaande link!
5G: Health Risks, Surveillance and BioWeaponry - Lena Pu (Sept 2019).
En dan gaat de telefoon. De burgemeester.
“Ik wil het even met je hebben over de petitie. Je moet het bewuste artikel in de APV anders lezen. In die zin dat het verboden is vuurwerk af te steken op een zodanige wijze dat het gevaar, schade of overlast kan veroorzaken. Bovendien hebben we ook te maken met het landelijke Vuurwerkbesluit. Als lagere wetgeving in strijd is met hogere wetgeving, dan geldt die lagere wetgeving niet. Dat is in dit geval ook zo, als je de APV leest zoals jij doet. En misschien moet je wachten met de petitie tot volgend jaar. Dan wordt het Vuurwerkbesluit aangepast en biedt het meer ruimte voor dit soort vuurwerkverboden. Kijk maar naar Apeldoorn, dat gaat ook pas volgende jaarwisseling in.”
Het telefoontje van de burgemeester zorgt er niet voor dat ik de petitie aanpas of intrek. Als ik in de tekst iets anders moet lezen dat wat er staat, waarom is het dan niet anders geformuleerd? In het Vuurwerkbesluit heb ik geen artikel kunnen vinden waarmee de APV (in mijn lezing) conflicteert. En de aanpassing van het Vuurwerkbesluit volgend jaar maakt (volgens de Nota van Toelichting) dan alleen maar expliciet wat nu al impliciet geregeld is, namelijk dat de gemeenteraad de bevoegdheid heeft om het afsteken van vuurwerk binnen de gemeente te verbieden.
Daarom nogmaals: gemeente, houd je aan je eigen regels en handhaaf het bestaande vuurwerkverbod.
Binnenkort zal er meer nieuws komen over de 30 km/uur actie op de site van Wijkraad Welgelegen.