Geachte dames en heren, Sehr geehrte Damen und Herren,
Op donderdag 8 augustus 2019 19.30 uur wordt een informatiebijeenkomst georganiseerd in het gemeentehuis, Voorstraat 31, Wissenkerke, over de "Repowering Jacobahaven". Wie tegen dit project is, moet van de gelegenheid gebruik maken om persoonlijk bezwaar aan te tekenen. Wij zullen ook ter plaatse zijn!
Uw schriftelijke zienswijze kunt u sturen aan het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland, Postbus 3, 4490 AA Wissenkerke met onderwerp = het ontwerpbestemmingsplan planidentificatienummer NL.IMRO.1695.BPWindparkJacobahv-ON01
Die Gemeinde veranstaltet am Donnerstag, 8. August 2019 um 19:30 Uhr eine Informationsveranstaltung zum "Repowering Jacobahaven". Jeder, der gegen dieses Projekt ist, sollte die Gelegenheit nutzen und seine Einwände dort persönlich vorbringen. Wir werden auch vor Ort sein!
Wichtig ist auch, dass Sie bei der Gemeinde bis spätestens zum 14.08.2019 eine schriftliche Beschwerde einreichen. Die Adresse lautet: an het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland, Postbus 3, 4490 AA Wissenkerke, Nederland mit Betreff (Wichtig!) = het ontwerpbestemmingsplan planidentificatienummer NL.IMRO.1695.BPWindparkJacobahv-ON01 (Fax: +31 113 377 300). Bitte auf Niederländisch einreichen (- auf Deutsch verfassen und z.B. mit deepl.comübersetzen).
De belangrijkste informatie over het project uit de toepassing Dit zijn alle citaten uit de documenten die door e-connection zijn voorgelegd / Opmerkingen & aanvullingen zijn ophet Website "red het Banjaardstrand" blauw gemarkeerd!
Die wichtigsten Informationen zu dem Projekt aus dem Antrag (Dies sind alles Zitate aus den eingereichten Dokumenten von e-connection / Kommentare & Ergänzungen sind auf der Website "Rettet den Banjaardstrand" blau gekennzeichnet)
De bouwkosten (windturbines en civiele werkzaamheden) worden op dit moment geschat op circa € 8.811.000,-
Die Baukosten (Windkraftanlagen und Tiefbauarbeiten) werden derzeit auf ca. 8.811.000 € geschätzt.
Bestemmingsplan Citaat „verordening ruimte provincie Zeeland" (augustus 2012!) - Bestemmingsplan Noord-Beveland = augustus 2013! "Art. 2.4 In dit artikel worden regels gegeven voor windturbines. Die mogen worden geplaatst binnen op kaart 3 aangegeven locaties. De kaart bevat overigens geen exacte begrenzing van de locaties. Er zijn slechts 'stippen' op de kaart aangegeven. Gemeenten mogen de locaties zelf in hun bestemmingsplannen begrenzen. Het beleidsdoel is hoge windturbines alleen toe te laten binnen begrensde locaties en niet overal in het landelijk gebied (aantasting landschap door verspreide ontwikkeling voorkomen). Kleinere turbines (tot 20 meter hoog) mogen gemeenten ook elders toelaten.“
In de regels van de provincie wordt uitdrukkelijk verwezen naar de mogelijkheid voor de gemeente om haar activiteiten individueel vorm te geven. Het besluit van de provincie dateert van augustus 2012 - het bestemmingsplan van de gemeente werd in augustus 2013 opgesteld. Het is dan ook oneerlijk waarom er nu een ontheffing zou moeten worden verleend!
In het Bestemmingsplan is zelfs de ashoogte beperkt tot maximaal 82 meter! - Bron: "Bestemmingsplan Landelijk Gebied, Regels" "16.2 Bouwregels De gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, worden gebouwd met inachtneming van de volgende regels: a. de ashoogte van windturbines bedraagt maximaal 82 meter; b. de bouwhoogte van overige voorzieningen bedraagt maximaal 3 meter; c. de capaciteit per windturbine bedraagt maximaal 3 MegaWatt, met dien verstande dat de gezamenlijke capaciteit per windpark maximaal 14,9 MegaWatt bedraagt."
Daarom moet er een uitzondering worden gemaakt - wij verdedigen ons hiertegen!
Bestemmingsplan / Flächennutzungsplan Zitat " verordening ruimte provincie Zeeland" (August 2012!) - Bebauungsplan Noord-Beveland = August 2013! "Art. 2.4 In diesem Artikel werden Regeln für Windkraftanlagen gegeben. Diese können in folgenden Bereichen platziert werden: auf der Karte 3 angegebene Standorte. Die Karte enthält keine genaue Grenze der Standorte. Es gibt nur "Punkte" auf der Karte. Die Gemeinden dürfen die Standorte selbst in ihren Bebauungsplänen bestimmen. Das politische Ziel ist es, nur die Nutzung hoher Windturbinen durch die Betreiber zuzulassen innerhalb enger Grenzen und nicht überall im ländlichen Raum (Landschaftsschäden durch verstreute Standorte). (z.B. durch weitreichende Entwicklung). Kleinere Turbinen (bis zu 20 Meter hoch) können die Gemeinden auch anderswo erlauben."
Die Bestimmungen der Provinz verweisen ausdrücklich auf die individuelle Gestaltungsmöglichkeit der Gemeinde. Der Beschluss der Provinz stammt vom August 2012 - der Flächennutzungsplan der Gemeinde wurde im August 2013 erstellt. Wieso dann jetzt eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden soll, ist unredlich!
Im Bestemingplan (entspricht dem deutschen Flächennutzungsplan) wird sogar die Masthöhe auf maximal 82 Meter begrenzt! - Quelle: "Bestemmingsplan Landelijk Gebied, Regels":
"16.2 Bauvorschriften Für die Gebäude und Anlagen müssen folgende Regeln eingehalten werden: a. Die maximale Masthöhe von Windkraftanlagen beträgt 82 Meter; b. Die maximale Bauhöhe anderer Einrichtungen beträgt 3 Meter; c. die maximale Leistung pro Windturbine beträgt 3 MegaWatt, mit der Maßgabe, dass die kombinierte Kapazität pro Windpark 14,9 Megawatt nicht übersteigt."
Daher muss eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden – gegen diese wehren wir uns!
Geluid / Lärm
Die Lärmkarte der neuen Turbinen
Cumulatieve geluidsbelasting na realisatie van de nieuwe windturbines (Lcum) In het MER is onderzocht wat de verandering wordt van het akoestische klimaat in het plangebied als gevolg van de nieuwe windturbineopstelling. Dit is gedaan door aan de hand van de methode Miedema alle relevante geluidsbronnen bij elkaar op te tellen en te vergelijken met de nieuwe situatie, zie figuur 5.2. Op basis van de methode Miedema wordt het huidige akoestische klimaat als zeer slecht beoordeeld. De nieuwe windturbines brengen daar qua geluidsbelasting geen verandering in.
Kumulative Lärmbelastung nach dem Bau der neuen Windkraftanlagen (Lcum)
Das MER untersuchte die Veränderung des akustischen Klimas im Planungsgebiet als Folge der neuen Aufstellung der Windturbinen. Dies geschah durch die Verwendung der Miedema-Methode, um alle relevanten Lärmquellen zu addieren und mit der neuen Situation zu vergleichen, siehe Bild 5.2. Basierend auf der Miedema-Methode wird das aktuelle akustische Klima als sehr schlecht bewertet. Daran ändern die neuen Windkraftanlagen nichts in Bezug auf den Geräuschpegel.
De geluidsbelasting van recreatiewoningen in het park de Banjaard en de camping Anna Friso is eveneens hoog. Recreatiewoningen en campings hoeven echter formeel niet aan geluidsnormen getoetst te worden. Gezien de hoge belasting beveelt de Commissie aan te onderzoeken of hier (toch) verbeteringen mogelijk zijn. Deze informatie kan dan nog een rol spelen bij afwegingen over dit deelproject.
Auch die Lärmpegel der Ferienhäuser im Banjaard-Park und auf dem Campingplatz Anna Friso sind hoch. Freizeithäuser und Campingplätze müssen jedoch nicht formell nach Lärmstandards geprüft werden. Angesichts des hohen Belastungniveaus empfiehlt die Kommission zu prüfen, ob in diesem Bereich Verbesserungen vorgenommen werden können oder nicht. Diese Informationen könnten dann bei der Betrachtung dieses Teilprojekts eine Rolle spielen.
Slagschaduw / Schlagschatten
Bij de normstelling ten aanzien van schaduwwerking wordt aangesloten bij de Activiteitenregeling. In de Activiteitenregeling is voorgeschreven dat een windturbine moet zijn voorzien van een automatische stilstandvoorziening indien de afstand tussen de windturbine(s) en woningen of andere slagschaduwgevoelige objecten minder dan 12x de rotordiameter bedraagt en indien de gemiddelde schaduw meer dan 17 dagen per jaar gedurende meer dan 20 minuten valt op een raam van een gevoelig object. Dit is vertaald in een toetswaarde voor de maximale schaduwduur van 6 uur per jaar. Een dergelijke norm kan met een contour in een kaartbeeld worden weergegeven. De mate van slagschaduwhinder wordt in de Activiteitenregeling voorts enkel genormeerd voor geluidsgevoelige objecten. Recreatiewoningen, kampeerterreinen en de delen van het plangebied die in gebruik zijn voor de teelt van zeewier zijn geen geluidsgevoelige objecten.
Die Normen für Schattenwirkungen sind an die Aktivitätsverordnung angepasst. Die Aktivitätsverordnung schreibt vor, dass eine Windturbine mit einer automatischen Abschaltvorrichtung ausgestattet sein muss, wenn der Abstand zwischen der(n) Windturbine(n) und Häusern oder anderen Gegenständen, die empfindlich auf Schlagschatten reagieren, weniger als das Zwölffache des Rotordurchmessers beträgt und wenn der durchschnittliche Schatten mehr als 20 Minuten lang für mehr als 17 Tage pro Jahr auf ein Fenster eines empfindlichen Objekts fällt. Dies wird in einen Testwert für die maximale Schattendauer von 6 Stunden pro Jahr umgesetzt. Ein solcher Standard kann durch eine Kontur in einem Kartenbild dargestellt werden. Der Grad der Schlagschattenbelästigung ist nur für geräuschempfindliche Objekte in der Aktivitätskontrolle normiert. Ferienhäuser, Campingplätze und die für den Algenanbau genutzten Teile des Plangebietes sind keine lärmsensiblen Objekte.
Schlagschatten in der neuen Situation – die gelbe Linie gibt die Grenze vor, in deren Schlagschatten von mehr als 6 Stunden auftreten kann
Slagschaduw / Schlagschatten Het aantal slagschaduwuren in de nieuwe situatie is hoger dan in de bestaande situatie. Bij de uiteindelijke selectie van het nieuwe turbinetype moet een nieuwe stilstandsregeling bepaald worden.
Die Anzahl der Schlagschattenstunden in der neuen Situation ist höher als in der bestehenden Situation. Bei der Endauswahl des neuen Turbinentyps muss eine neue Stillstandsregelung festgelegt werden.
Natuurgebieden / Naturschutzgebiete Het project bevindt zich tussen twee beschermde natuurgebieden (Voordelta en Ooster-schelde). Uit het MER blijkt dat het project negatieve effecten heeft op beschermde soorten zoals meeuwen, steltlopers, vleermuizen en zeehonden. Ook is aangegeven dat sommige in-formatie over de gevolgen voor de natuur nog ontbreekt, zoals over vogel- en vleermuisaan-tallen. Maatregelen om effecten te beperken, zoals tijdelijk stilzetten van turbines, zijn vol-gens het MER vanwege kennisleemtes in ieder geval (voorlopig) nog nodig om slachtoffers onder vleermuizen te beperken. ...Uit voorzorg wordt daarom voorlopig ge-werkt met een stilstandvoorziening in de periode januari – augustus
Das Projekt liegt zwischen zwei Naturschutzgebieten (Voordelta und Oosterschelde). Die MER zeigt, dass das Projekt negative Auswirkungen auf geschützte Arten wie Möwen, Watvögel, Fledermäuse und Robben hat. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass einige Informationen über die Folgen für die Natur noch fehlen, wie z.B. über Vogel- und Fledermauszahlen. Maßnahmen zur Begrenzung der Auswirkungen, wie z.B. die vorübergehende Abschaltung von Turbinen, sind nach der MER aufgrund von Wissenslücken zur Begrenzung der Opferzahlen bei Fledermäusen ohnehin (vorerst) noch erforderlich. ...Vorsichtshalber werden daher im Zeitraum Januar - August vorsorglich Stillstandseinrichtungen eingesetzt
**resultaat / Fazit: Door extra stilstandstijden voor de bescherming van de natuur (vleermuizen, etc.) en om te beschermen tegen nog meer schaduwen, wordt de efficiëntie van de installatie echter verminderd! Zonder subsidies geloven wij niet dat de investering economisch verantwoord is.
Daarom is de locatie niet geschikt volgens de beschikbare feiten.
Durch zusätzliche Stillstandzeiten zum Schutz der Natur (Fledermäuse, etc.) und zum Schutz vor noch mehr Schlagschatten, verringern aber die Effizienz der Anlage! Ohne Subventionen ist die Anlage unserer Einschätzung nach nicht wirtschaftlich.
Somit ist der Standort nach den vorliegenden Fakten ungeeignet.**
Bewaar het Banjaardstrand bij ons en dien een schriftelijke zienswijze in! Bitte retten Sie gemeinsam mit uns den Banjaardstrand und reichen Sie eine schriftliche Beschwerde auf niederländisch (z.B. übersetzt durch ein Online-Übersetzer wie deepl.com) ein!
Hartelijk dank! Anke Urban / Petitionaries - Initiatief "Red het Banjaardstrand"
Vielen Dank! Anke Urban / Petitionaries - Initiative "Rettet den Banjaardstrand"
Vandaag per e-mail de petitie aangeboden aan Henk Nijboer, lid tweede kamer voor de PvdA en woordvoerder financiën. Alle ondertekenaars dank voor de ondertekening. Lee Tonnaer .
Er kan natuurlijk maar één juiste stemkeuze zijn en dat is stemmen tegen het wetsvoorstel. Ook als Eerste Kamerlid is dit de enige juiste keuze.
Deze wet klopt niet! https://www.rtvnoord.nl/nieuws/199662/Hans-Engels-moet-zelf-afweging-maken
Jawel, we zijn live met de petitie en je kan nu ondertekenen. Na tekenen natuurlijk graag delen..
Waarschijnlijk wordt er op 8 november 2018 door de gemeenteraad een besluit genomen over Real-X. Ook dan hebben we jullie steun hard nodig.
Derhalve hebben we de einddatum van de petitie naar 8 november verzet. Zo krijgen meer mensen de kans om te tekenen voor het behoud van Real-X.
Het artikel van Marion de Koning in Trouw waarop de petitie is gebaseerd staat online..
Dit plan zojuist toegevoegd aan een website van Amsterdam West om zelf een voorstel te kunnen doen om een stukje van de begroting van de gemeente in te vullen. Stem voor 7 november 2018 op het plan! Dit schreef ik er:
Een lokaal recycling punt waar bewoners bijvoorbeeld hard plastic, kleine chemische producten en frituurvet kunnen inleveren.
Dit vroeg ik eerder al via Stem van West.
Dat plan haalde een paar stemmen te weinig om naar de stadsdeelcommissie te mogen. Dus ik deed het als gewone petitie. Iedereen vond het geweldig en een enthousiaste bestuurder koppelde mij aan een ambtenaar. Na veel geduld kreeg ik te horen dat het niet kon door nationale milieuwetgeving. Op 16 juli 2018 staat in Het Parool dat Bewonersgroep De Schone Pijp exact dit plan realiseerde in De Pijp. Dus het kan wel.
Er is zoveel meer te recyclen dan waar de gemeente nu mogelijkheden voor biedt. Hoe beter het scheiden aan de bron gaat, hoe meer waarde de grondstof heeft.
Ook zou je er met grof vuil naartoe moeten kunnen als je geen auto hebt. Het Afvalpunt op de Seineweg is veel te ver.
Als lokatie stel ik het pleintje voor het Stadsdeelwerf voor. Of op de parkeerplaatsen aan de zijkant ernaast, die zijn toch meestal leeg. Dit ligt op de route naar de recyclingwinkel Rataplan, de ecologische bouwmarkt, de Praxis en nog een recyclingbedrijf.
Dit weekend heeft een ander onveilig vervoermiddel dan de Stint drie (!) levens gekost: de snorfiets. In Gorinchem (een jongen van 16), in Lageland (54) en in Zaandam (61).
Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt (in Griekenland sinds Pasen 2018 en volwassenen buiten de bebouwde kom in Slowakije nog niet). Nergens is de snorfiets ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die op papier niet snel kan en op de 35.000 kilometer fietspad in Nederland mag. Maar de afgeknepen brommer kan wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het hersenletsel bij gewonde snorscooteraars.
Toch wil een meerderheid van Tweede Kamerleden de 700.000 snorfietsers niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat, 19-2-1976, Van der Doef halverwege pagina 2950). In de Angelsaksische landen is de helmplicht ook een effectieve manier om het fietsen te ontmoedigen. De snelle e-bike (speed-pedelec) waarvoor je een helm op moet is wel ontdekt door wat forensen maar is ook lang niet zo populair als de gewone e-bike zonder helm.
De verkeerswetenschappers van het SWOV adviseren al jaren om de snorfietser een helm te geven. Voor minder dan €100 heb je al een prima helm die veel doden en hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die goed te fietsen zijn. In mindere mate wijken ze uit naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard.
PS. Zie ook dit ooggetuigeverslag op Twitter door de petitionaris van een gewoon, dagelijks ongeluk. Het slachtoffer verdient haar geld met haar gezicht, maar het bot van haar neusbrug was ontbloot door de klap tegen het regenscherm van de scooter. Ze gilde in paniek dat ze nu niet meer kan werken. De forensische politie ter plekke gaf aan veel met snorfietsers bezig te zijn: "dit kan zo niet langer."
Geachte mevrouw Ollongren,
Bij deze bieden wij u graag per direct onze gecombineerde jarenlange ervaring en expertise aan in het onderwerp zomertijd/wintertijd.
Wij zijn van mening dat wij een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan het op korte termijn nemen van een goed gefundeerd en weloverwogen besluit. Zowel in de keuze wel/niet verzetten van de klok als in de keuze voor permanente zomer- of wintertijd.
Gezien de korte doorlooptijden van dit proces hopen wij op zeer korte termijn met u om tafel te mogen zitten om onze expertise in deze complexe materie te delen. Dan kunt u goed onderbouwd de voorgenomen polsingen van focusgroepen en raadpleging van belangenorganisaties en wetenschappelijke experts uitvoeren.
Ons standpunt is helder: wij zijn tegen het twee keer per jaar verzetten van de klok en vóór een permanente standaardtijd (wintertijd, UTC+1). Hiervoor hebben wij een groot aantal ijzersterke en wetenschappelijk onderbouwde argumenten die wij graag toelichten.
De chronowetenschap betreft een relatief jonge discipline die zich razendsnel ontwikkelt en zeer waardevolle innovatieve onderzoeken doet. Wij slaan een brug tussen wetenschap en maatschappij door deze complexe en, naar steeds meer blijkt, uiterst belangrijke materie eenvoudig uit te leggen. Veel Aha!-momenten!
Daarnaast beschikken wij over relevante wetenschappelijke en maatschappelijk betrokken contacten in binnen- en buitenland. Wij zijn afzonderlijk van elkaar al jaren met dit thema bezig en hebben een enorme schat aan informatie en bronnen verzameld. Doe er uw en onzer aller voordeel mee!
In afwachting van uw antwoord,
met vriendelijke groeten,
Gezondtijd!, een samenwerkingsverband tussen:
Stop de Zomertijd! - zomertijdafschaffen.petities.nl
Standaardtijd / Altijd wintertijd - altijdwintertijd.nl
Geachte redacties en journalisten,
Naar aanleiding van het Europese besluit om te stoppen met twee keer per jaar de klok te verzetten, hebben een aantal burgerinitiatieven de handen ineen geslagen en het samenwerkingsverband ’Gezondtijd!' opgericht.
Het doel van Gezondtijd! is om de regering te doen inzien welke belangrijke positieve effecten een vaste standaardtijd (UTC of UTC+1) en negatieve effecten een jaarlange ‘zomertijd’ (UTC+2) heeft op de veiligheid, de gezondheid en het welzijn van alle Nederlanders. Een vaste standaardtijd, oftewel Gezondtijd! is op alle fronten een veel betere keuze voor ons land.
Gisteren hebben wij de bijgevoegde brief aan minister Ollongren verzonden.
Groet,
Gezondtijd!, een samenwerkingsverband tussen:
Stop de zomertijd! zomertijdafschaffen.petities.nl Altijd wintertijd altijdwintertijd.nl Platform Betere Tijden beteretijden.org
Ik hou iedereen hier op de hoogte!!