De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Aangezien alle foto's al van de muur zijn en de bloemetjes al van de tafels zijn gehaald, denk ik dat Sjeel er voor heeft gekozen om alles vanmorgen op te ruimen. Daarom ga ik ervanuit dat Sjeel niet meer langs zal komen vandaag rond 16:00!
Olivier .
Na 1 dag zijn er bijna 600 handtekeningen binnen. Dit laat in ieder geval zien hoeveel mensen Sjeel een warm hart toedragen! Nadat ik gisteren met Sjeel zelf gesproken heb, heb ik besloten de petitie vandaag ook te beëindigen.
Ze heeft inmiddels een nieuwe plek achter de koffiemachine op Roeterseiland, waar ze tevreden mee is. Ze is absoluut niet vrijwillig vertrokken en de manier waarop het gegaan is, is schandalig, maar ze wil ook niet meer terug naar Science Park.
Vandaag zal Sjeel rond 16:00 op Science Park zijn om haar spullen op te halen, foto's van de muur te halen en bloemetjes op te ruimen. Het zou leuk zijn om met zoveel mogelijk mensen nog 1x Sjeel te bedanken voor haar tomeloze inzet de afgelopen jaren. Dus wie kan en wil, zorg ervoor dat je rond 16:00 bij Sjeel's koffiecorner bent :)!
Meer dan 500 mensen steunen inmiddels de oproep van bewonersorganisaties en de Fietsersbond Den Haag om de trappen in de fietserstunnel open te houden.
De flyeractie in de avondspits van 3 december is niet onopgemerkt gebleven; dat smaakt naar meer!
De column van de voorzitter van Voor Beter OV stond in het teken van de voorgenomen afsluiting.
Verder meehelpen dit onderwerp onder de aandacht te houden? Deel je mening op social media #blijfvanmijntrapaf #laatmijnietomlopen en tag @ns_online @ProRail @gemeentedenhaag..
Het aanbieden van de petitie was zeer geslaagd en er is goede hoop dat het bestuur tijd neemt om te kijken of de procedure voor de naamsverandering tot nu toe wel zorgvuldig is verlopen. Dat zou getuigen van respect voor het personeel en voor de leerlingen.
Huidige leraren lieten duidelijk hun stem horen bij het aanbieden van de petitie en hebben er op gewezen dat van een fusie met de mavo geen sprake is, die hoorde er immers al bij sinds 2007 dus een nieuwe naam is niet nodig, en dat de gevolgde procedure voor naamsverandering tot nu toe verre van zorgvuldig was. Ook de huidige leerlingen voerden zeer welsprekend en met overtuiging het woord. Een zojuist onder de leerlingen uitgevoerde enquete geeft immers aan dat 95% van de huidige leerlingen in de bovenbouw Schöndeln wil behouden in de nieuwe naam. Juridische stappen worden overwogen tegen het bestuur indien geen opschorting van het besluit over de nieuwe naam plaats vindt. Het kapitale landgoed dat al in de veertiende eeuw wordt genoemd is immers in 1996 aan het bestuur geschonken om het in ere te houden en niet om het te verkwanselen. https://www.1limburg.nl/petitie-voor-naambehoud-schondeln-1800-keer-ondertekend
Het Rivierklimaatpark heeft haar Intergemeentelijke structuurvisie bekend gemaakt. Daarin onder andere, op pagina 41: "op de Bahrse Pol ruimte te bieden voor de ontwikkeling van (verblijfs)recreatie, al dan niet in combinatie met de kleinschalige opwekking van duurzame energie." Als je een mening hierover hebt a.u.b een zienswijze indien bij Gemeente Zevenaar, Postbus 10, 6900 AA Zevenaar, onder vermelding van ‘Zienswijze Rivierklimaatpark IJsselpoort’ en zaaknummer Z/19/343439. Geef a.u.b.
aan wat je wel wilt en ook wat je niet wilt.
Heel erg bedankt om te tekenen. Elke stem telt zodat het bestuur de naamsverandering en het weglaten van de naam Schondeln ( een van de oudste plaatselijke aanduidingen in Roermond uit de 14e eeuw) wordt uitgesteldom een en andere nog eens goed te onderzoeken. .
Maandag 9 december om 15:00 uur zal de hoorzitting van de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) over de verkoop van het Pepergasthuis worden gehouden. Het bezwaarschrift van de gemeente Groningen tegen de verkoop wordt behandeld.
Namens de gemeente zal, onder anderen, wethouder Roeland van der Schaaf acte de présence geven. Bewoners, leden van de OVG en de lokale pers zullen ook aanwezig zijn.
De betoging tegen de verkoop die bewoners en leden van de OVG willen houden, is meeverhuisd naar 9 december. Ook ondertekenaars van de petitie zijn van harte welkom om hun proteststem te laten horen en zich aan te sluiten. Er liggen een stuk of 25 protestborden klaar en ook zijn er flyers beschikbaar die aan het publiek kunnen worden uitgedeeld.
De betoging begint om 13:30 uur en de startlocatie is het Pepergasthuis (Peperstraat 22). Vandaar zal er worden gelopen naar het Cascadeplein. Hierbij wordt de route gevolgd: Kleine Peperstraat, Zuiderdiep, Stationsstraat, Eeldersingel, Cascadeplein. De betoging zal rond 15:00 uur worden beëindigd als de zitting begint.
Bewoners en OVG hopen op een goede opkomst!
Op deze petitie is artikel 5 Grondwet waar een minimumleeftijd niet in genoemd wordt van toepassing..