De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Gisteren hebben we deze petitie samen met veel ondertekeningen op papier overhandigd aan de Tweede Kamer, we laten de Kamerleden ook nog op andere manieren van ons horen.
De petitie over Recreatieoord Hoek van Holland gaat hard en dat is maar goed ook. Willen we straks de Recreanten Advies Raad het argument mee kunnen geven in hun gesprekken, dat het om veel meer mensen gaat dan alleen de huidige Recreanten, hebben we echter een veelvoud nodig.
En we hebben maar tot 1 december de tijd.
In afwachting op de koers van de RAR in kunnen wij als ondertekenaars ons vastbijten in het nog bekender maken van deze petitie.
Onder het AD deed dit al, maar er liggen veel meer kansen: Stuur het naar Rotterdam georiënteerde Facebook pagina's, Twitter, Instagram, Whatsapp, Linked in, allemaal manieren om ons bereik nog groter te laten zijn. Benader instanties, mensen of pagina's met een groot aantal volgers of bereik. U kunt dat alleen door de petitionaris laten doen, in z'n eentje of we kunnen ons er met de bijna 3000 ondertekenaars hard voor maken. Ons er met z'n allen in vastbijten en gigantisch aantal handtekeningen verzamelen.
Het maakt echt een groot verschil! Help je zelf en elkaar!
De online petitie tegen de komst van windturbines op het Vaanplein georganiseerd door verschillende bewonersorganisaties, stichting Wind van Voren en Echt voor Barendrecht (EVB) heeft 1657 handtekeningen opgeleverd. Deze handtekeningen zijn op 9 november aan burgemeester Van Belzen overhandigd.
Ondertekenaar Henk Vegter, vakdocent rekenen en wiskunde, vraagt u de petitie Van voortgezet speciaal onderwijs naar gespecialiseerd voortgezet onderwijs te ondertekenen:
In de Telegraaf, De Kwestie op 10 november 2020. Acht kenners uit onderwijs en jongerenzorg: 'In belang van het kind: houd de school open'
Terwijl het kabinet de coronamaatregelen aanscherpt, blijven de basis- en middelbare scholen open.
Dat is goed nieuws: het is voor leerlingen cruciaal dat de scholen tijdens de coronacrisis volledig openblijven. Maar steeds meer scholen sturen klassen naar huis of gaan voor de helft online lesgeven. In het belang van de kinderen roepen wij de overheid op dat de scholen volledig moeten openblijven.
Gezondheid
Tijdens de schoolsluiting van dit voorjaar gingen de leerprestaties van kinderen hard achteruit. Kinder- en jeugdartsen uiten hun zorgen over de psychische en lichamelijke effecten van de lockdown – op korte en op lange termijn. Het aantal kinderen dat somber, neerslachtig of angstig is stijgt. Het vele thuiszitten en schermstaren leidt tot overgewicht, bijziendheid, verveling en gevoelens van eenzaamheid. De hele dag in bed gamen en chips eten is niet goed voor een gezonde ontwikkeling van kinderen. Er is een hoog aantal meldingen van huiselijk geweld. Kinderen hebben interactie met leeftijdsgenoten en toezicht, begeleiding en begrenzing door volwassenen nodig. Afstandsonderwijs is dus minderwaardig onderwijs. Hoe langer deze situatie duurt, hoe groter de schade voor kinderen is. Afstandsonderwijs vergroot bovendien de kansenongelijkheid. Kinderen uit sociaal-economisch zwakkere gezinnen worden extra hard getroffen door het sluiten van scholen.
Leerachterstanden
Vaak staat de thuissituatie een gezond leerklimaat in de weg. Uit een internationaal onderzoek door de Universiteit van Oxford blijkt dat leerlingen uit achterstandswijken grotere leerachterstanden hebben opgelopen dan hun leeftijdsgenoten in villawijken. Rijkere ouders hebben bijvoorbeeld mogelijkheden om alternatieven te betalen om achterstanden achteraf te herstellen. Scholen zijn geen coronabrandhaarden: kinderen en jongeren blijken op zijn hoogst een kleine bijdrage aan het verspreiden van corona te leveren. Een schoolsluiting heeft, volgens het RIVM en onderzoeken in het buitenland, dan ook een gering effect op het verloop van het aantal coronabesmettingen. Het R-getal kan weliswaar minimaal dalen, maar dit komt vooral doordat het sluiten van scholen ouders dwingt thuis te werken. Scholen zijn geen coronabrandhaarden: kinderen en jongeren blijken op zijn hoogst een kleine bijdrage aan het verspreiden van corona te leveren. Een schoolsluiting heeft, volgens het RIVM en onderzoeken in het buitenland, dan ook een gering effect op het verloop van het aantal coronabesmettingen. Het R-getal kan weliswaar minimaal dalen, maar dit komt vooral doordat het sluiten van scholen ouders dwingt thuis te werken. Volgens Artikel 3 van het Kinderrechtenverdrag dient het belang van het kind leidend te zijn in het bepalen van beleid over kinderen. Op dit moment worden de rechten en belangen van kinderen nauwelijks meegewogen in de besluitvorming.
Fysiek onderwijs
Er is structureel beleid en een langetermijnvisie op corona en onderwijs nodig, waarin het volledig openhouden van scholen in het belang van het kind het uitgangspunt is. Het is belangrijk dat de schadelijke effecten van de eerste lockdown in de tweede golf voorkomen worden. Dat begint bij echt contact en fysiek onderwijs in een lokaal. Wij roepen de overheid daarom op: doe er alles aan om de scholen volledig open te houden.
Onze petitie werkt: KNMG heeft voor de a.s. 2e Kamer verkiezingen 3 urgente boodschappen voor de politiek.
Eén ervan verwoordt onze petitie : "We hebben ú nodig om te zorgen voor een gezonde omgeving. Dus het aanscherpen van maatregelen tegen aanbod en verkoop van tabak, alcohol en ongezonde voeding ". Deel de petitie met je collega's ! hartelijke groeten, Paul.
Er is besloten geen forensische cliënten te plaatsen op de Hüsenhof door het gebrek aan draagvlak dat is aangetoond door de petitie.
Bronnen:
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste ondertekenaar,
De burgemeester heeft met ons het bericht gedeeld dat het spoedoverleg tussen gemeente, RIBW en Oosterpoort tot resultaat heeft geleid: er komen geen cliënten met forensische achtergrond naar de Hüsenhoff.
In december zal er een vervolggesprek plaatsvinden tussen gemeente en RIBW over of en hoe de leegstaande appartementen benut zullen worden.
Hierbij is in ieder geval afgesproken dat de mensen die hier mogelijk gehuisvest worden, geen forensische achtergrond hebben.
Als buurtbewoners zullen we dit proces als vanzelfsprekend in de gaten houden. Iedereen bedankt voor de participatie!
EINDE REACTIE