De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Op woensdag 12 mei 2021 zal de petitie aangeboden worden aan de voorzitter van de RES-stuurgroep van de Groninger gemeenten Hielke Westra, tevens wethouder van de gemeente Westerkwartier. De aanbieding vindt plaats om 16:00 uur voor het stadhuis te Zuidhorn.
Zucht ...
Er wordt over in plaats van met onze groep gesproken.
Hier in dit interview ook weer. Waarom wordt er niet ingegaan op de discriminatie die op dit moment plaats vindt?
Juist dat is 63, 64 voor de verpleegafdeling en 62 voor de IC:
"Gemiddeld zijn patiënten op de verpleegafdelingen nu tussen de 63 en 64 jaar oud, vijf jaar jonger dan tijdens de afgelopen wintermaanden, blijkt uit cijfers van Stichting Nationale Intensive Care Evaluatie (Nice). Op de intensive care, waar de gemiddelde patiënt ongeveer 62 is, is de daling wat kleiner."
Aldus een artikel in Het Parool
Wat gaan we dus doen met deze mensen in deze leeftijdsgroep? Zo snel en goed mogelijk vaccineren toch? Was het maar waar ...
Afgelopen maandag is de petitie ingediend bij de wijkcoördinator van Hoogveld. Ze gaan kijken wat de mogelijkheden zijn en onder welke voorwaarden ze eventueel een hondenspeelweide kunnen aanleggen.
In de meimaand zijn wel veel met vakantie i.v.m.
feestdagen, dus het zal misschien wat langer duren voordat we een concreet antwoord krijgen.
Bedankt voor jullie ondertekeningen allemaal, ik houd jullie op de hoogte!
Op Nu.nl staat een artikel over 60 plussers en vaccineren. Geen aandacht voor het feit dat er met 2 maten gemeten wordt en mensen uit 1956-1960 behoorden tot de eerste groep volgens Gezondheidsraad die met Pfizer gevaccineerd zouden worden
Maar wat vooral opvalt zijn de reacties onder het artikel.
Wat een egoïstische mensen heb je. De groep 1956-1960 krijgt de schuld van alles. En veel mensen denken vooral aan zichzelf want vinden dat deze groep niet zo moet zeuren. Mocht je zin/tijd hebben en het aankunnen meng je dan in de discussie, maar of het veel helpt valt te betwijfelen
Heel mooi, maar er kunnen er nog veel meer bij!
Waarom kreeg de petitie tegen het 538 evenement honderdduizenden ondertekenaars? Niet omdat het onderwerp zo aansprekender was. Nee vooral omdat het opgepikt werd door de media.
En dat lijkt met onze petitie nog niet zo te lukken. Daarom is het natuurlijk al wel heel goed dat er via via en social media al zoveel ondertekenaars zijn.
Daarom een verzoek. Zouden jullie allemaal mee willen helpen om in jullie plaatselijke krant/omroep of andere vormen van media aandacht te krijgen voor dit onderwerp en deze petitie? Je kunt eventueel naar de nieuwsberichten bij de petitie verwijzen voor info maar het mooiste is om zelf je verhaal te doen, dat spreekt mensen aan. Let wel, als alle percentages kloppen moeten er minimaal 100.000 mensen zijn in de groep 1956-1960 die geen AstraZeneca willen maar wel Pfizer/Moderna. Deze mensen moeten we kunnen bereiken.
Doen jullie mee?
Samen Sterk!
We zijn een maand verder en hebben inmiddels 893 ondertekenaars. Een fantastisch resultaat.
Heeft u uw netwerk nog niet aangesproken, dan heel graag, want we willen uiteindelijk 1000 handtekeningen hebben bij het aanbieden van de petitie eind mei. Hierover komt nog een vervolg bericht. Wilt u de petitie verder helpen? Dat kan graag zelfs.
Naast de handtekeningen hebben we ook een poster gemaakt en het zou fantastisch zijn wanneer u een foto maakt waarop u samen met de poster staat. Ook deze worden al dan niet op een te maken groot fotobord aangeboden aan de betreffende wethouder om zo op deze manier nog duidelijker de ernst van de “Zekerheid voor de Piek” te maken.
Via https://vlissingen.sp.nl/nieuws/2021/05/zekerheid-voor-de-piek kunt u de poster downloaden en de gemaakte foto opsturen naar vlissingen@sp.nl Mocht u de poster niet kunnen uitprinten dan sturen wij hem graag naar u op. Ook dit kan via vlissingen@sp.nl worden aangegeven.
"De meeste mensen denken dat Pim Fortuyn (1948) in 2002 op 6 mei (dus 06/05) vermoord zou zijn door Volkert van der Graaf (1969). Volkert heeft weliswaar bekend dat hij dit zou hebben gedaan, en heeft zijn gevangenisstraf inmiddels al weer uitgezeten, maar hij was niet de echte moordenaar van Pim.
In deze 33e aflevering van Pateo TV laat allround onderzoeker Johan Oldenkamp zien hoe het echt is gegaan.
Ook toon hij daarbij de belangen achter deze moord, waarbij ook de rollen van Theo van Gogh (1957) en Geert Wilders (1963) uitgebreid worden besproken."