De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
We hebben onlangs onze Legaalrijden position paper aangeboden aan minister Cora van Nieuwenhuizen. Daarin staan jullie standpunten voor de legalisering van LEVs.
De position paper is te lezen via Legaalrijden.nl
We gaan ook naar de 20.000 handtekeningen voor de petitie, daar zijn we trots op en we worden inmiddels ook al genoemd in de debatten van de Tweede Kamer. Een jaar geleden spraken ze daar alleen nog maar over de e-step maar inmiddels is dat gewijzigd naar Lichte Elektrische Voertuigen. Zelfs de Onewheel is al genoemd in een debat. Dat is vooruitgang maar het gaat nog niet snel genoeg.
Daarom gaan we op 10 juli demonstreren in Amsterdam. Zorg dat je erbij bent, net als vorig jaar bij onze vorige demonstratie in Den Haag. Toen waren er honderden deelnemers met slecht weer. We verwachten nu een nog grotere opkomst. Meer over de demonstratie kan je lezen op legaalrijden.nl
Dinsdag 22 juni is aan burgemeester Divendal, de tussenstand van de petitie aangeboden. Meer dan 1100 handtekeningen zijn verzameld in de afgelopen 3 weken. Hartelijk dank aan iedereen die zijn/haar handtekening onder deze petitie heeft gezet. 29 juni sturen we het eindtotaal in als inspraakmogelijkheid voor de commissievergadering van 30 juni. Blijf dus tekenen, ook uw handtekening telt..
Super veel handtekeningen hebben we verzameld en er is media aandacht voor het aanbieden van de petitie. Komende vrijdag 25 juni gaan we de petitie aanbieden aan de wethouders van Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Om 16.00 bij het gemeentehuis aan het Sint Annaplein in Baarle-Nassau. Je bent van harte welkom om aan te sluiten
Natuurlijk laten we het hier niet bij, op dit moment wordt er een stichting opgericht en gaan we gesprekken aan met de gemeente Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Wil je op de hoogte blijven van wat we doen, meepraten, of heb je ideeën meld je dan aan met je mail adres op de website van DoordachtDuurzaam
http://www.doordachtduurzaam.nl
21 juni 2021 het is twee maanden nadat het gezin op straat is gezet en feitelijk zijn alle gezinsleden nog zonder vaste woon- en verblijfplaats, ondanks de belofte van wethouder Van Ooijen aan de gemeenteraad dat hij het probleem zou oplossen. De familie zal de meer dan 1500 handtekeningen onder deze petitie binnenkort aanbieden aan de gemeenteraad van Utrecht.
Een passende oplossing voor Hakim, de zoon met een verstandelijk beperking wordt door gemeente Utrecht en het Zorgkantoor consequent gefrustreerd, met als doel om hem in crisis te brengen (hij is niet in crisis). en hem uit het gezin weg te halen en op een crisisbed en buiten de samenleving te plaatsen. Dit is tegen zijn wens en de wens van de familie en tegen het advies op grond van het diagnostisch onderzoek van de GZ-psycholoog. Daarmee schenden gemeente en zorgkantoor artikel 8 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens (EVRM):
Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven 1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. 2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Met een overweldigende meerderheid heeft de Gebiedscommissie Charlois gisteravond uitgesproken dat zij van het gemeentebestuur medewerking vraagt om het initiatief (inclusief ondersteunende horeca) op korte termijn mogelijk te maken. De gebiedscommissie wil Een kunstcentrum ook een plek geven in het horecagebiedsplan 22-26.
De komende week wordt het spannend, het gemeentebestuur is nu aan zet. We houden jullie op de hoogte.
Anders dan in vorig nieuwtje vermeld blijk ik de petitie wel per E-mail in te kunnen dienen, bij de commissie VWS (dat weet ik na een telefoontje met de commissie). Op het moment wacht ik op de nodige petitiedocumenten die de webmaster van petities.nl.
mij moet opsturen. Daarna stuur ik de petitie z.s.m. door naar de commissie.