De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Volgens Gemeenteblad nr. 115423 dd 16 maart 2022 stelde de Gemeenteraad van Amsterdam bij schriftelijke stemming dd 28 februari 2022 het Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B vast, waarna het College van B&W op 10 maart 2022 de aangevraagde omgevingsvergunning voor sloop en nieuwbouw verleende.
De kleine, nu open werf aan Hoogte Kadijk 145B wordt volgebouwd met een ‘werfgebouw’, 20 m.
hoog vanaf de Hoogte Kadijk en 22,5 m. vanaf het water, op metalen portalen van 4,5 tot 6.5 m hoog, auto's en fietsen eronder, geheel bekleed met Cortenstaal roestplaten, en een 10 m, hoog appartementencomplex ervoor, met zwarte voorgevel, naast de ophaalbrug, Hoogbouw, die uitzicht op rijksmonumenten rondom beneemt, vooral de Oosterkerk en Museumwerf 't Kromhout.
Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B en omgevingsvergunning (ODNZKG, OLO 3387303) liggen vanaf 17 maart 2022 gedurende 6 weken ter inzage, tot 27 of 28 april 2022. Dat is de beroepstermijn tegen beide besluiten. Stel a.u.b. beroep in tegen beide besluiten!
Beroep staat open bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Omwonenden en andere belanghebbenden kunnen dit instellen. Contra-expertise door deskundigen tegen de rapporten, ingediend bij het bouwplan, is dringend nodig. Wie kan helpen?
Dit unieke, karakteristieke deel van de Binnenstad van Amsterdam , rijksbeschermd stadsgezicht, wordt door dit bouwplan onherstelbaar aangetast: alle vrij, open doorzicht verdwijnt door de nieuwbouw.
Door een BUS-melding te doen in oktober 2021 namen de projectontwikkelaars bovendien de noodzaak tot indiening en vergunning van een saneringsplan weg. De Wet Bodembescherming laat uitvoerders zo de keuze of een saneringsvergunning nodig is.
Bizar gevolg van het Besluit Uniforme Saneringen, een algemene maatregel van bestuur vastgesteld door de regering, die het milieu beschermende doel van de Wet Bodembescherming onderuit haalt.
Het gaat om zwaar vervuilde grond. Maar ze gaan slechts ondiep saneren tot 1 en 1.7 m. Wie helpt de buurt het milieu te beschermen?
Eindelijk geen gedoe meer in het buitenland met een extra booster. Kuipers maakt € 24,3 miljoen er voor vrij.
Mensen met Janssen kunnen een extra booster halen vanaf 16 maart.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z04655&did=2022D09495
Wij verzoeken alle dierenarts-ondertekenaars het UDN achter de naam te vermelden en de praktijknaam bij woonplaats.
Met vriendelijke groet,
Noabervets.
Beste ondertekenaars,
Vandaag loopt de petitie af, ik ben iedereen die de petitie ondertekend heeft enorm dankbaar hiervoor! Helaas zijn het veel te weinig handtekeningen om deze aan te kunnen bieden aan het kabinet.
Nogmaals enorm bedankt voor de handtekeningen!
Met vriendelijke groet,
Paul.
Dinsdag 29 maart, 2 dagen nadat iedereen zijn UBO’s moet hebben geregistreerd bij de Kamer van Koophandel, bieden we de petitie ‘Stop onnodige regeldruk voor vrijwilligers in besturen’ aan Kamerleden aan! Hoe fantastisch is het als het aantal ondertekeningen dat op de poster staat die we nu printen al helemaal niet meer klopt!
De petitie blijft na deze aanbieding gewoon open, want we verwachten dat het niet zo maar afgelopen is met de regeldruk! Laat je HELE bestuur en AL je vrijwilligers tekenen..
Op de geschetste impressie tekening van de petitie staan bomen op de voorste sportvelden. De bomen op de sportvelden kan je wegdenken.
Alle huidige sportvelden blijven (wat ons betreft) op de huidige karakteristieke plek. Sport en spel horen thuis in het nieuwe groene Lloydpark.
Op donderdag 24 maart om 10:30 uur zal Wethouder Van Eekelen (Gemeente Leidschendam-Voorburg o.a. portefeuille Verkeer en Vervoer) de handtekeningen in ontvangst nemen van bewoner de heer De Neuve..
Inmiddels zijn er in totaal 1849 steunbetuigingen (via deze petitie, e-mails en ingeleverde bonnen bij het verzamelpunt van Speciaalzaak Schimmel in de Sprongstraat, Zutphen) binnengekomen met het verzoek aan het stadsbestuur van Zutphen om de Koningin Wilhelminafontein uit 1899 te doen verhuizen van de Bult van Ketjen naar de Schupstoel in de binnenstad van Zutphen.
Onze oproep, om de 122 jaar oude Koningin Wilhelminafontein (Jugendstil!) een waardiger plek te geven, lijkt nog steeds aan dovemansoren gericht.
Inmiddels is een omgevingsvergunning van kracht en is men begonnen met de uitvoering van een onzalig herinrichtingsplan (zonder fontein!), ontworpen door het Rotterdamse bureau BDP.
Zoals het er nu naar uitziet geeft het stadsbestuur van Zutphen (inclusief de politiek partijen, m.u.z.v. de nieuwe partij Kies Bewust Lokaal) de voorkeur aan een procedure bij de bestuursrechter c.q. Raad van State, in plaats van in gesprek te gaan of gehoor te geven aan de wens van vele inwoners uit Zutphen en Warnsveld om de Koningin Wilhelminafontein op de Schupstoel een plek te geven.
Wij blijven herhalen: Schupstoel op de schop, Wilhelminafontein erop!
Wordt vervolgd!