De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Helma van den Brink Tilburg Het bestuur van het Rode Kruis Midden West Brabant ondersteunt deze petitie unaniem. Het wordt de hoogste tijd om het beleid t.a.v.
overtollige medicatie aan te passen.
Bij deze sluit ik deze petitie naar aanleiding van de lage reacties maw de Leidenaar vindt het wel goed zo..
We hebben te horen gekregen dat de pandiegenaar haar juridische zaak voorlopig heeft ingetrokken. Wij willen iedereen bedanken voor hun steun!.
Beste allen, Hartelijk dank voor het tekenen van de petitie en voor de ontvangen steun! Onze actie is ook opgepikt door het RTL nieuws die er afgelopen donderdag 9-2 een nieuwsitem aan hebben gewijd. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5364211/diabetes-medicijn-insuline-wisselen-zorgverzekeraars Binnenkort (15-2) sluit de petitie.
Zo hebben we voldoende tijd om het aan te bieden aan CZ voordat het beleid ingaat. Deel de petitie dus graag en roep anderen op om nog te tekenen. Dank alvast! groeten, Heleen de Wit en Elske Massolt, internisten
Officieel de petitie ‘Beperk de plaatsing van windmolens op land’ gestart. Als u wil kunt u nu tekenen.
U heeft impact en als u wilt kunt u tekenen en geeft daarmee een signaal af richting het Kabinet in Den Haag: ‘Beperk de plaatsing van windmolens op land’
Burgemeester Sharon Dijksma: “De ramp in Turkije en Syrië raakt ook onze Utrechtse samenleving diep in het hart. Daarom doneren wij 362.000 euro, een euro per inwoner, aan Giro555.
Ik leef mee met alle Utrechters die dierbaren zijn verloren of nog in onzekerheid verkeren over hun naasten.”
Bron: https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/utrecht-steunt-slachtoffers-aardbeving/
Albert Heijn (AH) moet onmiddellijk stoppen met laden en lossen voor 7 uur 's ochtends en binnen 2 weken het geluid van de koelinstallatie binnen de wettelijke normen brengen. AH heeft woensdag 8 februari het kort geding verloren dat het tegen de gemeente, vertegenwoordigd door Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek, had aangespannen.
De rechter maakte gehakt van het pleidooi AH, en deed na een korte schorsing direct uitspraak waartegen geen beroep mogelijk is
Beste petitie-ondersteuners voor het Behoud van Wortels in Breda,
Hierbij willen we jullie op de hoogte stellen van het verhaal van Wortels in Breda. De grond staat te koop, we moeten weg.
Via gemeente en provincie proberen we toch nog beweging te krijgen maar het is heel, heel spannend.
Proces met de gemeente, besluit provincie
De toegezegde burgersessie naar aanleiding van de petitie bleef uit. Een uitspraak van de wethouder bleef uit. Van de provincie ontvingen we het bericht dat de pacht eind december ophoudt en dat de grond te koop zal komen als “natuur”. Dit naar aanleiding van het schrijven van wethouder Bakker aan de raad waarin hij zegt dat de tuin niet in het NNB past volgens de provincie.
Wortels in Breda kan niet meedingen naar de grond want de grond komt niet te koop als “Ondernemende natuur”.
We schreven een noodbrief aan de raad; “het proces is niet goed gelopen, het besluit wordt genomen op grond van ongeldige redenen”. Daarop kwam een Informatieve sessie en een oordeelsvormende sessie met de raad. Deze zijn terug te zien: 19 januari en 2 februari [https://c.connectedviews.com/05/gemeente_breda]
Advocaat Hörchner had een analyse geschreven die onder de eerste sessie lag en voor de tweede sessie een sterke weerlegging van de 6 belangrijke punten die gemeente Breda geeft als reden waarom Wortels in Breda hier niet zou passen. Zie hier de brief: [https://breda.notubiz.nl/bijeenkomst/1046367/Bredaas%20beRaad%2002-02-2023]
De wethouders hebben de raad onjuist geïnformeerd op het belangrijke punt van het bestemmingsplan! Ook met het zeggen dat de tuin hier enkel tijdelijk kon zijn. Een 25 tal van ons was aanwezig bij de sessie’s en we zijn zeer geschrokken van het feit dat de stukken van de advocaat en Veerle’s verhaal volledig genegeerd worden.
50+, Breda beslist, Forum voor Democratie en SP kwamen op voor de tuin. Volgende week zal er een motie worden ingediend maar de grote! Vraag is of deze het haalt. Nu lijkt het een 100% nee te worden. De groene partijen willen hier grasland en geen natuur-inclusieve landbouw. Zelfs als ecologen zeggen dat diversiteit in het landschap (bos, grasland met cultuurlandschap) de hoogste biodiversiteit geeft. Wethouder Bakker “ we willen de natuur niet verkwanselen”. “We kiezen voor een lagere biodiversiteit maar voor veilig stellen van natuur”.
De buren hebben o.a. last van verkeer en een zomeroogstfeest volgens wethouder Quaars (VVD). Deze zomer zei hij “de buren willen het niet en dat gaan we niet aan”.
En nu verder?
De grond ís nog niet verkocht. We kunnen, met kleine kansen het tij nog keren. Via de gemeente en vooral ook via de provincie.
Vraag aan jullie:
Ken je politici in Breda, raadsleden, probeer ze ervan te overtuigen om de motie voor het behoud aan het Sulkerpad te ondertekenen! Ken je provinciale politici; informeer hen over de tuin en vraag hun ondersteuning. Zeer binnenkort zal het bij de Provinciale Staten besproken worden. Zie het schrijven van de advocaat bij de vergaderstukken; dat is onderliggend aan de motie.
In de hoop dat het toch goed komt en dat we met Wortels in Breda een bijdrage kunnen leveren aan gezonde voeding, levendig landschap, natuurontwikkeling, beleving.. aan mooi leven!
Vriendelijke groet, De werkgroep van Wortels in Breda.