De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De open brief van drie Wapenveldse organisaties aan de gemeenteraad van Heerde, is door de gemeente snel verwerkt en opgenomen op de raadsagenda voor de vergadering van maandag 12 september.
De opstellers van de petitie hebben een open brief verzonden aan de gemeenteraad van Heerde. Daarin roepen ze om in overleg te treden met maatschappelijke organisaties en ondernemers om te komen tot een toekomstvast beheer van het Apeldoorns kanaal.
Hoi allemaal,
Een tijdje heeft de petitie stil gelegen maar het is toch te gek voor woorden dat er nog steeds zoveel cliënten moeten leven met veel pijn of financiële gevolgen van de operaties!
We gaan er weer voor en we hopen zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen!.
Bij deze opinie https://t.co/EWQPaAZn9d hoort deze petitie: Schaf hoge servicekosten ticketbureaus af https://t.co/zwICRoad6G via @petities— Opiniestukken (@Opiniestukken) August 29, 2016 .
Leiden 29-08-2016 De wethouder P. Laudy heeft vandaag 29-08-2016 telefonisch laten weten dat hij morgen 30 augustus een afspraak wil maken betreft de petitie en zijn doel.
Tevens gaf hij aan dat tijdens de evaluatie dit najaar de € 30,- al een discussiepunt wordt.
Dus zal deze petitie grote invloed kunnen hebben op de beslissingen binnen de gemeenteraad tijdens deze evaluatie.
26 augustus 2016 | door: Fedde Monsma, Muziekliefhebber
Hoge servicekosten ticketbureaus door monopolie
Bij het kopen van kaarten voor concerten zijn er volstrekt onduidelijke “servicekosten” die doorberekend worden. Het monopolie op kaartverkoop kan wel eens de reden zijn van deze kostenverhogingen. "Het riekt naar misbruik van de machtspositie van ticketbureaus"
De consumentenbond publiceerde...
De verkiezingen komen eraan, en wel in maart 2017. Nu dat zien we, en elke politieke partij staat ineens voor dat er wat dient te gebeuren aan : de zorg, werkgelegenheid islamisering veiligheid koopkracht Wat ze er niet bij vertellen is dat de macht niet bij hun ligt maar bij het bedrijfsleven, de banken en de andere financiële instellingen.
Dus op het moment dat de partijen een coalitie vormen gaat het weer van voren af aan beginnen. Bezuinigen , afbraak en de armoede en Uw persoonlijke situatie ? Ja dat is jammer dan !
Kortom mensen , wij, de slachtoffers van het kabinetsbeleid en tevens slachtoffers van de financiële markten geloven niet langer in een politieke oplossing. Wij steunen GEEN ENKELE politieke partij ! Wij zijn burgers ! Het moet anders ! Echte veiligheid ! Echte zorg ! Kortom Wij willen een leven voor onze kinderen, onze ouders en natuurlijk onszelf.
Dit kabinet zorgt alleen maar voor de armen, ONDER HUN EIGEN ARMEN wel te verstaan. Dus teken en wees geen lafbek ! Blijf actief !
De vuist van Nederland ( http://devuistvannederland.wordpress.com )
Beste petitietekenaars, Zijn er onder jullie mensen die graag met de wethouder willen praten over het beleid? Ik hoor graag van jullie, mail naar joelle.gm@gmail.com.
.