De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Stichting Rotterdamse Klassiekers organiseert na een zeer succesvolle Oldtimer Meeting en protestrit dwars door Rotterdam, nu een optocht langs de 4 grote steden. Rotterdam, Utrecht, Amsterdam en Den Haag.
De route langs de vier grote steden is gekozen omdat juist daar al een milieuzone voor personenauto's is of er op korte termijn één dreigt te komen.
Deelnemen kan op ieder moment. Deelnemers hoeven niet de hele route mee te rijden. Als de stoet Utrecht passeert mogen bezitters van oude auto's aanhaken. De optocht moet een publieksvriendelijke actie moet worden en wij zijn niet van plan om wegen te blokkeren.
Programma (onder voorbehoud) Wanne Zondag 3 april Route Rotterdam, Utrecht, Amsterdam, Den Haag, Rotterdam
http://milieuzonerotterdam.nl/g4/optocht-3-april-g4.htm#sthash.AwAEGUuu.dpuf
Lees ook het artikel in de Provinciale Zeeuwse Courant (PZC) van 18 maart 2016.
In dit kader van de zaak "uitbetalen op basis van Traktaat van Wassenaar" heeft een “werkgroep “binnen het Actie Comité TvW-66 een rapport “Traktaat Wassenaar 1966 conceptvoorstellen“ van ruim 80 pagina’s opgesteld. Hiervoor hebben wij consultants moeten inschakelen.
Met als doel dat dit rapport door Advocaten Jakarta aan minister Bert Koenders van het ministerie van Buitenlandse Zaken wordt aangeboden.
Deze dient als basis bij de gesprekken/onderhandelingen die aankomende periode worden gevoerd. Het rapport gaat uit van oplossingsrichtingen. Op welke wijze de betaling geschiedt met welke reikwijdte, zie de inhoud van het rapport.
Beide aspecten zullen democratisch worden beslist door een nog nader in te stellen deelnemersraad die wordt bemand door 50 Indische stichtingen. Die vertegenwoordigen een brede schare van Indische pluimage van de 70.000 rechthebbenden. Zij beslissen en geven feedback bij de gevoerde onderhandelingen tussen de advocaten en de Minister.
Inmiddels wordt dit rapport door de rest binnen de werkgroepen bewerkt en zet het team de laatste puntjes op de I.
Het conceptrapport wordt beschikbaar gesteld - dus vrij gegeven aan het publiek - op het moment dat minister Koenders uit handen van Advocaten Jakarta het conceptrapport in ontvangst heeft genomen. In dit rapport staan alle details en welke wegen worden voorgesteld ter oplossing.
Het boekrapport is te bestellen voor € 12,50 exclusief verzendkosten. Donateurs die minimaal € 15,00 hebben bijgedragen ontvangen deze kosteloos, en anders tegen bijbetaling.
Bestellen kan nu ook al via email info@icm-online.nl of schwab@kabelfoon.nl op het moment dat het aan de minister is overhandigd ontvangt u deze binnen 7 dagen thuis. Vergeet niet bij de bestelling uw naam, adres, telefoon en het boek te vermelden.
Donaties zijn altijd welkom ! Uw donatie/bijdrage kunt u storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab/ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar.
Met de aanschaf doneert u, want inmiddels zijn wij heel wat kosten kwijt aan uitvoeringskosten in 2015 en 2016. 2015 heeft ICM, de Indische Internetkrant voor haar rekening genomen.
Namens Actie Comité TvW-66 Door mij geplaatst op 26 Januari 2016 om 14.00
Dinsdag 22 maart is er een dialoogavond over de zaak De nertsen op kapelweg 6 te bergeijk om 20.00 uur in het gemeentehuis van Bergeijk. Dit is een open bijeenkomst. U kunt komen luisteren en eventueel uw ongenoegen uitspreken over de komst van de 87.000 nertsen. De gemeente vraagt wel of u zich wil opgeven als u komt.
Zie onderstaande link. https://secure.bergeijk.nl/inwoners/openbare-bekendmakingen_42685/simform/form/step/aanmeldformulier-bijeenkomst-dialoog-omgevingsvergunning-kapelweg-6/uw-gegevens-1
BENT U TEGEN KOM DAN OOK NAAR DEZE AVOND!!!!!
Wiebes, staatssecretaris van Financiën, heeft onderstaand antwoord gegeven op vragen van de leden Mei Li Vos en Groot over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA.
Geachte Voorzitter,
Hierbij stuur ik u de antwoorden op de Kamervragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA (2016Z03831, ingezonden 23 februari 2016).
Hoogachtend,
de staatssecretaris van Financiën,
Eric Wiebes
2016Z03831 Vragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) aan de staatssecretaris van Financiën over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA. (ingezonden 23 februari 2016)
1
Bent u bekend met de blog van Botte Jellema: ‘De afschaffing van de VAR is een clusterfuck’?
Antwoord 1
Ja.
2
In het blog en in de reacties eronder wordt gesteld dat veel zzp’ers in onzekerheid verkeren over wat de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (Wet DBA) voor hen zal betekenen, ondanks de uitleg op de website van de Belastingdienst; kunt u verklaren waarom sommige zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst van de website van de Belastingdienst? Zo nee, bent u bereid om met een aantal van hen contact op te nemen om te onderzoeken waarover onzekerheid is?
Antwoord 2
De Belastingdienst onderschrijft het belang van een goede voorlichting en herkent het geluid dat zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst op de website van de Belastingdienst.
Voorlichting staat in de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en in het implementatiejaar centraal. Onderdeel hiervan is ook het aanpassen van de website aan de informatiebehoefte van de verschillende doelgroepen. Hierbij zal veelvuldig gebruik gemaakt worden van publiekstesten om de nieuwe teksten zowel qua inhoud als vorm optimaal bij de doelgroep te laten aansluiten. Sinds het verschijnen van de blog is de voorlichting op de site van de Belastingdienst aangepast. De teksten zijn op punten eenvoudiger gemaakt. Ook is een duidelijke verwijzing gemaakt op homepage voor ondernemers naar informatie over DBA en de meest gestelde vragen. Op korte termijn worden ook de modelcontracten zelf herschreven om de toegankelijkheid te vergroten.
3
In de blog staat dat het werken via tussenpersonen aantrekkelijk wordt voor opdrachtgevers; deelt u die analyse? Zo ja, is dit een gewenst effect van de Wet DBA?
Antwoord 3
Nee. Op grond van de Wet DBA is niet langer sprake van een ongeclausuleerde vrijwaring van de opdrachtgever, maar worden de verantwoordelijkheden tussen de partijen weer in balans gebracht. Wel kunnen partijen zekerheid vooraf verkrijgen door gebruik te maken van een door de Belastingdienst beoordeelde (model)overeenkomst. Zo kunnen intermediairs naast eigen overeenkomsten ook gebruik maken van de modelovereenkomst voor tussenkomst. In beide situaties zullen de overeenkomsten om buiten de fictie van de tussenkomstbepaling (fictieve dienstbetrekking) te komen moeten voldoen aan vereisten om het bewijsvermoeden dat de opdrachtnemer “ondernemer” is in te roepen. Dit vraagt van zowel de opdrachtnemer, de intermediair als van de opdrachtgever alert gedrag. Het voorkomen van bijvoorbeeld de aanwezigheid van latent werkgeversgezag (leiding en toezicht, gebrek aan tijdelijkheid van een opdracht) zijn elementen die opdrachtgevers in de inbedding van hun werkprocessen in relatie met intermediairs en opdrachtnemers moeten waarborgen. Hierdoor komt de verantwoordelijkheid voor de beoordeling van de dienstbetrekking bij alle betrokken partijen te liggen.
4
Kunt u bevestigen dat met de invoering van de Wet DBA de definitie van een dienstverband en ondernemerschap niet zijn veranderd?
Antwoord 4
De Wet DBA brengt geen wijziging in de beoordeling of een arbeidsrelatie voor de loonheffingen een dienstbetrekking is of dat sprake is van een ondernemerschap. De Wet DBA is gericht op het herstellen van de balans tussen de verantwoordelijkheden van de opdrachtgever en de opdrachtnemer en het verbeteren van de mogelijkheden tot handhaving door de Belastingdienst.
5
Kunt u bevestigen dat het gebruik van modelovereenkomsten onder de Wet DBA niet verplicht is, en dat ondernemers vormvrij afspraken kunnen blijven maken met hun opdrachtgevers?
Antwoord 5
Het gebruik van modelovereenkomsten is onder de Wet DBA niet verplicht. Het staat partijen zoals opdrachtgevers en opdrachtnemers vrij om afspraken te maken die zij ook voor de Wet DBA maakten. De Belastingdienst schrijft niet voor op welke wijze afspraken moeten worden vormgegeven. De Belastingdienst is hier geen partij in. In gevallen waarin de opdrachtgever en de opdrachtnemer dit nodig vinden, bijvoorbeeld als over de duiding van een arbeidsrelatie onzekerheid bestaat, biedt de Belastingdienst de mogelijkheid om in vooroverleg een standpunt te vragen door een overeenkomst voor te leggen.
6
Uit welke elementen bestaat de voorlichtingscampagne over de Wet DBA? Op welke wijze worden individuele zzp’ers benaderd?
Antwoord 6
Tijdens de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en het implementatiejaar van 1 mei 2016 tot 30 april 2017 ligt de focus op het geven van voorlichting en het bieden van een helpende hand bij de implementatie. Dit doet de Belastingdienst samen met organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers.
De voorlichtingscampagne bestaat grofweg uit drie onderdelen: fysieke voorlichting, online voorlichting en individuele voorlichting. De fysieke voorlichting bestaat uit gezamenlijke voorlichtingsbijeenkomsten met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers en voorlichting in samenwerking met de Kamer van Koophandel.
De online voorlichting bestaat uit het informeren via www.belastingdienst.nl, rijkoverheid.nl, ondernemersplein.nl, en kvk.nl. Daarnaast organiseert de Belastingdienst webinars voor zzp’ers en voor opdrachtgevers. Tijdens deze digitale voorlichtingsbijeenkomsten kunnen ook vragen gesteld worden. Na afloop wordt de webinar gepubliceerd op www.belastingdienst.nl inclusief de antwoorden op de gestelde vragen. Zzp’ers en opdrachtgevers kunnen de voorlichting dan bekijken op een moment dat het hun schikt.
Samen met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers streeft de Belastingdienst er naar om de online communicatie zoveel mogelijk op elkaar af te stemmen en waar mogelijk gebruik te maken van de communicatiekanalen van deze organisaties. Zo vergroot de Belastingdienst zijn bereik en de eenduidigheid van de informatie.
Daarnaast attendeert de Belastingdienst via Twitter en Linkedin op de wijzigingen.
Binnen de voorlichtingscampagne is uitgebreid aandacht voor individuele voorlichting. Alle VAR-houders ontvangen in maart een brief van de Belastingdienst over de aanstaande wijziging. In deze brief krijgen de VAR-houders concrete toelichting en worden zij uitgenodigd om deel te nemen aan de webinar of deze naar afloop te bekijken op www.belastingdienst.nl
Vragen kunnen gesteld worden via Twitter en de Belastingtelefoon. De Belastingdienst publiceert de veel gestelde vragen en antwoorden wekelijks op www.belastingdienst.nl. In het najaar worden ook één of meerdere chatsessies georganiseerd om vragen te beantwoorden die zzp’ers en opdrachtgevers hebben over de werking van de DBA in de praktijk. Ook deze vragen en antwoorden worden gepubliceerd.
7
Wat is uw reactie op de vragen van de ondertekenaars van de petitie “Vervanger van de VAR belemmert het werken als zzp'er onnodig”?
Antwoord 7
De oproep om tot een goede communicatie en voorlichting te komen is bij de Belastingdienst uiteraard onderkend en al ter harte genomen, zoals blijkt uit het antwoord op vraag 6. Voor werkzaamheden in alle branches zijn (model)overeenkomsten beschikbaar. Het aantal overeenkomsten dat een grote reikwijdte kent en dat daarmee toepasbaar is in diverse branches is beperkt gehouden. Een dergelijke overeenkomst heeft namelijk als voordeel dat opdrachtgevers en opdrachtnemers ongeacht de branche één overeenkomst kunnen gebruiken voor de verschillende arbeidsrelaties die zij aangaan.
De Tweede Kamer neemt de petitie op 29 maart 2016 in ontvangst en u kunt erbij zijn. Meld u zich bij de petitionaris met een e-mail tevoren?
Voortouwcommissie: vaste commissie voor Veiligheid en Justitie
Activiteit: Petitie
Datum: dinsdag 29 maart 2016
Tijd: 13.30 - 13.45 uur
Openbaar/besloten: openbaar
Locatie: Statenpassage
Onderwerp: Petitieaanbieding het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven
Agendapunt: Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven
Zaak: Brief derden - H.
ten Napel te Enschede – 19 februari 2016 Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven - 2016Z04441
Griffier: D.S. Nava
Activiteitnummer: 2016A01143
Beste mensen,
Het voorontwerp bestemmingsplan ligt vanaf donderdag 23 februari 6 weken ter inzage in de hal van het gemeentehuis, En op donderdag 24 maart organiseert de gemeente een inloopavond bij “de Scheuter"
Bron: Gemeente Heeze-Leende http://www.heeze-leende.nl/wat-speelt-ero/bekendmakingen3961/item/voorontwerpbestemmingsplan-centrumplan-leende55966.html.