De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Een laatste poging om fundamentele ongerechtigheden in het erfpachtsysteem aan te klagen is deze stap van de Stichting Erfpachtersbelang Amsterdam naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Het argument wordt aangevochten dat erfpachters in Amsterdam contractueel zijn gebonden aan de huidige rekenmethode van de gemeente en de drie deskundigen bij canonherziening.
Immers bij het afsluiten van die contracten werd de canon heel anders ingevuld. Door alle waardevermeerdering naar zich toe te rekenen, doet de gemeente Amsterdam ongerechtvaardigd inbreuk op het eigendomsrecht. In mensentaal heet dat diefstal. Aldus de stelling van de aanklacht, waarvan nu eerst nog moet worden afgewacht of die ontvankelijk wordt geacht in Straatsburg.
03-11-2016. Uit onderzoek van Regioplan blijkt, dat de overheid bij haar motivatie om de kostendelersnorm in te voeren uitgegaan is van verkeerde berekeningen.
Alleenstaanden die met anderen de kosten zouden kunnen delen hebben vaal veel minder deelbare kosten dan de Rijksoverheid veronderstelde. Zie hier voor het onderzoek van Regioplan. Men had het onderzoek uitgevoerd in opdracht van de gemeente Amsterdam. Hieraan kunnen wij toevoegen, dat al langer het vermoeden bestond dat de berekeningen verkeerd waren. In verschillende rechtszaken is hierop gewezen. De Memorie van Toelichting op de kostendelersnorm verwijst naar berekeningen van het CBS uit 2009 maar die zijn echter onvoldoende specifiek en gaan voornamelijk over de kosten van levensonderhoud van gezinnen met kinderen en niet om de groep waar het bij de kostendelersnorm om draait. De conclusie is dat de Rijksoverheid op ondeugdelijke gronden de kostendelersnorm heeft ingevoerd. Hier kan nog aan worden toegevoegd, dat gemeenten heel verschillend omgaan met de toepassing van de kostendelersnorm. Wanneer sprake is van een commerciele onderhuur is geen sprake van de kostendelersnorm. Gemeenten interpreteren heel verschillend wat commerciele onderhuur is. Sommige gemeenten hanteren een huurnorm van 400 of 600 euro. Daar beneden is de kostendelersnorm in die gemeente van toepassing. De wetgever heeft veel rechtsondezekerheid geschapen en het erg moelijk gemaakt.
De Bijstandsbond heeft een petitie lopen tegen de kostendelersnorm.
Voor meer informatie: Bijstandsbond 020-6898806
OVEREENKOMST NIEUWE STRANDWAL - GAT VAN €28 MILJOEN
Heiloo door Aansluiting A9 op rand van financiële afgrond
Op 12 maart 2014, net één week voor de gemeenteraadsverkiezingen, tekende het college van Heiloo de Overeenkomst Nieuwe Strandwal; de ONS. Zonder de gemeenteraad daarin vooraf inzage te geven, heeft het college medio 2016 de Realisatieovereenkomst Aansluiting A9 getekend.
Tegen het besluit van de gemeenteraad in heeft het college het Voorontwerp Bestemmingsplan Aansluiting A9 in procedure gebracht. In tegenstelling tot haar toezegging, om op 14 september 2016 te komen met een Reactienota op de Zienswijzen van inwoners op dit Voo ontwerp, komt het college pas op 23 november met deze Reactienota naar buiten. Nota bene op dezelfde dag waarop ook het Ontwerp Bestemmingsplan in de Commissie Openbare ruimte op de agenda staat!
Hieruit blijkt duidelijk dat het college van Heiloo zich weinig aantrekt van democratische regels met als smoes dat er “geen vertraging mag optreden”. Inmiddels zijn de kosten voor de Aansluiting A9 gestegen. In de begroting Aansluiting A9 waren de volgende kosten niet meegenomen : kosten Rijkswaterstaat en BTW (circa € 5 miljoen), kosten Reconstructie Kanaalweg (€2,8 miljoen), kosten voor een apart aan te leggen fietsbrug (€1,2 miljoen) en de aanpassing van het onderliggend wegennet (€ ?? miljoen).
Inmiddels is in regioverband besloten om tweederde, circa 60 hectare, van het bedrijventerrein Boekelermeer Alkmaar uit de markt te halen vanwege gebrek aan belangstelling. Dit op advies van de STEC Groep uit 2014 (zie tabel). Dezelfde STEC Groep adviseerde in 2014 ook Heiloo om de helft van de Boekelermeer Heiloo, ruim 6 hectare, uit de markt te halen. Het college negeert dit advies “omdat er van de Aansluiting A9 een positief effect verwacht wordt”. De Boekelermeer Alkmaar heeft al jaren een aansluiting op de A9; wat is daar het positieve effect?
Inmiddels heeft de Raad van State het bouwplan voor De Linde/Zuiderloo afgekeurd. Inmiddels is ook duidelijk dat Heiloo op alle projecten, waaruit Heiloo de €8,5 miljoen voor de Aansluiting A9 exclusief fietsbrug en Kanaalweg volgens de Overeenkomst Nieuwe Strandwal zou moeten financieren, verlies lijdt:
• Boekelermeer: verlies circa €4 miljoen • Zuiderlol: verlies circa €5 miljoen (en meer na bouwstop op last van Raad van State!) • Zandzoom: verlies geschat op ruim €10 miljoen
Opgeteld een Overeenkomst Nieuwe Strandwal-gat van minstens €28 miljoen!
En nog steeds heeft het college geen duidelijkheid gegeven over:
• de totale kosten van de Aansluiting A9 en aanverwante kosten, • welke kosten hiervan in de ONS zijn inbegrepen en welke niet, • de kosten van grondverwerving en dreigende onteigening, nu vrijwillige verkaveling is mislukt, • de te nemen verkeersmaatregelen en de kosten er van; er is nog steeds geen actueel Verkeersplan, • de effecten van de aansluiting op het leefmilieu in de dorpskern, • waar en wanneer de 16 hectare natuurcompensatie plaats vindt, • de risico’s die Heiloo loopt, bijvoorbeeld uit hoofde van contracten met diverse private partijen
En wat doet het college? Het college verhoogt haar verliesvoorziening van €9,2 naar €9,5 miljoen, teert nog verder in op de gemeentelijke reserves die inmiddels al geslonken zijn tot onder de €10 miljoen (2010: nog ruim €27 miljoen!) en verhoogt de gemeentelijke belastingen. Op de vraag wat het college vindt van deze miljoenenverliezen is het antwoord “geen commentaar” (Alkmaarse Courant 7 oktober 2016).
WAT WIL HEILLOZE WEG?
Bezinning, herberekening en heroverweging van de Aansluiting A9
Al in 2005 stelt Hooijmaijers dat het huidige tracé “de beste optie is”. Zonder gedegen onderzoek en ver voor de officiële Variant-keuze in 2010. Een dubieuze Variant-keuze die luidde dat er voor andere varianten “onvoldoende draagvlak” was. Draagvlak van wie? Wie beoordeelde dat? Waren de inwoners van Heiloo daarbij betrokken? De cruciale vraag voor nu is, of de overwegingen, onderzoeken en andere fundamenten voor het huidige tracé nog steeds geldig zijn. Waarom niet een tracé met aansluiting op de Kanaalweg westelijk van de A9? Waarom niet een noordelijker tracé met uitkoop van de golfbaan én vergroting van het Oosterbos? Waarom niet de oostelijke Aansluiting met parallelweg naar de Boekelermeer helemaal schrappen en eerst de Middenweg vanuit Boekelermeer Alkmaar door trekken? Dat zou miljoenen euro’s schelen en de redding zijn van het unieke Heillozer Die.
Wat vindt u?
Heilloze Weg wil graag een transparante discussie over de Aansluiting A9 waarbij alle relevante informatie boven water komt, desnoods via een juridische procedure. Heilloze Weg wil een gezond financieel beleid; geen infrastructurele maatregelen waarvan de gevolgen niet helder zijn en geen verdere uitholling van de gemeentelijke reserves. Heilloze Weg wil hierover een serieuze maatschappelijke discussie, NIET een discussie die door het college van Heiloo georkestreerd is!
STEUN HEILLOZE WEG
Zienswijzen indienen op Ontwerp Bestemmingsplan A9!
Na behandeling in de Commissie Openbare Ruimte op 23 november, wordt het Ontwerp Bestemmingsplan Aansluiting A9 ter inzage gelegd. Iedereen kan reageren op het Ontwerp.
U kunt Heilloze Weg steunen door uw reactie in de vorm van een Zienswijze in te dienen. Wilt u actief meewerken aan ons initiatief, u bent van harte welkom in ons team!
Voor meer informatie, mail ons!
Een financiële bijdrage?
Een financiële bijdrage in de kosten die wij maken voor juridisch advies, communicatie en diverse andere activiteiten stellen wij enorm op prijs. We danken u alvast hartelijk voor uw steun!
heillozeweg@gmail.com KvK: 62696777 Bank: IBAN NL40 INGB 0006 8377 03
Prachtig. Binnen 24 uur hebben meer dan 550 mensen de petitie ondertekend.
Op naar de 1000 aan het eind van de week. Voor de Uitgeesters, let op uw brievenbus. De komende dagen ontvangt u een poster en extra informatie. Hang de poster achter uw raam, ook als u reeds getekend hebt. Alvast dank hiervoor.
Karel Loeff biedt de petitie met 10.468 handtekeningen op 1 november in de Tweede Kamer aan aan voorzitter Pieter Duisenberg
v.l.n.r. Karel Loeff, Ed Groot (PvdA), Steven van Weyenberg (D66), Pieter Duisenberg, Pieter Omtzigt (CDA) en Aukje de Vries (VVD)
.
Op naar de 500 handtekening binnen 24 uur.
ik verzoek iedereen om de petitie te ondertekenen, zodat wij hier een nieuwe, veilige toekomst kunnen opbouwen.
ik verzoek iedereen om de petitie te ondertekenen,zo dat wij hier een nieuwe,veilige toekomst kunnen opbouwen..