Nieuws
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Meer dan 1.000 ondertekeningen!
De initiatiefnemers zijn heel dankbaar voor alle steun tot nu toe. Wat een waanzinnig mooi resultaat, zo kort na het opstarten van deze petitie.
Wij zijn ook blij dat omwonenden een positief geluid willen laten horen. Het is in Nederland makkelijk om te klagen, om ergens tegenaan te schoppen. Iets ondersteunen is minder voor de hand liggend. Veel mensen in de metropoolregio hebben geen last van de luchthaven, maken er al dan niet gebruik van en vinden het prima als de uitbreiding er komt. Tot nu toe hoorde je deze groep alleen niet. Daarom zijn wij dit burgerinitiatief begonnen. De steun van deze grote groep hebben wij nodig om een signaal af te geven naar de politiek.
De luchthavendirectie kan dit niet zelf doen. Als vanuit de luchthavendirectie een onderzoek naar steun in de regio word gedaan, zal iedere tegenstander als antwoord op de uitkomst daarvan zeggen 'logisch dat men positief hierover is!'. Daarom is het goed dat wij dit doen. Wij zien als omwonenden, net als vele anderen, het belang in van een goed bereikbare luchthaven. Juist op die momenten van de dag, waarop wij allemaal druk zijn met werk en andere zaken, is er nog ruimte voor groei. Dit brengt economische kansen met zich mee, waar wij allemaal van kunnen profiteren. Internationale bedrijven hebben goede vliegverbindingen nodig om bereikbaar en mobiel te kunnen zijn. Als deze bedrijven zich hier vestigen, zorgt dat voor meer werkgelegenheid. Meer toeristen naar Rotterdam en Den Haag, zorgt voor meer uitgaven in deze steden en dus meer inkomsten en meer werkgelegenheid. Bovendien hoeven vakantiegangers uit de regio dan niet in alle gevallen meer helemaal naar Schiphol, Eindhoven of Brussel te rijden, om op reis te gaan.
Bij de tegenstanders bestaat het idee dat men met een tegenstem ook ervoor kan zorgen dat de luchthaven gaat sluiten. Dat maken wij op uit recente gesprekken met deze mensen. Dit is de discussie alleen niet. De luchthaven blijft, volgens afspraak, nog tientallen jaren op dezelfde locatie.
Overlast is relatief. Het kan goed zijn dat iemand ergens hinder van ondervind in zijn/haar beleving. Dat is vervelend om te moeten ervaren. Als je erg gesteld bent op je rust, zijn er volop mogelijkheden om daar zelf iets aan te doen. Een optie is bijvoorbeeld om niet in de buurt van een reeds bestaande luchthaven, spoorlijn of snelweg te gaan wonen. Het gaat te ver om te denken dat je door te klagen ervoor kunt zorgen dat alles en iedereen om jou heen, zich gaat aanpassen naar jouw wensen en voorkeuren. Net zo goed als dat een vliegtuig niet meer weg te denken valt, kun je ook de bus of tram niet uit je wijk laten verwijderen of de brommer van de buurman afpakken om zelf de gewenste rust te krijgen.
Nogmaals dank voor alle steun! Dit waarderen wij zeer.
Bewoners Mars hoeven nog niet weg
Bij deze de link naar een artikel van de Stentor. Woonbedrijf Ieder1 had een rechtszaak aangespannen bij de Rechtbank om de laatste bewoners te verdrijven.
De Rechtbank doet echter op 25 januari 2017 pas uitspraak. Kom op mensen teken!!! Laten we dit laatste stukje behouden en alles op alles zetten.
http://www.destentor.nl/regio/zutphen/bewoners-voormars-vieren-feestdagen-thuis-1.6774110
Het Parool: "Gemeente dreigt bloemenstal Westermarkt te sluiten"
Bloemist Jolanda Evers-Kroet van Thejo's Bloemen moet na zeventien jaar mogelijk de deuren van haar bloemenstal op de Westermarkt sluiten. De gemeente wil lees verder in Het Parool 22 december 2016.
Vijfduizend keer 'nee' tegen Brouwerseiland
De petitie tegen de plannen voor Brouwerseiland in het Grevelingenmeer is in ruim een week tijd meer dan vijfduizend keer getekend.
Klik hier voor het hele artikel op de site van Omroep Zeeland. .
. Wat artikelen over de risico's
Wetenschappers zijn kritisch over RIVM-rapport kunstgras in NRC Handelsblad 20-12-16.
Dus toch maar weer op kunstgras? SC Erica weet ‘t nog niet zo zeker in NRC Handelsblad 20-12-16.
Onderzoek naar rubber in kunstgras leidt tot tegengestelde conclusies in NRC Handelsblad 28-11-16..
Er komt geen bebouwd eiland in het Veerse Meer
In de gemeenteraadsvergadering van 8 december 2016 hebben alle fracties tegen de anterieure overeenkomst voor initiatief Zeeuwse Lagune B.V. gestemd, agendapunt 5.
In de stemverklaringen van de VVD, CDA en SGP werden als overwegingen genoemd:
- de inhoud van het document op rijksniveau inzake het sluiten het kustpact,
- het document, op provinciaal niveau inzake het vaststellen van de kustvisie (...)
- de gewijzigde verordening, ruimte provincie Zeeland (...)
- de petitie tegen bebouwde eilanden in het Veerse Meer (...)
- de ingebrachte zienswijzen door insprekers,
- de discussie in de raad daaromtrent
De VVD-fractie merkt op:
"Een meerderheid alleen is niet voldoende om dit tot een goed einde te brengen.
Ook deze fractie kan luisteren."
De zeven stemverklaringen van de 13 raadsleden van de VVD, CDA, SGP, Betrokken Noord-Beveland, het Noord-Bevelands Belang, NB7 en de PvdA kunt u terugluisteren.
Bronnen: http://player.companywebcast.com/gemeentenoordbeveland/20161208_1/nl/player?start=e092da18-d79d-4af8-8171-fa71ff88ccba en http://www.pzc.nl/regio/bevelanden/gemeenteraad-noord-beveland-stemt-plan-vakantie-eiland-in-veerse-meer-weg-1.6721070
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
We hebben met z'n allen een geweldig resultaat behaald. Noord-Beveland ziet af van de bouw van een schiereiland. Dank allemaal!
Ik help nu ook de petitie tegen het Brouwerseiland, dus ga naar stopbrouwerseiland.petities.nl en teken.
Als u op uw persoonlijke pagina aangeeft zichtbaar te willen zijn als ondertekenaar (desnoods alleen met uw initialen) en u aanvinkt e-mails over de petitie te willen ontvangen dan bent u bereikbaar per e-mail als daar in de toekomst reden voor is. Anders worden uw gegevens gewist!
Met vriendelijke groeten
Jan Kollaart
Zelfs het AD heeft ons benaderd met vragen
Lees ons mooie bericht op de website van de AD
http://www.ad.nl/voorne-putten/roep-om-terugkeer-coffeeshop~a866337a/.